Foro de Tiempo.com
Temas diversos => Naturaleza y Medio Ambiente => Mensaje iniciado por: Brainstorm en Sábado 19 Noviembre 2011 04:50:47 am
-
ya era hora
http://www.ecologistasenaccion.org/article21790.html
Nota de prensa, 18-11-2011
EL TSJ SUSPENDE LA TEMPORADA DE CAZA MENOR EN CASTILLA Y LEÓN
Ecologistas en Acción reclama a la Junta de Castilla y León una norma que regule la actividad cinegética con criterios de sostenibilidad, conforme a la Directiva Comunitaria de Aves
La Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León con sede en Valladolid ha acordado, mediante Auto 1026/2011, la suspensión, como medida cautelar, de los artículos 2.1, 3, 6.1 y 9.1 de la Orden MAM/867/2011, de 24 de junio, por la que se aprueba la Orden Anual de Caza, durante la tramitación y resolución definitiva del recurso promovido por Ecologistas en Acción Castilla y León.
Esta misma Sala, como precedente jurisdiccional, ya dictó el 18 de abril de 2008 la Sentencia nº 642 contra la Orden de 27 de julio de 2002 por la que aprobaba la Orden Anual de Caza de ese año, declarando nulos de pleno derecho los mismos artículos, que en su contenido eran idénticos a los suspendidos por el Auto actual. El motivo de la anulación judicial era la ausencia de un marco normativo superior que tenga en cuenta los conocimientos científicos sobre los periodos de reproducción y migración de las especies a las que se puede cazar, conforme a la Directiva comunitaria de Aves.
Los responsables de la Consejería de Medio Ambiente, lejos de cumplir los postulados del Tribunal, han seguido dictando, con contumacia reiterativa y con pleno conocimiento desde entonces, Ordenes anuales de caza con los mismos artículos y contenidos iguales a los declarados nulos de pleno derecho.
Ecologistas en Acción como miembro del Consejo Caza de Castilla y León, año tras año ha reiterado la obligatoriedad de la Consejería de cumplir las resoluciones judiciales, con sometimiento pleno a la Ley y al Derecho para servir con objetividad a los intereses generales.
La trascendencia del auto, de obligado e inmediato cumplimiento, conlleva la suspensión del artículo 2.1, excluyendo como especies cazables todas las especies enumeradas para la caza menor. Por tanto, la temporada de la caza menor en Castilla y León, que finaliza el último domingo de enero, queda suspendida desde este fin de semana hasta que se dicte resolución judicial.
Para la medida cautelar solicitada en la media veda, artículo 6.1 y 3, la suspensión ya llega tarde, al haber concluido su periodo hábil:
- Al periodo de indefensión de las especies a consecuencia de la sequia, se suman los datos alarmantes de población para especies como la tórtola europea, que ha disminuido un 39% en la zona centro, la codorniz con una disminución del 53%, según los datos de SEO/Birdlife 2009/2010 del Programa de Seguimiento del Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino.
- Unos cupos establecidos por cazador y día de 35 piezas para la codorniz y 8 para la tórtola muestran con crudeza una gestión totalmente ajena a criterios de sostenibilidad en la práctica cinegética.
Por último, el TSJ anula el artículo 9.1 de la citada Orden, de control de las especies cinegéticas que puedan ocasionar daños importantes a cultivos, ganado, bosques, caza, pesca, especies protegidas, instalaciones, o a la salud y seguridad de las personas, para las especies: estornino pinto, urraca, grajilla y corneja.
Las resoluciones judiciales exigen el establecimiento de un régimen general mediante una norma con rango adecuado de conformidad con la Directiva Comunitaria de Aves, que respete las exigencias de publicidad, claridad y de certidumbre en el procedimiento de concesión de las excepciones.
La Junta de Castilla y León puede autorizar la captura o muerte de las aves de la Directiva fuera de la temporada de caza por una serie limitada de razones, para no convertir en general lo excepcional. Sin embargo, las excepciones sólo pueden aplicarse cuando no exista ninguna solución alternativa (por ejemplo cazarlas en periodo hábil).
En cumplimiento de la orden judicial, desde este fin de semana no podrá practicarse la caza menor en Castilla y León, hasta el final de la temporada, en enero. Ecologistas en Acción exige el cumplimiento estricto e inmediato del contenido del Auto Judicial, y en caso contrario pedirá al TSJ responsabilidades personales al Consejero de Fomento y Medio Ambiente.
______________________________________________________________________________
por cierto, las razones para la suspensión son milimétricamente extrapolables a muchas otras cc.aa., si no lo es a la totalidad del Estado
me pregunto pues a qué esperan los demás tribunales a poner las cosas en su sitio
-
la prensa empieza a hacerse eco
http://www.elnortedecastilla.es/v/20111119/castilla-leon/ordena-suspension-cautelar-caza-20111119.html
y la Junta de Castilla y León por medio de sus portavoces
http://www.abc.es/20111119/ciencia/abcp-junta-garantiza-temporada-caza-20111119.html
se apresuran a manifestar su respeto y acatamiento de la sentencia judicial ;D... se vé que eso de las leyes y el Estado de Derecho no va con ellos (vamos, la misma historia de toda la vida ::) )
-
No tenía ni idea, aun no me lo creo, notición!!
-
Que buena noticia. ;D
-
Esto puede sentar un precedente para el resto de CCAA. Por fin parece que se empieza a regular la caza con criterios ecológicos y no puramente económicos.
-
Tarde y mal, como siempre. La mayor parte de la temporada de caza menor (zamorana por lo menos) ya ha pasado. A finales de agosto este año he visto 2 vandos de 8 perdices, cosa sin precedentes desde hace ya algunos años. Parecía que se habían recuperado en mi pueblo un poquito, pero ya no se ve ni una. Y por no hablar de las liebres, que es una especie casi en extinción en mi pueblo.
-
A mi lo que me gustaría es ver a uno de Ecologistas en Acción que además fuese cazador. O un cazador que fuese de Ecologistas en Acción, que es lo mismo. Dadme una alegría y decidme que los hay, porque ahí tendremos a una persona que sepa como es el mundo de la caza y capacitado para tomar soluciones no traumáticas para un sector de 100.000 empleos.
-
¿100.000 empleos la caza? ¿Una de cada 250 personas en edad activa trabaja de forma exclusiva en la caza?
Mi pueblo tiene 35.000 habitantes, y 55.000 de las 60.600 hectáreas de terreno están acotadas. ¿He de entender que hay 80 personas viviendo del sector? Pues teniendo en cuenta que hay una armería con 2 empleados, un celador de caza y unos 5 guardas... me faltan más de 70 empleados. Ojo, y eso en un término municipal enorme.
A mí, el número de personas que se dediquen a esto no me cambia los esquemas, pero tengo la impresión de que a veces se manejan cifras de forma un tanto precipitada.
Por cierto, que para mí una solución traumática e insostenible es autorizar cupos de 35 codornices diarias por escopeta.
-
¿100.000 empleos la caza?
Lo mas generoso que he encontrado a sido lo siguiente:
Granjas, fabricantes - distribuidores de alimentos para animales de caza 600
(perros, perdiz, conejo, faisán, codorniz, etc.)
Curtidores, taxidermia, etc. 6 3 1
Armería y complementos 1 5 2 9
Sector hotelero 2 . 9 9 8
Guarderías 30.230
Personal federaciones / mutuasport / delegaciones provinciales 160
Medios de comunicación 110
Total empleados generados por la caza 36.258
http://www.fundacioncajamar.es/mediterraneo/revista/me1510.pdf Sacado de aquí, un pdf interesante.
PD: ¿Guarderias?
-
PD: ¿Guarderias?
No son estas.
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Sino estas
(http://www.elcotodecaza.com/sites/default/files/imagecache/noticiaMedium/images/Guardas-de-caza008.jpg)
Por otro lado, me parece perfecto que los tribunales hagan cumplir la ley.
-
A mi lo que me gustaría es ver a uno de Ecologistas en Acción que además fuese cazador. O un cazador que fuese de Ecologistas en Acción, que es lo mismo. Dadme una alegría y decidme que los hay, porque ahí tendremos a una persona que sepa como es el mundo de la caza y capacitado para tomar soluciones no traumáticas para un sector de 100.000 empleos.
¿y qué cojones (con perdón) tiene que ver el dinero con la ecología? ¿y el dinero con la ley?
dame una alegría y explícamelo.
-
Pues yo creo que es una mala noticia, si los cupos son abusivos se deben revisar, pero no anular lo que queda de temporada.
Eso desde mi punto de vista, que no es ese de "la caza es mala", "no matemos ningún animalito".
Saludos.
-
Aparte de que no va a servir para nada la medida, y sino el tiempo, ya lo veréis... Lo único para lo que va a valer es para pérdidas económicas, pérdidas de empleo, cabreo de un gran número de personas (más de 100.000 y 200.000 seguro), y aumento del furtivismo...Siempre digo lo mismo, no conviene enfadar a un sector que da de comer a tanta gente y mueve tanto dinero. O sino porque creeis que los de la consejería tiraban largas, porque eran cazadores??? ;D ;D ;D ;D ;D
Como un día el gremio de cazadores a nivel estatal les de por ponerse en huelga y no cazar durante una temporada o dos la que se puede montar es muy gorda....
-
De verdad, de verdad, que me da miedo entrar en estos temas porque recuerdo otros "parecidos" que me han terminado por costar "nevera".. ;D ;D ;D ;D
Pero es que se lee cada cosa...o sea, que "en este pais" si algo "da de de comer a nosecuanta gente" y genera "tropecientos mil empleos", ya no es que de igual que esté éticamente mal (es mi opinión), pero como es legal pues sigue adelante. No. Ya es que si "genera empleo" o "da de comer" a nosetantas familias HAY QUE INCUMPLIR LA LEY.
Vaya, vaya.
Y no solo eso, sino que ante una resolucion judicial se avisa de que va a haber "cabreo de un gran numero de personas" (si por cada aspecto legal que no nos gustase nos cabrearamos España entera estaria cabreada, cosa que igual pasa ya :brothink:)
Pero, ya para colmo, se avisa (¿amenaza?) de que si se aplica la Ley se cometerá otro delito aun mayor (furtivismo).
En fin, que este pais es único en el mundo, undo, undo...
Salud y me vuelvo a los volcanes.
-
De verdad, de verdad, que me da miedo entrar en estos temas porque recuerdo otros "parecidos" que me han terminado por costar "nevera".. ;D ;D ;D ;D
Pero es que se lee cada cosa...o sea, que "en este pais" si algo "de de comer a nosecuanta gente" y genera "tropecientos mil empleos", ya no es que de igual que esté éticamente mal (es mi opinión), pero como es legal pues sigue adelante. No. Ya es que si "genera empleo" o "da de comer" a nosetantas familias HAY QUE INCUMPLIR LA LEY.
Vaya, vaya.
Y no solo eso, sino que ante una resolucion judicial se avisa de que va a haber "cabreo de un gran numero de personas" (si por cada aspecto legal que no nos gustase nos cabrearamos España entera estaria cabreada, cosa que igual pasa ya :brothink:)
Pero, ya para colmo, se avisa (¿amenaza?) de que si se aplica la Ley se cometerá otro delito aun mayor (furtivismo).
En fin, que este pais es único en el mundo, undo, undo...
Salud y me vuelvo a los volcanes.
En cuanto a eso de amenazas de incumplimiento e incumplimiento..GREENPEACE sabe un wevo.. apoyado por otro wevo de simpatizantes
-
Hombre, Michu, con ese razonamiento mejor no enfademos a las mafias de estupefacientes (y espero que nadie ose decirme que estoy comparando la caza con la droga), o a los falsificadores de dinero...
En este país hay muchos estancos, y cuando voy al hospital me hincho a ver carteles contra el tabaquismo. ¿Estamos insinuando que el Ministerio de Sanidad está destruyendo empleo y mandando a gente a la calle?
Caza sí, pero regulada y con criterios de sostenibilidad. Es lo mejor para los cazadores y el medio natural. Espero que la barra libre cinegética termine de una vez, porque hasta ahora esto es un cachondeo. ¿Sabéis cómo se hacen los partes de daños a la agricultura para autorizar batidas de jabalíes? ¿Sabéis lo que es soltar 18 rehalas (360 perros) en apenas 500 hectáreas de sierra? He tenido la oportunidad de comprobar por mis propios ojos de qué va el asunto y esto necesita regulación YA.
-
Egon, no te vayas por los cerros de Úbeda.
NeBeL, esto no tiene nada que ver con ese rollo animalista de "no matemos ningún animalito". Animalismo y Ecologismo no tienen -para mí- casi nada que ver. Pero no me voy a ir yo también por los cerros de Úbeda, esto es una sentencia de un juez, no de ecologistas ni de otros.
Y el juez habrá hechado cuentas y habrá visto que los cupos -efectivamente, los cupos- que se autorizan a cazar, superan en algudos casos en varios cientos % o miles % y no exagero, la población estimada en base a los seguimientos realizados en campo. Una auténtica salvajada que va contra el primer y mayor principio inspirador de la ley estatal de caza, y contra contra lógica y sentido común. Y a pesar de ello, era algo perfectamente conocido y sabido tanto por los técnicos de la administración, como por los cazadores.
¿alguien puede colgar la orden anual que ha visto suspendidos algunos de sus artículos?
ignoro si en esa orden establece cupos. Lo que yo he visto es que los cupos no se establecen en las órdenes anuales de vedas de cada cc.aa., sino en los obligatorios planes de aprovechamiento cinegético (PAC) que todos los cotos deben tener en vigor. Esos PAC los presentan los titulares del coto (luego son ellos los que proponen especies y cupos y demás condiciones para x coto) y son los técnicos de la administración ambiental, los que revisan y aprueban esos PAC. Por eso digo que aquí tanto cazadores como técnicos de la administración, con mayor culpa estos últimos, sabían la salvajada de cupos que se estaban autorizando en los miles de PAC de los miles de cotos que hay en Castilla y León.
¿qué se estarían llevando a cambio de aprobar semejantes cupos? ¿qué favores recibidos tenían que devolver a este colectivo tan influyente en nuestros "gestores"? o ¿quizá son ellos mismos los que se han introducido en la admón. y la "gestionan"? como las mafias.
(p.d.- Michu, es verdad, es peligroso hacer enfadar a una mafia fuertemente armada... mira cómo andan en México... ya han pasado a cuchillo al 2º ministro de interior, ah no, que ha sido "un accidente". Vamos que... las leyes no son para ellos, claro. Nunca lo han sido).
En este sentido, tampoco me alegra plenamente la sentencia. Tendrían que rodar cabezas por esto, de muchos técnicos, y de Directores Generales. Pero a eso ya no hay h**vos. Y a todas luces la intención ya vemos que es hacer oídos sordos a la sentencia, cosa a la que ya nos tienen acostumbrados en la Junta de Castilla y León y su Consejería de Medio Ambiente.
Y exactamente eso mismo está pasando en otras cc.aa., Madrid por ejemplo establece cupos en sus PAC que, si se cumplieran, podrían exterminar en menos de 12 horas con todas las tórtolas y codornices presentes ese día en la provincia.
No nos vayamos por los cerros de Úbeda. La sentencia es importantísima porque los cupos solicitados por unos y aprobados por otros eran absolutamente criminales, y venían repitiéndose año tras año desde hace bastantes años, con el silencio cómplice de los (presuntamente) primeros interesados en que haya caza para cazarla. Hay especies como la tórtola y la codorniz, y alguna más, que necesitan urgentemente una moratoria o sus poblaciones caerán hasta un punto de no retorno.
Por no hablar de otra de las razones de suspensión de artículos, por ejemplo la sequía de 2009 y la situación de indefensión que provocaba en los animales con la propia situación extrema que genera una sequía, y por obligarles por ejemplo a concentrarse en los poquísimos puntos de agua existentes, lo que les hace muy vulnerables y les deja en una "situación de inferioridad" frente al cazador, algo que también es contrario a la ley estatal de caza, a su mismo espíritu vaya. Nunca he visto por parte de la administración competente dar una justa "tregua" a la fauna cinegética en esas situaciones adversas, nada, a matar sin ton ni son, y si un día se nos va una especie de las manos soltamos bichos exóticos o criados en granja, total, si lo que hoy se estila es pegar tiros, no cazar, en su sentido ancestral y romántico, ese que tantos llevan de boquilla pero solo cumplen una inmensa minoría, cada vez menos.
La cuestión es ahora cuanto van a tardar en caerles sentencias similares a otras cc.aa. donde la situación es la misma.
-
¿Sabéis cómo se hacen los partes de daños a la agricultura para autorizar batidas de jabalíes?
No, cuéntanoslo.
¿Sabéis lo que es soltar 18 rehalas (360 perros) en apenas 500 hectáreas de sierra? He tenido la oportunidad de comprobar por mis propios ojos de qué va el asunto y esto necesita regulación YA.
Tampoco, cuéntanoslo también.
Yo lo que sé es que a parte de leyes, en los cotos se puede aplicas medidas que consideren necesarias, sin contradecir la ley, es decir, puede ser que la ley permita 35 piezas por escopeta y en un coto autoricen sólo 5 a cada escopeta.
Yo he visto años malos en los que apenas se ha cazado dos o tres fines de semana, y alguna vez más de un año seguido, y con eso han conseguido que las poblaciones de perdices pudieran recuperarse.
Lo que se les va de las manos son los conejos, pero por exceso, los agricultores piden que se amplíe el periodo de caza de estos animales.
Saludos.
-
¿Sabéis cómo se hacen los partes de daños a la agricultura para autorizar batidas de jabalíes?
No, cuéntanoslo.
¿Sabéis lo que es soltar 18 rehalas (360 perros) en apenas 500 hectáreas de sierra? He tenido la oportunidad de comprobar por mis propios ojos de qué va el asunto y esto necesita regulación YA.
Tampoco, cuéntanoslo también.
Yo lo que sé es que a parte de leyes, en los cotos se puede aplicas medidas que consideren necesarias, sin contradecir la ley, es decir, puede ser que la ley permita 35 piezas por escopeta y en un coto autoricen sólo 5 a cada escopeta.
Yo he visto años malos en los que apenas se ha cazado dos o tres fines de semana, y alguna vez más de un año seguido, y con eso han conseguido que las poblaciones de perdices pudieran recuperarse.
Lo que se les va de las manos son los conejos, pero por exceso, los agricultores piden que se amplíe el periodo de caza de estos animales.
Pues no me extenderé mucho para no entrar en terrenos pantanosos, pero digamos que en muchas ocasiones el parte de daños consiste en ver 3 pámpanos mordisqueados en una cepa y anotar "30% de viña afectada". En otras ocasiones, se hacen partes de daños en terrenos que llevan yermos más de 10 años.
Respecto a las rehalas, decir que los perros no son selectivos. Lo mismo matan a un jabalí que a un muflón o una cabra montés.
Es cierto que algunos cotos imponen sus propios cupos, siempre por debajo de los de la ley, claro, pero no debiera ser así. Cuando un coto decide tomar esas medidas, es que la cosa está muy jodida, y antes de llegar a esos extremos debería haber actuación por parte de la administración.
-
¿Sabéis cómo se hacen los partes de daños a la agricultura para autorizar batidas de jabalíes?
No, cuéntanoslo.
¿Sabéis lo que es soltar 18 rehalas (360 perros) en apenas 500 hectáreas de sierra? He tenido la oportunidad de comprobar por mis propios ojos de qué va el asunto y esto necesita regulación YA.
Tampoco, cuéntanoslo también.
Yo lo que sé es que a parte de leyes, en los cotos se puede aplicas medidas que consideren necesarias, sin contradecir la ley, es decir, puede ser que la ley permita 35 piezas por escopeta y en un coto autoricen sólo 5 a cada escopeta.
Yo he visto años malos en los que apenas se ha cazado dos o tres fines de semana, y alguna vez más de un año seguido, y con eso han conseguido que las poblaciones de perdices pudieran recuperarse.
Lo que se les va de las manos son los conejos, pero por exceso, los agricultores piden que se amplíe el periodo de caza de estos animales.
Saludos.
Yo se algo ;D ;D.... tambien.
Hago partes de daños a la agricultura del jabalí...tengo fama de ser un poco c..... ya que si no considero que hay daño de verdad...no lo doy. Entre mis compañeros hay de todo, por supuesto, ningún criterio ni protocolo a seguir, el que está a favor de la caza incluso pone en los partes, barbaridades así:
Autorizado todo el coto para la caza del jabalí. En observaciones añade que es una plaga y que esta causando graves daños a la fauna cinegetica, protegida y a la infraestructura del coto. Por supuesto, sin ningún estudio exhaustivo de ello. Esto solo es un ejemplo. Despues, una vez dados estos permisos desde las Delegaciones, nadie nos deja ir a controlar las esperas, nos prohiben salir por la noche...y los unicos que controlan esto es el Seprona, del cual me muerdo la lengua.
Las rehalas....una barbaridad (opinión personal), he acudido multitud de monterias, he tenido muchos enfrentamientos por este asunto y hemos emitido informes en contra de esta practica, somos voz de la administración...pero....mandan los de arriba en los despachos y los cuatro jerifaltes que les encanta pegar tiros. Las rehalas en sí, incluso cuando no se está cazando con ellas, deberian llevar un control exhaustivo por parte de la administración, con criterios y ordenes concisas, es deplorable ver muchas situaciones...y hasta aquí puedo escribir....
Saludos....y contento por la noticia
PD: En cuanto a los conejos....tambien es indignante que nos manden hacer los partes de inspección de daños de los mismos a la agricultura y cuando se trata de dar autorizaciones para control de predadores con metodos ilegales condicionados bajo autorización...para este tipo de metodos y autorizaciones, no exigen ni partes ni nada...simplemente los emiten desde arriba sin que nadie inspeccione nada...Tambien hemos emitido informes por ello...¿Alguien lo entiende? Yo no...
-
A ver si se extiende por todo el territorio.
;D
-
A ver si se extiende por todo el territorio.
;D
Eso, que la proliferación de fauna salvaje acabe con la poca agricultura y ganadería que nos queda -con la que está cayendo a la Economía del país-. :P :P
Como se nota quien tiene el plato de lentejas en otro sitio y/u opina desde el más profundo desconocimiento y/o desde el ¿ecologismo? más ideológico y radical.
:'(
-
A ver si se extiende por todo el territorio.
;D
Eso, que la proliferación de fauna salvaje acabe con la poca agricultura y ganadería que nos queda -con la que está cayendo a la Economía del país-. :P :P
Como se nota quien tiene el plato de lentejas en otro sitio y/u opina desde el más profundo desconocimiento y/o desde el ¿ecologismo? más ideológico y radical.
:'(
Me las cultivo yo, ¡ Y no es broma!
Por lo demás, ¡gracias!, espero ver ese día que comentas de la proliferación con mis propios ojos.
;)
-
Por lo que creo, el problema debe estar en el número de cupos (si no es así hacédmelo saber ;)). Bien, por lo que yo sé, en los cotos donde cazan mis padres y mis hermanos, no hay cupos para las codornices, eso sí, no matan ni 35 en toda la temporada :rcain: (porque no hay). En cuanto a las perdices hay un cupo de dos al día, tanto en esos cotos como en el de mi pueblo, donde yo cazo. Aquí el conejo, y como ya he mencionado otras veces, el cupo es libre, habiendo más días de caza que la perdiz, aunque no me extrañaría que alguno aproveche esos días y mate alguna perdiz, aunque este prohibido :rcain:; hoy he visto como corría un corzo después de escuchar tres disparos, ¿habría salido corriendo al oír los tiros? o ¿era él la posible presa? (tampoco me extrañaría lo primero).
Y para comentar algo que tenga que ver más con el tópic, decir que aquí, teniendo en cuenta el escaso número de perdices, parece que quieren cortar su caza; si lo hacen, que lo hagan del todo, ya que más de uno mataría una perdiz si la viese a tiro, pero cualquiera corta aquí la caza del conejo, que tampoco es que haya mucho :rcain:. Ahora digo yo, habiendo biólogos y los que están al cuidado del coto, ¿no fueron capaces de ver antes que no había caza para tener que cortarla a mitad de temporada? (si al final la cortan).
A pesar, de algunas cosas comentadas arriba, y de otras que me callo, también somos muchos los cazadores que cumplimos las normas, aunque den ganas de saltártelas viendo como otros se las saltan y se ríen de tí porque no les hacen nada.
-
Egon, no te vayas por los cerros de Úbeda.
NeBeL, esto no tiene nada que ver con ese rollo animalista de "no matemos ningún animalito". Animalismo y Ecologismo no tienen -para mí- casi nada que ver. Pero no me voy a ir yo también por los cerros de Úbeda, esto es una sentencia de un juez, no de ecologistas ni de otros.
Y el juez habrá hechado cuentas y habrá visto que los cupos -efectivamente, los cupos- que se autorizan a cazar, superan en algudos casos en varios cientos % o miles % y no exagero, la población estimada en base a los seguimientos realizados en campo. Una auténtica salvajada que va contra el primer y mayor principio inspirador de la ley estatal de caza, y contra contra lógica y sentido común. Y a pesar de ello, era algo perfectamente conocido y sabido tanto por los técnicos de la administración, como por los cazadores.
¿alguien puede colgar la orden anual que ha visto suspendidos algunos de sus artículos?
ignoro si en esa orden establece cupos. Lo que yo he visto es que los cupos no se establecen en las órdenes anuales de vedas de cada cc.aa., sino en los obligatorios planes de aprovechamiento cinegético (PAC) que todos los cotos deben tener en vigor. Esos PAC los presentan los titulares del coto (luego son ellos los que proponen especies y cupos y demás condiciones para x coto) y son los técnicos de la administración ambiental, los que revisan y aprueban esos PAC. Por eso digo que aquí tanto cazadores como técnicos de la administración, con mayor culpa estos últimos, sabían la salvajada de cupos que se estaban autorizando en los miles de PAC de los miles de cotos que hay en Castilla y León.
¿qué se estarían llevando a cambio de aprobar semejantes cupos? ¿qué favores recibidos tenían que devolver a este colectivo tan influyente en nuestros "gestores"? o ¿quizá son ellos mismos los que se han introducido en la admón. y la "gestionan"? como las mafias.
(p.d.- Michu, es verdad, es peligroso hacer enfadar a una mafia fuertemente armada... mira cómo andan en México... ya han pasado a cuchillo al 2º ministro de interior, ah no, que ha sido "un accidente". Vamos que... las leyes no son para ellos, claro. Nunca lo han sido).
En este sentido, tampoco me alegra plenamente la sentencia. Tendrían que rodar cabezas por esto, de muchos técnicos, y de Directores Generales. Pero a eso ya no hay h**vos. Y a todas luces la intención ya vemos que es hacer oídos sordos a la sentencia, cosa a la que ya nos tienen acostumbrados en la Junta de Castilla y León y su Consejería de Medio Ambiente.
Y exactamente eso mismo está pasando en otras cc.aa., Madrid por ejemplo establece cupos en sus PAC que, si se cumplieran, podrían exterminar en menos de 12 horas con todas las tórtolas y codornices presentes ese día en la provincia.
No nos vayamos por los cerros de Úbeda. La sentencia es importantísima porque los cupos solicitados por unos y aprobados por otros eran absolutamente criminales, y venían repitiéndose año tras año desde hace bastantes años, con el silencio cómplice de los (presuntamente) primeros interesados en que haya caza para cazarla. Hay especies como la tórtola y la codorniz, y alguna más, que necesitan urgentemente una moratoria o sus poblaciones caerán hasta un punto de no retorno.
Por no hablar de otra de las razones de suspensión de artículos, por ejemplo la sequía de 2009 y la situación de indefensión que provocaba en los animales con la propia situación extrema que genera una sequía, y por obligarles por ejemplo a concentrarse en los poquísimos puntos de agua existentes, lo que les hace muy vulnerables y les deja en una "situación de inferioridad" frente al cazador, algo que también es contrario a la ley estatal de caza, a su mismo espíritu vaya. Nunca he visto por parte de la administración competente dar una justa "tregua" a la fauna cinegética en esas situaciones adversas, nada, a matar sin ton ni son, y si un día se nos va una especie de las manos soltamos bichos exóticos o criados en granja, total, si lo que hoy se estila es pegar tiros, no cazar, en su sentido ancestral y romántico, ese que tantos llevan de boquilla pero solo cumplen una inmensa minoría, cada vez menos.
La cuestión es ahora cuanto van a tardar en caerles sentencias similares a otras cc.aa. donde la situación es la misma.
Muy bien explicado brain, gracias por el aporte.
-
En su momento ya me pareció rarito, pero bueno ahora ya lo se definitivamente. A los Cazadores no les va a afectar para nada:
viernes, 18 de noviembre de 2011
La Orden Anual de Caza seguirá vigente hasta que se modifique la normativa cinegética.
En relación a las noticias aparecidas en los distintos medios de comunicación como consecuencia del auto dictado por el Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León en relación al acuerdo de suspender, como medida cautelar, determinados artículos de la vigente Orden, que afectan a la caza menor, esta Federación quiere trasladar el siguiente comunicado a todos los cazadores.
1. Esta Resolución no es firme sino que “contra ella cabe cabe interponer recurso de casación ante el Tribunal Supremo, que se preparará ante esta Sala (Tribunal Superior), con interposición de recurso de súplica”.
Esta Federación ya ha instado a la Junta de Castilla y León a presentar este recurso.
2. La actividad cinegética de la caza menor, en todo caso, queda garantizada mientras la Administración no ejecute esta medida cautelar, previa publicación, en su caso, de las normas que sean necesarias en el Boletín Oficial de Castilla y León.
3. La caza mayor no se ve ni se verá en absoluto afectada por este auto.
4. Debe quedar claro que los culpables de esta situación son, en primer lugar el grupo ecologista que ha promovido este proceso, que disponiendo de presencia en los foros cinegéticos adecuados para plantear cualquier cuestión para la gestión de la caza, han utilizado la vía judicial, y en segundo lugar la propia Junta de Castilla y León por su negligencia en la regulación normativa de los asuntos cinegéticos y en el acatamiento de sentencias judiciales.
5. Que en ningún caso esta situación viene provocada por actuaciones de los cazadores, único colectivo perjudicado por esta situación de incertidumbre, por la negligencia de unos y mala fe de otros.
6. Esta Federación reclamará a la Consejería de Medio Ambiente las actuaciones necesarias para evitar los posibles efectos negativos sobre la actividad cinegética que pueda provocar esta situación y dar una solución definitiva a un asunto que no se puede consentir en el futuro.
Es decir, que no se va a dejar de cazar en ningún sitio, y en el próximo boletín del estado posterior a la reforma se aplicaran las nuevas ordenanzas si es que las hay...Así que ale, a cazar tranquilamente :sonrisa: :sonrisa: :sonrisa: :sonrisa:
-
Si alguno de los que ahora se hacen llamar ecologistas se cree que prohibiendo la caza va ha favorecer la proliferación de especies de caza menor, lo tiene claro. Nada mas lejos de la realidad.
Aclaración: Los verdaderos ecologistas ya desaparecieron hace años, vivían con huella de carbono de
cero zapatero y todos sabían desollar un conejo, arrancarle el buche a una perdiz o quitarle el codón
a una malviz.
Las especies de caza menor estan ligadas a ecosistemas fueremente humanizados (agricultura, ganaderia, caza). El abandono del medio rural con la desaparicion de agricultores, ganaderos y autenticos cazadores, junto con algunas leyes nefastas, son la verdadera causa de la disminucion de individuos de algunas especies.
-
Bueno, todo el mundo sabe que hasta hace 400 años, con la llegada de las primeras armas de fuego, en la Península Ibérica no había conejos. De hecho, los fenicios llamaron a este territorio Hispania, no por la abundancia de estos lagomorfos, como falsamente dicen algunos estudiosos, sino por la proliferación de rinocerontes lanudos en todo el Valle del Ebro.
Suerte que empezamos a pegar tiros en el monte para conseguir ese equilibrio ecológico que dios cruelmente nos había negado durante millones de años.
-
Si hay exceso de población de un animal dado, no será por que no tiene enemigos naturales?? Y si son especies autóctonas, no invasoras, no será que nos hemos cargado a sus enemigos?
Lo de la caza no lo entiendo :(
-
En el ambiente rural la caza se entiende como un aprovechamiento racional de los recursos naturales donde su práctica proporciona disfrute, se hace ejercicio fisico, se respira aire puro y para tener exito es necesario un conocimiento profundo de los elementos naturales. Yo así la entiendo.
Habra gente que la entienda de otra manera y otros no la entenderan debido al entorno en el que viven, educación recibida, costumbres, etc. Si no lo entiendes tienes que ser prudenteo para no prohibirlo.
-
Si lo que gusta es respirar aire puro y ejercitarse, ¿Qué tal si prohibimos las armas de fuego y salimos al monte exclusivamente con un buen perro que levante ese conejo o perdiz que tanto nos gusta al ajillo o en escabeche?
Estoy seguro que desde ese día aumentaría espectacularmente el número de presas y mejoraría el medio.
-
Aprobado el decreto que regula la conservación de especies y salva la temporada de caza (http://www.laopiniondezamora.es/comarcas/2011/11/24/aprobado-decreto-regula-conservacion-especies-salva-temporada-caza/561104.html)
;)
-
http://bocyl.jcyl.es/html/2011/11/24/html/BOCYL-D-24112011-1.do
-
Demasiado dinero por medio, una lastima.
PD: Para hacer ejercicio y respirar aire puro mejor irte a dar una vuelta por una ruta de monte con tus amigos o familia, llevarte los bocatas, ver fauna y relajarte.
-
por mi mejor.
-
En el ambiente rural la caza se entiende como un aprovechamiento racional de los recursos naturales donde su práctica proporciona disfrute, se hace ejercicio fisico, se respira aire puro y para tener exito es necesario un conocimiento profundo de los elementos naturales. Yo así la entiendo.
Habra gente que la entienda de otra manera y otros no la entenderan debido al entorno en el que viven, educación recibida, costumbres, etc. Si no lo entiendes tienes que ser prudenteo para no prohibirlo.
Vamos el 2% de los cazadores no nos engañemos. Por que esta claro que cazar al día 50 perdices y 25 conejos por poner un ejemplo es racional.
Sigo sin entender como un ser racional puede disfrutar matando por el simple hecho de matar, desde luego no por necesidad de alimentación, pero vamos que ese es otro debate. Debo ser marciano.
-
En su momento ya me pareció rarito, pero bueno ahora ya lo se definitivamente. A los Cazadores no les va a afectar para nada:
viernes, 18 de noviembre de 2011
La Orden Anual de Caza seguirá vigente hasta que se modifique la normativa cinegética.
En relación a las noticias aparecidas en los distintos medios de comunicación como consecuencia del auto dictado por el Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León en relación al acuerdo de suspender, como medida cautelar, determinados artículos de la vigente Orden, que afectan a la caza menor, esta Federación quiere trasladar el siguiente comunicado a todos los cazadores.
1. Esta Resolución no es firme sino que “contra ella cabe cabe interponer recurso de casación ante el Tribunal Supremo, que se preparará ante esta Sala (Tribunal Superior), con interposición de recurso de súplica”.
Esta Federación ya ha instado a la Junta de Castilla y León a presentar este recurso.
2. La actividad cinegética de la caza menor, en todo caso, queda garantizada mientras la Administración no ejecute esta medida cautelar, previa publicación, en su caso, de las normas que sean necesarias en el Boletín Oficial de Castilla y León.
3. La caza mayor no se ve ni se verá en absoluto afectada por este auto.
4. Debe quedar claro que los culpables de esta situación son, en primer lugar el grupo ecologista que ha promovido este proceso, que disponiendo de presencia en los foros cinegéticos adecuados para plantear cualquier cuestión para la gestión de la caza, han utilizado la vía judicial, y en segundo lugar la propia Junta de Castilla y León por su negligencia en la regulación normativa de los asuntos cinegéticos y en el acatamiento de sentencias judiciales.
5. Que en ningún caso esta situación viene provocada por actuaciones de los cazadores, único colectivo perjudicado por esta situación de incertidumbre, por la negligencia de unos y mala fe de otros.
6. Esta Federación reclamará a la Consejería de Medio Ambiente las actuaciones necesarias para evitar los posibles efectos negativos sobre la actividad cinegética que pueda provocar esta situación y dar una solución definitiva a un asunto que no se puede consentir en el futuro.
¿qué federación?
¿fuente?
muy patriota esta actitud... esto es lo que lleva a este país a la ruina, la prevaricación, la corrupción y la inmoralidad como bandera, como modus vivendi / operandi
un colectivo históricamente responsable de extinguir especies y de poner al borde de la extinción a otras muchas, desde la otra punta del planeta a la península ibérica, y que nos está costando a todos millones de euros sacar de la extinción, con nuestros impuestos, siguen haciendo ostentación de esa actitud
menuda lacra social
Es decir, que no se va a dejar de cazar en ningún sitio, y en el próximo boletín del estado posterior a la reforma se aplicaran las nuevas ordenanzas si es que las hay...Así que ale, a cazar tranquilamente :sonrisa: :sonrisa: :sonrisa: :sonrisa:
eso está por ver. Si las autoridades corruptas de este país no ponen orden aquí, lo tendrá que hacer Bruselas, y no sería la primera vez :sonrisa: :sonrisa: :sonrisa: :sonrisa:
-
¿qué federación?
muy patriota esta actitud... esto es lo que lleva a este país a la ruina, la prevaricación, la corrupción y la inmoralidad como bandera, como modus vivendi / operandi
un colectivo históricamente responsable de extinguir especies y de poner al borde de la extinción a otras muchas, desde la otra punta del planeta a la península ibérica, y que nos está costando a todos millones de euros sacar de la extinción, con nuestros impuestos, siguen haciendo ostentación de esa actitud
menuda lacra social
Si las autoridades corruptas de este país no ponen orden aquí (...)
:nononono: :nononono:
No soy cazador, pero me siento insultado por este post.
Hay cazadores en este foro y no se debe permitir que se les tache como "lacra social", ni tampoco se debe permitir que se trate de "corrupta" a una Administración por este caso.
No voy a devolver el insulto, además, si escribiera lo que pienso yo de ciertas organizaciones ecologistas este mensaje no duraría ni un minuto y probablemente me costara la nevera... ;D
-
pues yo me siento insultado por los cazadores que han acabado con diversas especies de un valor incalculable. Y también me siento insultado por los cazadores que me dispararon cuando iba en bici. y también por los cazadores que me secuestraron durante varias horas para entregarme a la guardia civil cuando iba en bici por su paraíso particular.
-
¿qué federación?
muy patriota esta actitud... esto es lo que lleva a este país a la ruina, la prevaricación, la corrupción y la inmoralidad como bandera, como modus vivendi / operandi
un colectivo históricamente responsable de extinguir especies y de poner al borde de la extinción a otras muchas, desde la otra punta del planeta a la península ibérica, y que nos está costando a todos millones de euros sacar de la extinción, con nuestros impuestos, siguen haciendo ostentación de esa actitud
menuda lacra social
Si las autoridades corruptas de este país no ponen orden aquí (...)
:nononono: :nononono:
No soy cazador, pero me siento insultado por este post.
Hay cazadores en este foro y no se debe permitir que se les tache como "lacra social", ni tampoco se debe permitir que se trate de "corrupta" a una Administración por este caso.
No voy a devolver el insulto, además, si escribiera lo que pienso yo de ciertas organizaciones ecologistas este mensaje no duraría ni un minuto y probablemente me costara la nevera... ;D
Totalmente de acuerdo..lo que hay que hacer es reportar a la moderacion, se puede opinar pero no insultar..hay normas.
-
pues yo me siento insultado por los cazadores que han acabado con diversas especies de un valor incalculable. Y también me siento insultado por los cazadores que me dispararon cuando iba en bici. y también por los cazadores que me secuestraron durante varias horas para entregarme a la guardia civil cuando iba en bici por su paraíso particular.
Pues vete a esos guardias y a esa gentuza e insultales pero que no se venga aqui a faltar al respeto. es como si me meto en el topic de setas a insultar a to dios por matar a un ser vivo.
-
Creo que lo reporté hace unas horas, digo "creo" porque lo hice con el móvil con mala cobertura y no sé si salió el mensaje.... ::)
-
pues yo me siento insultado por los cazadores que han acabado con diversas especies de un valor incalculable. Y también me siento insultado por los cazadores que me dispararon cuando iba en bici. y también por los cazadores que me secuestraron durante varias horas para entregarme a la guardia civil cuando iba en bici por su paraíso particular.
Pues vete a esos guardias y a esa gentuza e insultales pero que no se venga aqui a faltar al respeto. es como si me meto en el topic de setas a insultar a to dios por matar a un ser vivo.
tienes toda la razón.
-
Si sois tan amables, me podría alguien decir la cantidad ingente de especies con las que el Cazador ha acabado en los últimos, ya no 20-30 años, porque ya me lo se...Vamos a poner en los últimos 100 años en la Península Ibérica??Es que yo debo de vivir en Kentucky... :rcain: :rcain: :rcain: :rcain:
-
Si sois tan amables, me podría alguien decir la cantidad ingente de especies con las que el Cazador ha acabado en los últimos, ya no 20-30 años, porque ya me lo se...Vamos a poner en los últimos 100 años en la Península Ibérica??Es que yo debo de vivir en Kentucky... :rcain: :rcain: :rcain: :rcain:
Extinto no se pero a base de venenos casi se lleva a muchas por delante (Cazadores y ganaderos principalmente). Empiezo con Quebrantahuesos.
-
¿qué federación?
muy patriota esta actitud... esto es lo que lleva a este país a la ruina, la prevaricación, la corrupción y la inmoralidad como bandera, como modus vivendi / operandi
un colectivo históricamente responsable de extinguir especies y de poner al borde de la extinción a otras muchas, desde la otra punta del planeta a la península ibérica, y que nos está costando a todos millones de euros sacar de la extinción, con nuestros impuestos, siguen haciendo ostentación de esa actitud
menuda lacra social
Si las autoridades corruptas de este país no ponen orden aquí (...)
:nononono: :nononono:
No soy cazador, pero me siento insultado por este post.
Hay cazadores en este foro y no se debe permitir que se les tache como "lacra social", ni tampoco se debe permitir que se trate de "corrupta" a una Administración por este caso.
No voy a devolver el insulto, además, si escribiera lo que pienso yo de ciertas organizaciones ecologistas este mensaje no duraría ni un minuto y probablemente me costara la nevera... ;D
Ná... si estamos acostumbrados (realmente no soy cazador, aunque lo he hecho en el pasado, pero bueno :P ). Pero oídos sordos, déjales que vivan en su otra realidad...
-
Si sois tan amables, me podría alguien decir la cantidad ingente de especies con las que el Cazador ha acabado en los últimos, ya no 20-30 años, porque ya me lo se...Vamos a poner en los últimos 100 años en la Península Ibérica??Es que yo debo de vivir en Kentucky... :rcain: :rcain: :rcain: :rcain:
Extinto no se pero a base de venenos casi se lleva a muchas por delante (Cazadores y ganaderos principalmente). Empiezo con Quebrantahuesos.
En el Parque Natural de Redes, tenemos la primera pareja de Quebrantahuesos de la historia, nunca antes se había datado una pareja de esta especie en el Parque,eso aquí, donde hay mucho lobo y se caza a tutiplén. Si vamos a zonas como Monfragüe o similares, hay bastantes más parejas y polladas, así que no me vale, ningún cazador o ganadero ha extinto la especie...
-
Si sois tan amables, me podría alguien decir la cantidad ingente de especies con las que el Cazador ha acabado en los últimos, ya no 20-30 años, porque ya me lo se...Vamos a poner en los últimos 100 años en la Península Ibérica??Es que yo debo de vivir en Kentucky... :rcain: :rcain: :rcain: :rcain:
Yo creo que os queréis hacer los ciegos, o tenéis memoria de pez.
El área actual de distribución del quebrantahuesos es producto de la caza en estos últimos 100 años, la del oso exactamente los mismo, la del lobo también, y podíamos seguir con muchas mas especies, Y por ponerte un ejemplo del extinción total: El bucardo (Capra pyrenaica pyrenaica) extinguida en Francia en 1900 y que aunque solo quedaban 50 ejemplares en España solo se la protegió en 1976, demasiado tarde, el último ejemplar murió el 5 de enero de 2000
Ahora me vais a hacer creer que los trabajos de reintroducción del Quebrantahuesos corren a cargo de las sociedades de caza y que os lo tenemos que agradecer a vosotros.
sin ir mas lejos, la semana pasada la diputación foral de Bizkaia destinó 140.000 € de subención a la federación de caza de Bizkaia, ME NIEGO A QUE VAYA UN SOLO EURO DE MIS IMPUESTOS A ESOS FINES
-
Bien, una, vamos avanzando, alguna más???Y ojo, esa está extinguida por culpa de la caza incontrolada de hace más de 30 años en Francia, no la de ahora, pero bueno, he dicho los últimos 100 años así que es correcta. El oso, no me vale, no solo no está extinta, sino que el número de esbardos de este año es récord desde que se tienen registros, y ya se están avistando osos en la zona Central de Asturias a menos de 60km en linea recta de la Capital del Principado, y eso que la caza en el Principado es tres o cuatro veces mayor que hace 50 años que es cuando se estaban matando osos sin parar. El tema del urogayo tampoco me vale, ya que la causa de su extinción no es precisamente la caza de la especie, sino el abusivo aumento de las especies que copan su hábitat (ciervo, zorro, jabalí entre otros) unido al cambio del clima de la Cordillera Cantábrica. Lo del Quebrantahuesos me hace gracia, siempre saltais con la misma cantinela de siempre, que si venenos que si no se que. Bien ponte que maten 2-3 al año, que no creo, pero bueno. Sabes cual es la principal causa actual de muerte del Quebrantahuesos???Dicho por un experto en aves, ojito. La falta de comida debida a los abandonos del campo, la ganadería y la caza, si si, la caza. Sabes que aquí en Asturias se estan abatiendo piezas para alimentar a los buitres y demás aves carroñeras porque no tienen comida???Y no solo aquí, en Picos de Europa igual, y en más zonas...
-
Ahora me vais a hacer creer que los trabajos de reintroducción del Quebrantahuesos corren a cargo de las sociedades de caza y que os lo tenemos que agradecer a vosotros.
sin ir mas lejos, la semana pasada la diputación foral de Bizkaia destinó 140.000 € de subención a la federación de caza de Bizkaia, ME NIEGO A QUE VAYA UN SOLO EURO DE MIS IMPUESTOS A ESOS FINES
Os guste o no, la Caza es un deporte estrictamente regulado qué -os guste o no- redunda actualmente de manera muy positiva en el control y conservación de las especies y en el mantenimiento del mundo rural por algo muy sencillo: Los primeros interesados en que las especies cinegéticas no se extingan son los cazadores e invierten su propio dinero en ello. Me consta.
Además, considero que 140.000€ es una minucia comparado con lo que recaudan las diferentes Administraciones en materia de licencias de caza, permisos de armas, seguros, impuestos sobre armas, municiones, vehículos, vestimenta, etc..
Y ya que has hablado de la Federación Vizcaína de Caza, dejo enlace a su web:
http://www.fedecazabizkaia.com/index.php
No estaría mal que alguno de los que escribe desde el más profundo desconocimiento de este deporte le echara un vistazo. No todo es masacrar indefensos animalitos ni disparar contra la madre de Bambi. :P
Un ejemplo (http://www.fedecazabizkaia.com/buenas-practicas-agrocinegeticas_es_1_3_75.html)
;)
-
Yo cuando empezamos con lo de Bambi, me empieza a entrar una mala hostia que me impele a soltar exabruptos, por lo de la falta de respeto. Pero me voy a contener. Por que creerse ese documento de buenas intenciones si que es creer en los reyes magos.
Debe ser que NUNCA se mata a especies protegidas por parte de escopeteros, debe ser que NUNCA se envenenan los campos para matar a "alimañas" que se alimentan de especies cinegéticas, sin tener en cuenta que esas supuestas alimañas están protegidas por la ley, debe ser que NUNCA se queman montes por rencillas de caza, etc. Que levante la mano el cazador que NUNCA ha disparado contra una especie protegida, si, si, ya se que en este foro son mayoría, que aquí son todos muy buenos y que son solo 4 furtivos los que hacen estas cosas y dejan el campo como un estercolero con sus puestos, donde se consume de todo, si, si ya lo se, que aquí son los malos cualquiera que intente regular un poco esto, y que enseguida se le tacha de ecologeta y de bambifilico.
Había que acabar con todas las especies que molesten, es mas, mejor si acabamos con todas las que estén en peligro así la administración se deja de gastar dinero en intentar protegerlas, mejor que ese dinero vaya a las sociedades de cazadores, auntenticos garantes de la protección de especies amenazadas, como osos, linces, quebrantahuesos, rapaces en general, corvidos en particular y lobos dañinos. :rcain:
-
Por que os vais por los cerros de Úbeda ??? ??? Yo es que no lo entiendo, alguien ha dicho algo de lo que dices???Yo en ningún momento he dicho que no se maten especies protegidas por parte de algunos locos, o que de vez en cuando se envenene a algún animal, no se de donde sacas eso, tu lo dices todo....
Ahora te digo yo otra cosa,debe ser que NUNCA se mueren el doble o más de individuos de especies protegidas por falta de alimento, debe ser que NUNCA se abandonan los campos de labranza y las ganaderías lo que hace que siga faltando más alimento,las especies del campo se vean obligadas a trasladarse a otras zonas más pobladas y por ello mueran por falta de alimento, por enfermedades o por contaminación ajena a la caza, debe ser que NUNCA se estan muriendo día si y día también especies protegidas de aves y alimañas por culpa de los tendidos eléctricos y la actividad humana como por ejemplo el tráfico, es más, esta debe ser la principal causa de muerte de especies protegidas en España, pero claro no interesa...O debe ser que NUNCA ningún grupo ecologista ha soltado especies invasoras a la naturaleza súper agresivas con la copla de que se estaban maltratando a los animales y han variado todo un ecosistema entero por la gracia de unos pocos, y luego han acudido a tramperos a intentar controlar el problema, o NUNCA ningún ecologista ha encontrado una especie protegida muerta en el monte por sabe dios que y la ha denunciado como muerte por arma de fuego o por veneno cuando lo único que se veía del pobre animal eran los huesos y algo de piel...
Puestos así, yo también tengo recursos con los que salir...
-
:popcorn:
-
Bien ya estamos como con los toros, como hay otros problemas, eso me permite a mi hacer otras barbaridades. No es por irse por los ceros de Ubeda, sois otros los que habeis empezado con los amiguitos de bambi. Yo solo dicho que se me hace muy cuesta arriba como gente inteligente puede disfrutar baleando animales y viendo como se desploman (en el mejor de los casos).
Y si, mueren animales por muchos motivos de los que comentas, en esos casos, gracias a esos bambifilicos y a la presión de la opinión publica se han acometido mejoras en tendidos electricos, modificaciones en trazados de carreteras, prohibición de senderismo y escalada en zonas sensibles de cria, etc, etc. Si por supuesto que INSUFICIENTES, hay mucho por hacer.
Y claro la falta de presas naturales para especies protegidas no es culpa de los pistoleros.
El problema de los visones americanos que supongo que es por donde vas, no es solo por la suelta de 4 iluminados igual de cafres que los pistoleros, sino tambien por la cantidad de ejemplares que escapan de las granjas de manera accidental todos los años, bien por mala gestión, bien por condiciones climaticas. Tambien te digo que nuestros rios son un desastre, aparte de contaminación, por la cantidad de especies que se han soltado para que los "primos hermanos" de los escopeteros puedan pescar, destruyendo ecosistemas y cursos fluviales enteros, donde el 80% de las especies son ya invasoras.
La cuestión de todo esto, es que si a vosotros, ¿os parece normal los cupos de caza que se permiten en los cotos?, ¿creeis razonables la cantidad de muertes que se dan y realmente creeis que es sostenible?.
P.D. Que yo a esos de los visones los metia en la misma carcel que a los escopeteros y envenenadores, eh.
-
Bien ya estamos como con los toros, como hay otros problemas, eso me permite a mi hacer otras barbaridades. No es por irse por los ceros de Ubeda, sois otros los que habeis empezado con los amiguitos de bambi. Yo solo dicho que se me hace muy cuesta arriba como gente inteligente puede disfrutar baleando animales y viendo como se desploman (en el mejor de los casos).
Y si, mueren animales por muchos motivos de los que comentas, en esos casos, gracias a esos bambifilicos y a la presión de la opinión publica se han acometido mejoras en tendidos electricos, modificaciones en trazados de carreteras, prohibición de senderismo y escalada en zonas sensibles de cria, etc, etc. Si por supuesto que INSUFICIENTES, hay mucho por hacer.
Y claro la falta de presas naturales para especies protegidas no es culpa de los pistoleros.
El problema de los visones americanos que supongo que es por donde vas, no es solo por la suelta de 4 iluminados igual de cafres que los pistoleros, sino tambien por la cantidad de ejemplares que escapan de las granjas de manera accidental todos los años, bien por mala gestión, bien por condiciones climaticas. Tambien te digo que nuestros rios son un desastre, aparte de contaminación, por la cantidad de especies que se han soltado para que los "primos hermanos" de los escopeteros puedan pescar, destruyendo ecosistemas y cursos fluviales enteros, donde el 80% de las especies son ya invasoras.
La cuestión de todo esto, es que si a vosotros, ¿os parece normal los cupos de caza que se permiten en los cotos?, ¿creeis razonables la cantidad de muertes que se dan y realmente creeis que es sostenible?.
P.D. Que yo a esos de los visones los metia en la misma carcel que a los escopeteros y envenenadores, eh.
Se puede decir más alto pero no más claro.
El intento de infantilización de la naturaleza es un recurso ya muy visto. La mayor parte de los grupos naturalistas y ecologistas se inspiran más bien en gente como Félix Rodríguez de la Fuente que en películas de Disney, pero cuando escasean otros argumentos, viene muy bien en ciertos sectores sacar a pasear frases como "si te molesta el dolor de los animales, no uses insecticida para los mosquitos", o "los jamones no crecen de los árboles", etc...
-
¿creeis razonables la cantidad de muertes que se dan y realmente creeis que es sostenible?.
P.D. Que yo a esos de los visones los metia en la misma carcel que a los escopeteros y envenenadores, eh.
Sí no incluyes dentro de los "escopeteros" a aquellos cazadores que respetan las Leyes (la inmensa mayoría) en algo estaríamos de acuerdo.
Por un conductor que atropelle a un lince no vamos a prohibir conducir, pues lo mismo con los furtivos y/o salvajes que disparan a todo lo que ven. No se puede criminalizar al colectivo de cazadores por los excesos de una ínfima minoría.
Me crié en un humilde pueblo en una humilde familia. Mi padre fue un buen cazador (sí, mató al padre de Bambi, a los abuelos de Tambor, a la tía de Pumba y al lobo de Caperucita :rcain: ), muchas veces se comía carne en casa gracias a sus presas, otras veces se vendían para adquirir cosas más necesarias. Cuando en mi pueblo se cultivaba el 100% de la superficie disponible, la caza era muy abundante a pesar de que en todas las familias había varios cazadores. Comenzó a escasear cuando los jóvenes "desertamos del arao" y nuestros padres se fueron jubilando. Ahora -con un 20% o menos cultivado- quedan muy pocos cazadores y, también menos caza, ¿cómo se explica? Pues que los animales "silvestres" nunca lo han sido del todo, puesto que viven principalmente de los cultivos (más productivos y nutritivos) de los agricultores y a los depredadores les resultó siempre más sencillo cazar animales domésticos.
Hemos llegado al punto que en el coto de mi pueblo -en el que todos los propietarios han cedido gratuitamente sus fincas para el ejercicio de la actividad- se están sembrando parcelas (sufragado con los ingresos de la venta de piezas) que luego no se cosechan, dejándolas íntegras para el alimento de los animales, estando prohibida la caza en sus cercanías.
El progresivo abandono de la agricultura y ganadería tradicional es lo que de verdad debería preocupar a los grupos ecologistas y a las autoridades, pero no, prefieren señalar el dedo que tapa la Luna... :-\
-
En el Parque Natural de Redes, tenemos la primera pareja de Quebrantahuesos de la historia, nunca antes se había datado una pareja de esta especie en el Parque,eso aquí, donde hay mucho lobo y se caza a tutiplén. Si vamos a zonas como Monfragüe o similares, hay bastantes más parejas y polladas, así que no me vale, ningún cazador o ganadero ha extinto la especie...
No hay mas ciego que el no quiere ver michu. Tanto para esta respuesta como para la del oso que tambien he visto que la has puesto sirve la siguiente respuesta:
Estas especies estuvieron a punto de desaparecer y si no fue asi ha sido por la cantidad de millones destinados a evitarlos (Incluyendo campañas, concienciación, etc)
PD: El ultimo lobo de Granada fue CAZADO en torno a 1920 en la sierra de Baza. Agradezco enormemente al sector de cazadores haberme evitado esa molesta especie /ironicoff y con coraje y odio interno
-
El ultimo lobo de Granada fue CAZADO en torno a 1920 en la sierra de Baza. Agradezco enormemente al sector de cazadores haberme evitado esa molesta especie /ironicoff y con coraje y odio interno
¿Y?
¿Acaso conoces las circunstancias en las que se produjo?
¿Acaso conoces el modo de vida de los aldeanos de hace 90 años?
¿Por qué te permites el lujo de juzgarles?
Por si no lo sabes, hasta hace no mucho tiempo la diferencia entre sobrevivir y morirse literalmente de hambre en los pueblos era matar al lobo que se comía las ovejas que eran la única fuente de ingresos (y comida) de muchas familias, el lobo era el enemigo nº 2 del hombre (el nº1 siempre fue el propio hombre) porque ambos se situaban en la cabeza de la cadena trófica y eran competencia.
Pero claro, a los urbanitas de hoy les sobra de todo. Ese es el problema. Con un supermercado y un chino a la vuelta de cada esquina no les entra en la cabeza que antaño hubiera que tener ovejas para comer cordero en contadas ocasiones (ahora lo puedes comprar y consumir casi a diario) ni llegan a comprender que para tener pan la mayor parte de la población tenía que sembrar su propio trigo y CUIDARLO para que sus hijos no se quedaran sin sustento.
Pierdo el tiempo con vosotros, lo sé. No basta con leer o estudiarlo, el campo no se entiende saliendo a él de excursión los fines de semana o volviendo de vez en cuando al pueblo de los ancestros. Hay que haber vivido en él y -sobre todo- de él durante unos cuantos años.
-
El ultimo lobo de Granada fue CAZADO en torno a 1920 en la sierra de Baza. Agradezco enormemente al sector de cazadores haberme evitado esa molesta especie /ironicoff y con coraje y odio interno
¿Y?
¿Acaso conoces las circunstancias en las que se produjo?
¿Acaso conoces el modo de vida de los aldeanos de hace 90 años?
¿Por qué te permites el lujo de juzgarles?
Por si no lo sabes, hasta hace no mucho tiempo la diferencia entre sobrevivir y morirse literalmente de hambre era matar al lobo que se comía el sustento de muchas familias, el lobo era el enemigo nº 2 del hombre (el nº1 siempre fue el propio hombre) porque ambos se situaban en la cabeza de la cadena trófica y eran competencia.
Pero claro, a los urbanitas de hoy les sobra de todo. Ese es el problema. Con un supermercado y un chino a la vuelta de cada esquina no les entra en la cabeza que antaño hubiera que tener ovejas para comer cordero en contadas ocasiones (ahora lo puedes comprar y consumir casi a diario) ni llegan a comprender que para tener pan la mayor parte de la población tenía que sembrar su propio trigo y CUIDARLO para que sus hijos no se quedaran sin sustento.
Pierdo el tiempo con vosotros, lo sé. No basta con leer o estudiarlo, el campo no se entiende saliendo a él de excursión los fines de semana o volviendo de vez en cuando al pueblo de los ancestros. Hay que haber vivido en él y -sobre todo- de él durante unos cuantos años.
:aplause: :aplause: :aplause:
-
Os guste o no, la Caza es un deporte estrictamente regulado qué -os guste o no- redunda actualmente de manera muy positiva en el control y conservación de las especies y en el mantenimiento del mundo rural por algo muy sencillo: Los primeros interesados en que las especies cinegéticas no se extingan son los cazadores e invierten su propio dinero en ello. Me consta.
¿estrictamente regulado? eso es estrictamente falso. No es que "me conste", es que estoy aburrido de constatarlo. Lo demás lo mismo, tiene de cierto lo que tiene de real un gato de escayola.
Precisamente este hilo ha dado inicio con un ejemplo de todo lo contrario a lo que afirmas.
Podría decir que tus palabras sí que son una verdadera falta de respeto, una mofa y un insulto al sentido común, a la inteligencia, y a las matemáticas más básicas. Podría decirlo.
Pero no te preocupes que no voy a reportar tu mensaje para pedir que te censuren, ni el de nadie, me parece mucho más ilustrativo y divertido leer todas las... cosas que estais poniendo.
-
En el Parque Natural de Redes, tenemos la primera pareja de Quebrantahuesos de la historia, nunca antes se había datado una pareja de esta especie en el Parque
¿¿¿¿¿¿??????
;D
, Si vamos a zonas como Monfragüe o similares, hay bastantes más parejas y polladas, así que no me vale, ningún cazador o ganadero ha extinto la especie...
:o
:aplause:
-
Totalmente de acuerdo..lo que hay que hacer es reportar a la moderacion, se puede opinar pero no insultar..hay normas.
efectivamente querido amigo, hay normas, en este mundo,
para unos. Para otros no.
Un insulto es (iluminadme si me equivoco, porque alguno sin saber quién soy ni de dónde soy ya me han etiquetado de urbanita para no decir paleto)
un insulto es, y vuelvo al inicio de este hilo, que un juez tenga, en una mano, estudios que documenten la población de tórtola común o de codorniz común, en x individuos aproximadamente, y en la otra mano tenga los PAC de todos los cotos de castilla y león, propuestos por los héroes de la conservación del campo y aprobados por los superlistísimos perspicazes e independientes ingenieros de la administración, y que los cupos/día para tórtola o para codorniz de todos esos PAC permitan cazar en un día, la población de una u otra especie existente en castilla y león (hemos dicho x) pero multiplicada por... 300.
Que después de años, y años, de que la administración haya legalizado la extinción de estas 2 especies (cosa que están consiguiendo, con la ayuda de otras prácticas) tenga que decir un juez "ya está bien de golfadas señores" y la administración, marioneta del sector cinegético, diga que va a recurrir la sentencia
que la Administración Pública, que está para velar por los intereses generales, por encima de los particulares, haga eso, eso sí es un insulto
y que una presunta Federación haga unas declaraciones que alguien ha colgado más arriba, sin indicar la fuente ni enlazar ni nada (muy serio) que van mucho más allá de ese insulto de la administración, no es ya un insulto, es ir mucho más lejos, no lo voy a calificar.
aquí por encima del derecho de todos a un medio ambiente adecuado, y a que los poderes públicos velen por ello, está el derecho de unos pocos a manejar a su antojo lo que es de todos, a establecer unos cupos que matemáticamente pueden exterminar al menos a 2 especies en un suspiro. Y todavía hay "gente" que lo aplaude. Pero eso no es un insulto, no. Qué va.
Venga ya podeis reportarme a los moderadores para que me linchen.
-
Si sois tan amables, me podría alguien decir la cantidad ingente de especies con las que el Cazador ha acabado en los últimos, ya no 20-30 años, porque ya me lo se...Vamos a poner en los últimos 100 años en la Península Ibérica??Es que yo debo de vivir en Kentucky... :rcain: :rcain: :rcain: :rcain:
Yo creo que os queréis hacer los ciegos, o tenéis memoria de pez.
El área actual de distribución del quebrantahuesos es producto de la caza en estos últimos 100 años, la del oso exactamente los mismo, la del lobo también, y podíamos seguir con muchas mas especies, Y por ponerte un ejemplo del extinción total: El bucardo (Capra pyrenaica pyrenaica) extinguida en Francia en 1900 y que aunque solo quedaban 50 ejemplares en España solo se la protegió en 1976, demasiado tarde, el último ejemplar murió el 5 de enero de 2000
Ahora me vais a hacer creer que los trabajos de reintroducción del Quebrantahuesos corren a cargo de las sociedades de caza y que os lo tenemos que agradecer a vosotros.
Yo me pregunto como tios que sois (o por lo menos dais esa impresion en el foro) inteligentes, escribis estas cosas... siempre comparais a los cazadores de hace 100 años con los de ahora, cuando las leyes, las circunstancias, la vida, no tienen nada que ver... acusar al colectivo ACTUAL de cazadores de este pais de la extincion de esta especie o aquella es una tonteria... de hecho, si los cazadores ACTUALES de este pais fueran tan burros como los pintais algunos, en España no quedaban ni lagartijas... ¿que hay cabrones?: pues claro... ¿que hay que mejorar las leyes?: pues claro que tambien... pero eso es una cosa y lo que algunos insinuais (el mejor cazador, colgado), es otra...
sin ir mas lejos, la semana pasada la diputación foral de Bizkaia destinó 140.000 € de subención a la federación de caza de Bizkaia, ME NIEGO A QUE VAYA UN SOLO EURO DE MIS IMPUESTOS A ESOS FINES
Bueno, si se trata de demagogia y de quejarse de a donde van los impuestos de Vizcaya, mas grave me parece que vayan a los etarras de Amaiur, via subvenciones a partidos politicos, que a cazadores...
-
Por un conductor que atropelle a un lince no vamos a prohibir conducir, pues lo mismo con los furtivos y/o salvajes que disparan a todo lo que ven. No se puede criminalizar al colectivo de cazadores por los excesos de una ínfima minoría.
Esto si que no se puede decir mas claro: en este foro algunos tienen la sana costumbre de acusar de escopeteros, alimañeros, envenenadores, etc. a todos los cazadores, o a una inmensa mayoria, y ahi es donde pierden todas las razones sobre proteccion de la Naturaleza, proteccion con la que yo, particularmente, estoy de acuerdo al 100%... me suena a cuando se acusa a todos los curas de pederastas, a todos los votantes del PP de fascistas, a todos los futbolistas de dopados, etc...
Por cierto, a mi el argumento de bambificar a todo aquel que defiende la Naturaleza me parece infantil, pero exactamente igual de infantil que ese de que los cazadores lo son porque disfrutan matando, cuando la caza es mucho mas... de hecho, si fuera por matar, basta con salir a la calle y matar gatos, o ir a la torre de la iglesia y matar palomas, o ir al rio y matar sapos...
-
PD: El ultimo lobo de Granada fue CAZADO en torno a 1920 en la sierra de Baza. Agradezco enormemente al sector de cazadores haberme evitado esa molesta especie /ironicoff y con coraje y odio interno
Y dale con comparar la mentalidad de hace 100 años con la de ahora... y no hablo solo de la de los cazadores, sino de la de los no cazadores, de la de los politicos, etc... hablais de lo que hicieron gentes que vivieron hace 100 años como si sus "herederos" fueran iguales: como hace 100 años se mataban lobos a destajo porque era la unica manera de salvarguardar las cuatro ovejas que te daban de comer, pues hoy los cazadores son unos cabrones y matan lobos porque asi hay mas ciervos...
-
¿creeis razonables la cantidad de muertes que se dan y realmente creeis que es sostenible?.
P.D. Que yo a esos de los visones los metia en la misma carcel que a los escopeteros y envenenadores, eh.
Sí no incluyes dentro de los "escopeteros" a aquellos cazadores que respetan las Leyes (la inmensa mayoría) en algo estaríamos de acuerdo.
Por un conductor que atropelle a un lince no vamos a prohibir conducir, pues lo mismo con los furtivos y/o salvajes que disparan a todo lo que ven. No se puede criminalizar al colectivo de cazadores por los excesos de una ínfima minoría.
Me crié en un humilde pueblo en una humilde familia. Mi padre fue un buen cazador (sí, mató al padre de Bambi, a los abuelos de Tambor, a la tía de Pumba y al lobo de Caperucita :rcain: ), muchas veces se comía carne en casa gracias a sus presas, otras veces se vendían para adquirir cosas más necesarias. Cuando en mi pueblo se cultivaba el 100% de la superficie disponible, la caza era muy abundante a pesar de que en todas las familias había varios cazadores. Comenzó a escasear cuando los jóvenes "desertamos del arao" y nuestros padres se fueron jubilando. Ahora -con un 20% o menos cultivado- quedan muy pocos cazadores y, también menos caza, ¿cómo se explica? Pues que los animales "silvestres" nunca lo han sido del todo, puesto que viven principalmente de los cultivos (más productivos y nutritivos) de los agricultores y a los depredadores les resultó siempre más sencillo cazar animales domésticos.
Hemos llegado al punto que en el coto de mi pueblo -en el que todos los propietarios han cedido gratuitamente sus fincas para el ejercicio de la actividad- se están sembrando parcelas (sufragado con los ingresos de la venta de piezas) que luego no se cosechan, dejándolas íntegras para el alimento de los animales, estando prohibida la caza en sus cercanías.
El progresivo abandono de la agricultura y ganadería tradicional es lo que de verdad debería preocupar a los grupos ecologistas y a las autoridades, pero no, prefieren señalar el dedo que tapa la Luna... :-\
Esta clarisimo, antes de que aparecieran los cazadores, agricultores y ganaderos el planeta era un paramo esteril donde no habia vida animal.
-
Totalmente de acuerdo..lo que hay que hacer es reportar a la moderacion, se puede opinar pero no insultar..hay normas.
efectivamente querido amigo, hay normas, en este mundo,
para unos. Para otros no.
Un insulto es (iluminadme si me equivoco, porque alguno sin saber quién soy ni de dónde soy ya me han etiquetado de urbanita para no decir paleto)
un insulto es, y vuelvo al inicio de este hilo, que un juez tenga, en una mano, estudios que documenten la población de tórtola común o de codorniz común, en x individuos aproximadamente, y en la otra mano tenga los PAC de todos los cotos de castilla y león, propuestos por los héroes de la conservación del campo y aprobados por los superlistísimos perspicazes e independientes ingenieros de la administración, y que los cupos/día para tórtola o para codorniz de todos esos PAC permitan cazar en un día, la población de una u otra especie existente en castilla y león (hemos dicho x) pero multiplicada por... 300.
Que después de años, y años, de que la administración haya legalizado la extinción de estas 2 especies (cosa que están consiguiendo, con la ayuda de otras prácticas) tenga que decir un juez "ya está bien de golfadas señores" y la administración, marioneta del sector cinegético, diga que va a recurrir la sentencia
que la Administración Pública, que está para velar por los intereses generales, por encima de los particulares, haga eso, eso sí es un insulto
y que una presunta Federación haga unas declaraciones que alguien ha colgado más arriba, sin indicar la fuente ni enlazar ni nada (muy serio) que van mucho más allá de ese insulto de la administración, no es ya un insulto, es ir mucho más lejos, no lo voy a calificar.
aquí por encima del derecho de todos a un medio ambiente adecuado, y a que los poderes públicos velen por ello, está el derecho de unos pocos a manejar a su antojo lo que es de todos, a establecer unos cupos que matemáticamente pueden exterminar al menos a 2 especies en un suspiro. Y todavía hay "gente" que lo aplaude. Pero eso no es un insulto, no. Qué va.
Venga ya podeis reportarme a los moderadores para que me linchen.
:aplause:
-
Sabes que aquí en Asturias se estan abatiendo piezas para alimentar a los buitres y demás aves carroñeras porque no tienen comida???Y no solo aquí, en Picos de Europa igual, y en más zonas...
Quizá no haya piezas para que se alimenten los buitres y demás aves carroñeras porque se ha cazado en exceso y no mueren piezas de muerte natural.
-
Como hablar con una pared, dios mio de mi vida.
Pues eso, venga, a partir de ahora los cazadores somos excombatientes de Vietnam con armas automáticas del calibre 30-06 y recortadas del 12 que tiran a todo lo que se mueve y que pescan con cartuchos del 5. El cazador de hoy en día es muy fácil de identificar porque tras de si deja regueros y regueros de sangre coagulada fruto de la carnicería que lleva a cabo en el momento que sale al campo. Aparte de todo ello, si hay algo que no le gusta, lo quema directamente, de ahí que los incendios de este país estadísticamente son creados en su mayor parte por la figura del cazador. No respeta nada, tal es así que también suele dejar rastro de residuos altamente tóxicos por el monte, desde plomo, azufre, mercurio, e incluso se tienen visto residuos radiactivos de uranio empobrecido. Las fuerzas del orden se quedan en sus cuarteles cuando se da el aviso de la aparición de este tipo de sujetos ya que no existe modo y manera de hacer nada. Sus armas y su entrenamiento paramilitar impide cualquier acción legal. Incluso se tienen metido en los juzgados y secuestrado a jueces y magistrados ante cualquier mínima afrenta legal...Matan y descuartizan por diversión y suelen comerse los corazones de sus víctimas, incluidos los mamíferos, aves, peces y demás especies, arrancándoles la cabeza justo antes de expirar, el resto lo tiran al suelo y lo pisan en varias ocasiones... :cold: :cold: :cold: :cold: :cold:
Es lo que hay :sonrisa: :sonrisa: :sonrisa: :sonrisa:
Quien pudiera volver a principios de siglo en donde los cazadores eran hombres y no orcos, y en donde se mataba para sobrevivir...Si el productor de Walking Dead viera como son los cazadores de hoy en día en España seguro que hubiera cambiado el título por Hunting Dead :rcain: :rcain: :rcain: :rcain:
-
Sabes que aquí en Asturias se estan abatiendo piezas para alimentar a los buitres y demás aves carroñeras porque no tienen comida???Y no solo aquí, en Picos de Europa igual, y en más zonas...
Quizá no haya piezas para que se alimenten los buitres y demás aves carroñeras porque se ha cazado en exceso y no mueren piezas de muerte natural.
Si, va a ser eso seguro. Por eso expertos en el Urogayo Cantábrico han dicho que o se baja la población de ungulados y jabalís en las zonas de cria del ave o se extingue en menos de 10 años. Estoy por mandar al jefe de la Guardería del parque Natural de Redes Reserva de la Biosfera, perteneciente a la consejería del medio rural y pesca del Principado de Asturias y no a un coto privado; que se registre aquí para callar a algunos, lo que pasa que sabe lo que hay y pasará de registrarse...Si fuera la primera vez que discute por esto...
-
y que una presunta Federación haga unas declaraciones que alguien ha colgado más arriba, sin indicar la fuente ni enlazar ni nada (muy serio) que van mucho más allá de ese insulto de la administración, no es ya un insulto, es ir mucho más lejos, no lo voy a calificar.
Presunta federación dice... :rcain: :rcain: :rcain: :rcain: :rcain:
Toma, toma enlaces hijo, toma:
http://www.fedecazacyl.es/documentos/Legislacion/OrdenAnualCaza2011-11-25.pdf
http://www.fedecazacyl.es/index.php?option=com_content&task=view&id=234&Itemid=1
http://www.fedecazacyl.es/index.php?option=com_content&task=view&id=232&Itemid=1
http://www.fedecazacyl.es/index.php?option=com_content&task=view&id=231&Itemid=1
http://www.fedecazacyl.es/
-
Como hablar con una pared, dios mio de mi vida.
Pues eso, venga, a partir de ahora los cazadores somos excombatientes de Vietnam con armas automáticas del calibre 30-06 y recortadas del 12 que tiran a todo lo que se mueve y que pescan con cartuchos del 5. El cazador de hoy en día es muy fácil de identificar porque tras de si deja regueros y regueros de sangre coagulada fruto de la carnicería que lleva a cabo en el momento que sale al campo. Aparte de todo ello, si hay algo que no le gusta, lo quema directamente, de ahí que los incendios de este país estadísticamente son creados en su mayor parte por la figura del cazador. No respeta nada, tal es así que también suele dejar rastro de residuos altamente tóxicos por el monte, desde plomo, azufre, mercurio, e incluso se tienen visto residuos radiactivos de uranio empobrecido. Las fuerzas del orden se quedan en sus cuarteles cuando se da el aviso de la aparición de este tipo de sujetos ya que no existe modo y manera de hacer nada. Sus armas y su entrenamiento paramilitar impide cualquier acción legal. Incluso se tienen metido en los juzgados y secuestrado a jueces y magistrados ante cualquier mínima afrenta legal...Matan y descuartizan por diversión y suelen comerse los corazones de sus víctimas, incluidos los mamíferos, aves, peces y demás especies, arrancándoles la cabeza justo antes de expirar, el resto lo tiran al suelo y lo pisan en varias ocasiones... :cold: :cold: :cold: :cold: :cold:
Es lo que hay :sonrisa: :sonrisa: :sonrisa: :sonrisa:
:rcain: :rcain:
Creo que te has quedado corto, algunos están firmemente convencidos de que haceis cosas aún peores......
:mucharisa: :mucharisa:
-
Nadie comenta la cuestión principal del topic, salvo Brainstorm, a saber:
- Una serie de expertos han realizado un trabajo de campo, y han comprobado que la población de ciertas especies es tan ínfima que, haciendo una simple multiplicación, si cada cazador colma el cupo que la ley les otorga, dichas especies corren el riesgo de extinguirse totalmente en la zona.
- Un juez, con esos datos en la mano, dictamina que en función de lo anterior ha de paralizarse la actividad cinegética hasta que no se produzca una regeneración poblacional de las especies citadas.
- La administración, con presión o no del sector cinegético (no me ha quedado claro este punto, pero imagino que sí), recurre la sentencia dictada por un juez.
Si algún punto está mal relatado, sacadme del error, por favor.
Que cada cual saque sus propias conclusiones. Esto va camino de convertirse en otro eterno debate al estilo del de la tauromaquia, el Madrid-Barça o el perro de Vigilant, pero al menos hablemos de lo que atañe a la noticia.
-
Si algún punto está mal relatado, sacadme del error, por favor.
Te falta el punto 4:
A raíz de la sentencia, la Administración sacó un nuevo Decreto regulando la caza dentro de los límites que les marca el Juez:
http://bocyl.jcyl.es/html/2011/11/24/html/BOCYL-D-24112011-1.do
Entonces el señor Brainstorm montó en cólera y tachó a los cazadores de "lacra social" y a la Administración de "corrupta" aquí (https://foro.tiempo.com/tribunales-suspenden-temporada-caza-menor-en-castilla-y-leon-t135753.36.html). Es decir, que cuando creyó que un Tribunal le daba la razón le pareció magnífico y abrió este hilo para festejarlo :cheer:, pero cuando la Administración rectificó (pero no como él quería) perdió los papeles y comienzó con los insultos.
Y en esas estamos........ ;)
:popcorn: :popcorn:
-
Sabes que aquí en Asturias se estan abatiendo piezas para alimentar a los buitres y demás aves carroñeras porque no tienen comida???Y no solo aquí, en Picos de Europa igual, y en más zonas...
Quizá no haya piezas para que se alimenten los buitres y demás aves carroñeras porque se ha cazado en exceso y no mueren piezas de muerte natural.
Si, va a ser eso seguro. Por eso expertos en el Urogayo Cantábrico han dicho que o se baja la población de ungulados y jabalís en las zonas de cria del ave o se extingue en menos de 10 años. Estoy por mandar al jefe de la Guardería del parque Natural de Redes Reserva de la Biosfera, perteneciente a la consejería del medio rural y pesca del Principado de Asturias y no a un coto privado; que se registre aquí para callar a algunos, lo que pasa que sabe lo que hay y pasará de registrarse...Si fuera la primera vez que discute por esto...
Efectivamente, antes de la aparición de los cazadores no habia urogayos, se los habian comido todos los jabalies y/o los ungulados. :rcain:
La culpa la tienen todos los domingueros que van por esos montes, son los culpables de la desaparición de los depredadores naturales.
-
Si algún punto está mal relatado, sacadme del error, por favor.
Te falta el punto 4:
A raíz de la sentencia, la Administración sacó un nuevo Decreto regulando la caza dentro de los límites que les marca el Juez:
http://bocyl.jcyl.es/html/2011/11/24/html/BOCYL-D-24112011-1.do
Entonces el señor Brainstorm montó en cólera y tachó a los cazadores de "lacra social" y a la Administración de "corrupta" aquí (https://foro.tiempo.com/tribunales-suspenden-temporada-caza-menor-en-castilla-y-leon-t135753.36.html). Es decir, que cuando creyó que un Tribunal le daba la razón le pareció magnífico y abrió este hilo para festejarlo :cheer:, pero cuando la Administración rectificó (pero no como él quería) perdió los papeles y comienzó con los insultos.
Y en esas estamos........ ;)
:popcorn: :popcorn:
Hombre, es que en ese documento poco menos que se le echa la culpa del declive de la tórtola y la codorniz a los ecologistas, aclarando, eso sí, que el sector cinegético no ha tenido nada que ver con ello. No sé si para montar en cólera, pero para echarse unas risas desde luego que sí que da.
-
Hombre, es que en ese documento poco menos que se le echa la culpa del declive de la tórtola y la codorniz a los ecologistas, aclarando, eso sí, que el sector cinegético no ha tenido nada que ver con ello. No sé si para montar en cólera, pero para echarse unas risas desde luego que sí que da.
Pero yeclano, no te ha quedado claro que son los ecologistas y los bambifilicos los culpables de todos los males del campo, de hecho, menos mal que estan los colectivos de cazadores para poner un poco de orden en todo esto y proteger las especies. :risa:
-
Sabes que aquí en Asturias se estan abatiendo piezas para alimentar a los buitres y demás aves carroñeras porque no tienen comida???Y no solo aquí, en Picos de Europa igual, y en más zonas...
Quizá no haya piezas para que se alimenten los buitres y demás aves carroñeras porque se ha cazado en exceso y no mueren piezas de muerte natural.
Si, va a ser eso seguro. Por eso expertos en el Urogayo Cantábrico han dicho que o se baja la población de ungulados y jabalís en las zonas de cria del ave o se extingue en menos de 10 años. Estoy por mandar al jefe de la Guardería del parque Natural de Redes Reserva de la Biosfera, perteneciente a la consejería del medio rural y pesca del Principado de Asturias y no a un coto privado; que se registre aquí para callar a algunos, lo que pasa que sabe lo que hay y pasará de registrarse...Si fuera la primera vez que discute por esto...
Efectivamente, antes de la aparición de los cazadores no habia urogayos, se los habian comido todos los jabalies y/o los ungulados. :rcain:
La culpa la tienen todos los domingueros que van por esos montes, son los culpables de la desaparición de los depredadores naturales.
El Ciervo es una especie no autóctona reintroducida en los años 30-40 creo recordar ;D ;D ;D ;D
Eso para empezar. Segundo, en los cantaderos de Urogayo no se caza, solo se practica la caza de tipo rececho o guardo. Tercero, la población de Jabalís y de Ciervos en Asturias es la mayor desde que se tienen registros, las hembras de jabalí llegan a parir hasta dos camadas de 7 o más al año. Cuarto, en los Cantaderos no se practica la caza menor, ni allí ni en los sitios colindantes...Es el colmo de los colmos que se quiera poner la extinción del urogayo en manos de los cazadores, era lo que me faltaba por oír.
Ahora me acabo de enterar de que España es el país de los miserables, con más de 3 millones de miserables. Pero no solo eso, parece ser que a nivel mundial los miserables también abundan ya que la caza es uno de los deportes más practicados a nivel mundial... :rcain: :rcain: :rcain:
El que caza como deporte es un miserable, ahora los que hablan de lo que no saben, juzgan a las personas sin saber nada de lo que en realidad ocurre, acusan sin pruebas y se inventan hechos, esos no son miserables, esos son...Bueno, mejor me lo callo que luego me voy a la neverita ;D ;D ;D ;D
Por cierto, la Tórtola y la Codorniz son especies de media veda, así que no se por que coño se tiene que parar la cacería menor a estas alturas del año, de parar que se pare en Agosto, que es cuando empieza
-
Sabes que aquí en Asturias se estan abatiendo piezas para alimentar a los buitres y demás aves carroñeras porque no tienen comida???Y no solo aquí, en Picos de Europa igual, y en más zonas...
Quizá no haya piezas para que se alimenten los buitres y demás aves carroñeras porque se ha cazado en exceso y no mueren piezas de muerte natural.
Si, va a ser eso seguro. Por eso expertos en el Urogayo Cantábrico han dicho que o se baja la población de ungulados y jabalís en las zonas de cria del ave o se extingue en menos de 10 años. Estoy por mandar al jefe de la Guardería del parque Natural de Redes Reserva de la Biosfera, perteneciente a la consejería del medio rural y pesca del Principado de Asturias y no a un coto privado; que se registre aquí para callar a algunos, lo que pasa que sabe lo que hay y pasará de registrarse...Si fuera la primera vez que discute por esto...
Efectivamente, antes de la aparición de los cazadores no habia urogayos, se los habian comido todos los jabalies y/o los ungulados. :rcain:
La culpa la tienen todos los domingueros que van por esos montes, son los culpables de la desaparición de los depredadores naturales.
El Ciervo es una especie no autóctona reintroducida en los años 30-40 creo recordar ;D ;D ;D ;D
Eso para empezar.
Pues para empezar, te leo un extracto del Atlas de Mamíferos publicado por el Ministerio de Medio Ambiente:
"En la Península existen restos fósiles de Cervus con millones de años de antigüedad, y Cervus elaphus está presente al menos desde el Pleistoceno superior (hace 120.000 años). La distribución original en la Península pudo estar más localizada en la mitad occidental, en las zonas de bosque mediterráneo esclerófilo. La distribución actual es reflejo de la expansión natural de las últimas décadas y la reintroducción con fines cinegéticos"
Recalco esto último porque viene siendo la tónica desde hace años: alteramos gravemente el medio y luego nos postulamos como la solución a estas alteraciones. Todo eso pegando tiros, claro, no hay otra manera. Cazamos zorros para que haya más conejos y luego decimos que hacemos un favor al medio natural eliminando la sobrepoblación de los mismos y librando a los agricultores de sus daños. Introducimos arruís, muflones... y luego lo utilizamos como justificación para cazarlos.
Decía Einstein que no se puede solucionar un problema utilizando la misma lógica con la que fue creado, pero claro, qué va a decir un urbanita como él.
-
(...) Si, va a ser eso seguro. Por eso expertos en el Urogayo Cantábrico han dicho que o se baja la población de ungulados y jabalís en las zonas de cria del ave o se extingue en menos de 10 años...
Michu:
En cuanto al declive del urogallo tenemos un caso bien documentado de la relación causa efecto entre la caza y la práctica desaparición de la especie, ahora bien, no por la actividad cinegética en sí misma, más bien por la pésima gestión que del recurso ha hecho la Administración autonómica, como sucede con la anulación de la Orden de caza menor que se trata en este tema (o se trataba, porque esto ha degenerado en una pelea de patio de colegio).
Las Reservas Regionales de Caza de León de los Ancares, Manpodre y Riaño, han pasado de ser el hábitat donde más ejemplares de urogallo había censados en la década de los 80, a ser auténticos agujeros negros para la especie, entre otros factores, precisamente por la elevada densidad de ungulados que se fomenta desde la Consejería de Medio Ambiente, superpoblación que la Administración entiende rentable desde un punto de vista estrictamente recaudatorio en cuanto a las subastas de trofeos y piezas de caza, pero que no es rentable ni para los ganaderos (por los daños a los pastos, la transmisión de enfermedades, incluso los propios accidentes de tráfico) ni para especies como el urogallo que han sido desplazadas, sino extintas (caso de Los Ancares).
Sobre este tema en concreto puedes leer una Tribuna del DL de hace un par de años en la que se amplía esta información (http://www.diariodeleon.es/noticias/afondo/las-reservas-de-caza-y-urogallo-cantabrico_487504.html).
Así pues entiendo que no es la mala práctica de los cazadores la que contribuye en este caso al declive de la especie, sino más bien el marco en el que se desarrolla la actividad, marco que en coherencia con los valores ecológicos que se defienden por parte de los amantes de la caza debería ser cuestionado por el propio colectivo desde una óptica más crítica y menos conformista, siendo el primero en exigir a la Administración que cumpliera con sus deberes y se gestionara un recurso tan importante como es el cinegético de forma adecuada, sin recurrir a parches chapuceros e improvisados cada vez que los Tribunales saquen los colores a la Administración, como ha pasado en este caso, y en otros recientes que nada tienen que ver con la caza.
-
Es el colmo de los colmos que se quiera poner la extinción del urogayo en manos de los cazadores, era lo que me faltaba por oír.
Dime donde he dicho eso, ya que me citas.
En cuanto a todo lo demás no te voy a responder ya que ya lo han hecho y coincido con lo expresado por yeclano y Llapazo, sería volver a poner algo parecido.
-
Sabes que aquí en Asturias se estan abatiendo piezas para alimentar a los buitres y demás aves carroñeras porque no tienen comida???Y no solo aquí, en Picos de Europa igual, y en más zonas...
Quizá no haya piezas para que se alimenten los buitres y demás aves carroñeras porque se ha cazado en exceso y no mueren piezas de muerte natural.
Si, va a ser eso seguro. Por eso expertos en el Urogayo Cantábrico han dicho que o se baja la población de ungulados y jabalís en las zonas de cria del ave o se extingue en menos de 10 años. Estoy por mandar al jefe de la Guardería del parque Natural de Redes Reserva de la Biosfera, perteneciente a la consejería del medio rural y pesca del Principado de Asturias y no a un coto privado; que se registre aquí para callar a algunos, lo que pasa que sabe lo que hay y pasará de registrarse...Si fuera la primera vez que discute por esto...
Efectivamente, antes de la aparición de los cazadores no habia urogayos, se los habian comido todos los jabalies y/o los ungulados. :rcain:
La culpa la tienen todos los domingueros que van por esos montes, son los culpables de la desaparición de los depredadores naturales.
El Ciervo es una especie no autóctona reintroducida en los años 30-40 creo recordar ;D ;D ;D ;D
Eso para empezar.
Pues para empezar, te leo un extracto del Atlas de Mamíferos publicado por el Ministerio de Medio Ambiente:
"En la Península existen restos fósiles de Cervus con millones de años de antigüedad, y Cervus elaphus está presente al menos desde el Pleistoceno superior (hace 120.000 años). La distribución original en la Península pudo estar más localizada en la mitad occidental, en las zonas de bosque mediterráneo esclerófilo. La distribución actual es reflejo de la expansión natural de las últimas décadas y la reintroducción con fines cinegéticos"
Recalco esto último porque viene siendo la tónica desde hace años: alteramos gravemente el medio y luego nos postulamos como la solución a estas alteraciones. Todo eso pegando tiros, claro, no hay otra manera. Cazamos zorros para que haya más conejos y luego decimos que hacemos un favor al medio natural eliminando la sobrepoblación de los mismos y librando a los agricultores de sus daños. Introducimos arruís, muflones... y luego lo utilizamos como justificación para cazarlos.
Decía Einstein que no se puede solucionar un problema utilizando la misma lógica con la que fue creado, pero claro, qué va a decir un urbanita como él.
Últimos años???Sin comentarios, si los años 30-40 te parecen últimos años entonces ya no hay nada que discutir. Si me estais comparando los cazadores de hace 30 años con los de ahora es que no teneis ni idea de lo que es cazar ni de lo que son los cazadores. Efectivamente lamentablemente se reintrodujo en Asturias por causas sobretodo cinegéticas lo que desplazó a una especie mucho más bonita, autóctona y preciosa como es el corzo a zonas que no son las adecuadas. Eso se tradujo en que hace dos años tuvimos en la temporada 12 cacerías de cierva con cupo de 4,matándose 48, mientras que ahora ya solo tenemos 2 gracias a dios,debido al control de población que desde Europa se nos había instado a hacer urgentemente. Ahora el corzo está aumentando su población. Pero ojo, los cazadores somos el demonio.Y si, en los últimos 5 años se estan introduciendo cantidad de especies cinegéticas, está el facocero, la gacela, el ñu, ahh, y los ornitorrincos... :rcain: :rcain: :rcain: :rcain:
(...) Si, va a ser eso seguro. Por eso expertos en el Urogayo Cantábrico han dicho que o se baja la población de ungulados y jabalís en las zonas de cria del ave o se extingue en menos de 10 años...
Michu:
En cuanto al declive del urogallo tenemos un caso bien documentado de la relación causa efecto entre la caza y la práctica desaparición de la especie, ahora bien, no por la actividad cinegética en sí misma, más bien por la pésima gestión que del recurso ha hecho la Administración autonómica, como sucede con la anulación de la Orden de caza menor que se trata en este tema (o se trataba, porque esto ha degenerado en una pelea de patio de colegio).
Las Reservas Regionales de Caza de León de los Ancares, Manpodre y Riaño, han pasado de ser el hábitat donde más ejemplares de urogallo había censados en la década de los 80, a ser auténticos agujeros negros para la especie, entre otros factores, precisamente por la elevada densidad de ungulados que se fomenta desde la Consejería de Medio Ambiente, superpoblación que la Administración entiende rentable desde un punto de vista estrictamente recaudatorio en cuanto a las subastas de trofeos y piezas de caza, pero que no es rentable ni para los ganaderos (por los daños a los pastos, la transmisión de enfermedades, incluso los propios accidentes de tráfico) ni para especies como el urogallo que han sido desplazadas, sino extintas (caso de Los Ancares).
Sobre este tema en concreto puedes leer una Tribuna del DL de hace un par de años en la que se amplía esta información (http://www.diariodeleon.es/noticias/afondo/las-reservas-de-caza-y-urogallo-cantabrico_487504.html).
Así pues entiendo que no es la mala práctica de los cazadores la que contribuye en este caso al declive de la especie, sino más bien el marco en el que se desarrolla la actividad, marco que en coherencia con los valores ecológicos que se defienden por parte de los amantes de la caza debería ser cuestionado por el propio colectivo desde una óptica más crítica y menos conformista, siendo el primero en exigir a la Administración que cumpliera con sus deberes y se gestionara un recurso tan importante como es el cinegético de forma adecuada, sin recurrir a parches chapuceros e improvisados cada vez que los Tribunales saquen los colores a la Administración, como ha pasado en este caso, y en otros recientes que nada tienen que ver con la caza.
Correcto Llapazo, algo parecido me contó en su momento el jefe de la Guardería de Redes, así como Miguel, el Guarda encargado del control estricto de la población en el Parque. A mi no me parece mal que se ajusten los cupos, es más en las especies que se comentan en el post, como si quieren abolir la caza de las mismas. Son especies de media veda que en general al cazador del Sitema Central hacia el N poco le importan. Aquí donde esté la Becada, o la Perdiz que se quite el resto. Por cierto en Alemania se permite la caza sin cupos de la Becada, mientras que aquí no :rcain: :rcain: :rcain: Osea que parece que no solo está mal aqui...
Y a ver si leyéndote se enteran algunos de que la administración es el principal culpable, no los cazadores..."Ahora me acabo de enterar de que España es el país de los miserables, con más de 3 millones de miserables. Pero no solo eso, parece ser que a nivel mundial los miserables también abundan ya que la caza es uno de los deportes más practicados a nivel mundial... :rcain: :rcain: :rcain:
El que caza como deporte es un miserable, ahora los que hablan de lo que no saben, juzgan a las personas sin saber nada de lo que en realidad ocurre, acusan sin pruebas y se inventan hechos, esos no son miserables, esos son...Bueno, mejor me lo callo que luego me voy a la neverita ;D ;D ;D ;D"
Buen argumento el de los tres millones, como si la cantidad fuera una justificacion. Podria contestarte con lo de las moscas...o con lo de que no cabe un tonto mas ni en España ni en el mundo..¿y?.
Tres millones de miserables sobre 7.000.000.000 me parece un ratio demasiado generoso. Hay muchos mas miserables. Y obviamente no solo cazadores.
Hoy por hoy la caza es un "deporte" y es legal, aunque algunos cazadores incumplen la ley. Pero eso no afecta a la consideración moral o etica. También las peleas de gallos caben en algunos ordenamientos juridicos...o las de perros. ¿Tambien es "deporte"?
Matar, aunque sea a un animal y escudado en leyes abyectas, nunca puede ser comparable a "llos que hablan de lo que no saben, juzgan a las personas sin saber nada de lo que en realidad ocurre, acusan sin pruebas y se inventan hechos".
Eso tiene en todo caso (para quien se sienta aludido, no es mi caso), otra consideración. Resulta curioso como cuando los que atacamos ciertas "tradiciones" comparamos los abusos contra los animales con los delitos contra las personas se salta como un resorte abominando de las "comparaciones" y luego se recurre tan alegremente a otras...
Y en cuanto a comparar la caza "ancestral" de nuestros antepasados para comer y vestir con lo que se practica hoy en dia ya, simplemente...se califica solo.
Salud
Quien ha usado el número como justificación ??? Volveis a decirlo todo vosotros como siempre.
Según tu el Boxeo o la Lucha libre y demás artes marciales tampoco dería un deporte no??? Si es así perfecto, pero no estamos de acuerdo obviamente...
Si consideras que matar un animal no es comparable a los que hablan de lo que no saben, juzgan a las personas sin saber nada de lo que en realidad ocurre, acusan sin pruebas y se inventan hechos entonces no nos vamos a poner de acuerdo nunca y no me merece la pena discutir.Por cierto, leyes abyectas serán para ti, para mi no...Por ejemplo, más abyecto me parece a mi decir que las centrales nucleares se deben abolir o cerrar todas ellas porque la energía nuclear es la peor de las energías conocidas, cosa que desde el punto de vista de la Física es la mayor aberración de la naturaleza jamas dicha, pero no generalizo y eso que tengo conocimientos para ello...
-
Quien ha usado el número como justificación ??? Volveis a decirlo todo vosotros como siempre.
Según tu el Boxeo o la Lucha libre y demás artes marciales tampoco dería un deporte no??? Si es así perfecto, pero no estamos de acuerdo obviamente...
Si consideras que matar un animal no es comparable a los que hablan de lo que no saben, juzgan a las personas sin saber nada de lo que en realidad ocurre, acusan sin pruebas y se inventan hechos entonces no nos vamos a poner de acuerdo nunca y no me merece la pena discutir.Por cierto, leyes abyectas serán para ti, para mi no...Por ejemplo, más abyecto me parece a mi decir que las centrales nucleares se deben abolir o cerrar todas ellas porque la energía nuclear es la peor de las energías conocidas, cosa que desde el punto de vista de la Física es la mayor aberración de la naturaleza jamas dicha, pero no generalizo y eso que tengo conocimientos para ello...
Tu. El de los tres millones has sido tú. Al menos así se ha entendido. Como hay tres millones de cazadores debe ser que es descabellado tratarlos de miserables.
El boxeo y la lucha libre SI son deportes. Es una lucha pactada y aceptada entre dos seres racionales (mas o menos). Involucrar contra su voluntad a un ser inocente e inferior en TU deporte, TU disfrute, TU aficion NO es un deporte. Es una salvajada y una abyección, como las leyes que lo sustentan.
Y efectivamente: si para ti ES COMPARABLE la MUERTE con las relaciones entre personas con capacidad de raciocinio, incluyendo las eventuales IGNORANCIA de lo que se habla, juzgar o calificar sin pruebas o las mentiras (inventarse hechos), entonces efectivamente no nos vamos a poner de acuerdo nunca (salvo en esto mismo de no ponernos de acuerdo, mira). Y no merece la pena discutir porque nos movemos en planos morales y eticos muy diferentes.
Y aunque soy partidario (fijate tu por donde), de la energia nuclear, decir que es mas abyecto un debate sobre su cierre que las leyes que permiten que un animal con inteligencia superior y tecnologia aun mas superior pueda masacrar a otros animales inferiores en la escala evolutiva por PLACER y DIVERSION...eso, decir eso, sí que es todavía mas abyecto que la ley que lo permite.
Salud.
-
Quien ha usado el número como justificación ??? Volveis a decirlo todo vosotros como siempre.
Según tu el Boxeo o la Lucha libre y demás artes marciales tampoco dería un deporte no??? Si es así perfecto, pero no estamos de acuerdo obviamente...
Si consideras que matar un animal no es comparable a los que hablan de lo que no saben, juzgan a las personas sin saber nada de lo que en realidad ocurre, acusan sin pruebas y se inventan hechos entonces no nos vamos a poner de acuerdo nunca y no me merece la pena discutir.Por cierto, leyes abyectas serán para ti, para mi no...Por ejemplo, más abyecto me parece a mi decir que las centrales nucleares se deben abolir o cerrar todas ellas porque la energía nuclear es la peor de las energías conocidas, cosa que desde el punto de vista de la Física es la mayor aberración de la naturaleza jamas dicha, pero no generalizo y eso que tengo conocimientos para ello...
Tu. El de los tres millones has sido tú. Al menos así se ha entendido. Como hay tres millones de cazadores debe ser que es descabellado tratarlos de miserables.
El boxeo y la lucha libre SI son deportes. Es una lucha pactada y aceptada entre dos seres racionales (mas o menos). Involucrar contra su voluntad a un ser inocente e inferior en TU deporte, TU disfrute, TU aficion NO es un deporte. Es una salvajada y una abyección, como las leyes que lo sustentan.
Y efectivamente: si para ti ES COMPARABLE la MUERTE con las relaciones entre personas con capacidad de raciocinio, incluyendo las eventuales IGNORANCIA de lo que se habla, juzgar o calificar sin pruebas o las mentiras (inventarse hechos), entonces efectivamente no nos vamos a poner de acuerdo nunca (salvo en esto mismo de no ponernos de acuerdo, mira). Y no merece la pena discutir porque nos movemos en planos morales y eticos muy diferentes.
Y aunque soy partidario (fijate tu por donde), de la energia nuclear, decir que es mas abyecto un debate sobre su cierre que las leyes que permiten que un animal con inteligencia superior y tecnologia aun mas superior pueda masacrar a otros animales inferiores en la escala evolutiva por PLACER y DIVERSION...eso, decir eso, sí que es todavía mas abyecto que la ley que lo permite.
Salud.
Si si, ya lo se, pero no lo he utilizado como justificación, yo no tengo que justificar nada no faltaba más, solo daba información. ;D ;D ;D ;D
Mmm, un perro de presa ser inocente e inferior?????? Mira, me pilla cerca además, yo he tenido que disparar a uno de esos seres inocentes e inferiores en dos ocasiones porque me atacó a mi y a mi perro y temí por mi vida. Menos mal que llevaba escopeta y que le distrajo mi perro, que además es rápidísimo y no le pilló, pero sino el ser inocente e inferior probablemente me hubiera matado. Además, decir que es contra su voluntad....Vale que es fruto de su mala educación, y que conste que para mi es una barbaridad lo que se hace con esos perros, pero una vez educado decir lo que dices...
Antonio tu ingieres alimentos de cualquier tipo??? Lo digo porque si es así, yo creo que si, están matando seres vivos por doquier para que tu te alimentes, y lamentablemente en condiciones mucho más lamentables y dantescas que las de cualquier animal salvaje que vive en libertad y que en un momento dado es abatido por un individuo de la cúspide de la cadena trófica. Por cierto, yo todo lo que cazo, lo como y lo guardo para comer, osea que según vosotros como yo cazo para comer, puedo abatir lo que me de la gana y donde y cuando me de la gana. Porque claro, como cazo para comer y por necesidad pues ale, alegría en casa del pobre...
-
PD: El ultimo lobo de Granada fue CAZADO en torno a 1920 en la sierra de Baza. Agradezco enormemente al sector de cazadores haberme evitado esa molesta especie /ironicoff y con coraje y odio interno
Y dale con comparar la mentalidad de hace 100 años con la de ahora... y no hablo solo de la de los cazadores, sino de la de los no cazadores, de la de los politicos, etc... hablais de lo que hicieron gentes que vivieron hace 100 años como si sus "herederos" fueran iguales: como hace 100 años se mataban lobos a destajo porque era la unica manera de salvarguardar las cuatro ovejas que te daban de comer, pues hoy los cazadores son unos cabrones y matan lobos porque asi hay mas ciervos...
Hola vigorro. Comente eso de hace casi 100 años ya que michu dio ese abanico de tiempo, ni mas ni menos. Es cierto que la mentalidad ha cambiado en ese tiempo aun así creo que va damasiado lento este avance.
-
Sabes que aquí en Asturias se estan abatiendo piezas para alimentar a los buitres y demás aves carroñeras porque no tienen comida???Y no solo aquí, en Picos de Europa igual, y en más zonas...
Quizá no haya piezas para que se alimenten los buitres y demás aves carroñeras porque se ha cazado en exceso y no mueren piezas de muerte natural.
Si, va a ser eso seguro. Por eso expertos en el Urogayo Cantábrico han dicho que o se baja la población de ungulados y jabalís en las zonas de cria del ave o se extingue en menos de 10 años. Estoy por mandar al jefe de la Guardería del parque Natural de Redes Reserva de la Biosfera, perteneciente a la consejería del medio rural y pesca del Principado de Asturias y no a un coto privado; que se registre aquí para callar a algunos, lo que pasa que sabe lo que hay y pasará de registrarse...Si fuera la primera vez que discute por esto...
Efectivamente, antes de la aparición de los cazadores no habia urogayos, se los habian comido todos los jabalies y/o los ungulados. :rcain:
La culpa la tienen todos los domingueros que van por esos montes, son los culpables de la desaparición de los depredadores naturales.
El Ciervo es una especie no autóctona reintroducida en los años 30-40 creo recordar ;D ;D ;D ;D
Eso para empezar.
Pues para empezar, te leo un extracto del Atlas de Mamíferos publicado por el Ministerio de Medio Ambiente:
"En la Península existen restos fósiles de Cervus con millones de años de antigüedad, y Cervus elaphus está presente al menos desde el Pleistoceno superior (hace 120.000 años). La distribución original en la Península pudo estar más localizada en la mitad occidental, en las zonas de bosque mediterráneo esclerófilo. La distribución actual es reflejo de la expansión natural de las últimas décadas y la reintroducción con fines cinegéticos"
Recalco esto último porque viene siendo la tónica desde hace años: alteramos gravemente el medio y luego nos postulamos como la solución a estas alteraciones. Todo eso pegando tiros, claro, no hay otra manera. Cazamos zorros para que haya más conejos y luego decimos que hacemos un favor al medio natural eliminando la sobrepoblación de los mismos y librando a los agricultores de sus daños. Introducimos arruís, muflones... y luego lo utilizamos como justificación para cazarlos.
Decía Einstein que no se puede solucionar un problema utilizando la misma lógica con la que fue creado, pero claro, qué va a decir un urbanita como él.
Últimos años???Sin comentarios, si los años 30-40 te parecen últimos años entonces ya no hay nada que discutir. Si me estais comparando los cazadores de hace 30 años con los de ahora es que no teneis ni idea de lo que es cazar ni de lo que son los cazadores. Efectivamente lamentablemente se reintrodujo en Asturias por causas sobretodo cinegéticas lo que desplazó a una especie mucho más bonita, autóctona y preciosa como es el corzo a zonas que no son las adecuadas. Eso se tradujo en que hace dos años tuvimos en la temporada 12 cacerías de cierva con cupo de 4,matándose 48, mientras que ahora ya solo tenemos 2 gracias a dios,debido al control de población que desde Europa se nos había instado a hacer urgentemente. Ahora el corzo está aumentando su población. Pero ojo, los cazadores somos el demonio.Y si, en los últimos 5 años se estan introduciendo cantidad de especies cinegéticas, está el facocero, la gacela, el ñu, ahh, y los ornitorrincos... :rcain: :rcain: :rcain: :rcain:
¿Estás diciendo que actualmente no se introduce fauna alóctona en los montes españoles? Lo digo porque hace escasamente unos meses que han autorizado un coto de caza mayor en mi témino municipal con licencia para soltar hasta 200 cabezas de muflón. Por no hablar de otros cotos que ya existen y en los que se suelta de todo, desde venados a muflones. Y no estamos hablando de los años 40, que es el 2010.
Y en lo que respecta a las diferencias entre la caza de hace 60 años y la de ahora, pues siento decirte que veo pocas diferencias más allá de los cochazos que se gastan en las monterías de ahora. Sigo viendo cartuchos tirados por el monte, cepos denunciados al Seprona, veneno para zorros, trampas ilegales... pero igual es que vivo en un sitio rarísimo donde se detuvo el tiempo en 1947.
Mientras el sector cinegético siga siendo económicamente rentable, los criterios ecológicos van a seguir siendo testimoniales. Y la noticia de este tópic no hace sino darme la razón: toda una Comunidad Autónoma pleiteando contra el auto de un juez. A ver quién es el guapo que mañana se atreve a intentar poner algo de orden en este tema.
-
Antonio tu ingieres alimentos de cualquier tipo??? Lo digo porque si es así, yo creo que si, están matando seres vivos por doquier para que tu te alimentes, y lamentablemente en condiciones mucho más lamentables y dantescas que las de cualquier animal salvaje que vive en libertad y que en un momento dado es abatido por un individuo de la cúspide de la cadena trófica. Por cierto, yo todo lo que cazo, lo como y lo guardo para comer, osea que según vosotros como yo cazo para comer, puedo abatir lo que me de la gana y donde y cuando me de la gana. Porque claro, como cazo para comer y por necesidad pues ale, alegría en casa del pobre...
Joder, hemos necesitado 8 páginas para llegar a esto, normalmente suele salir a la 3ª ó incluso 2ª, estamos en baja forma, eh.
Tremendo razonamiento, dicho sea por otra parte.
Yo como no nos vamos a poner nunca de acuerdo, solo diré que la caza es legal, pero moralmente reprobable, hubo otros tiempos en que la esclavitud era legal y también era moralmente reprobable, y no, no comparo actividades, ya se que no es lo mismo, pero no siempre lo que es legal coincide con lo que posteriormente sociedades más avanzadas ven como algo a eliminar.
Creo que como siempre este debate no da para más, es calcadito al taurino.
Pero bueno, me retiro, que como no tengo ni puta idea de nada no puedo opinar. Por cierto, como dato curioso, debo estar rodeado de malos cazadores, porque de 5 que conozco 4 tiraron contra especies protegidas, lobos, aguilas y buhos. Uno, familiar para mas inri, tenia el gusto de hacerse un aguila real a la cazuela y bien que lo consiguio. :rcain:
Otros han amenazado escopeta en mano a agentes forestales, otro disparo a una vaca que previamente los perros habian destripado, a otro agente forestal le han amenazado a su familia, tambien por un colectivo de ecologistas de la escopeta. En fin, gente sacada de cuentame.
Salud y buenos ojeos.
-
Si algún punto está mal relatado, sacadme del error, por favor.
Te falta el punto 4:
A raíz de la sentencia, la Administración sacó un nuevo Decreto regulando la caza dentro de los límites que les marca el Juez:
http://bocyl.jcyl.es/html/2011/11/24/html/BOCYL-D-24112011-1.do
a raíz de la sentencia, jajaja, sí sí, qué obedientes se han vuelto de repente!!
además han dicho que iban a recurrir, cosa que no tiene sentido si casi al mismo tiempo publican una norma que presuntamente se pliega a lo dictado por el Juez.
Ese nuevo Decreto no resuelve el problema planteado por los Tribunales:
"Artículo 14. Especies cazables.
A través de la orden anual de caza que dicte la Consejería competente en la materia, (en adelante, Consejería), se determinará cuáles de las especies cinegéticas serán cazables en cada temporada de caza, siempre en función de lo establecido en la normativa estatal y comunitaria de aplicación, de manera que se respeten los principios de una utilización razonable y de una regulación equilibrada desde el punto de vista ecológico de las especies afectadas. Los Planes de Ordenación Cinegética de los terrenos debidamente aprobados determinarán los medios, modalidades y cupos de las distintas especies objeto de aprovechamiento[/b]."
Aquí no hay ninguna novedad, esto ya lo manda cumplir la legislación básica del Estado. Así que seguimos en las mismas.
"(...)Artículo 15. Protección de las especies cinegéticas.
Además de lo dispuesto en el artículo 43 de la Ley de Caza y en el artículo 62.3 de la Ley del Patrimonio Natural y de la Biodiversidad, la caza se deberá ajustar a que:
1. Los agentes de la autoridad ejercerán sus funciones sobre la autorización de la caza en días de fortuna y/o en terrenos cubiertos de nieve, siempre que estimen que las condiciones del medio y/o la cantidad de nieve en el momento de la cacería no limitan de forma relevante el escape y defensa de los animales.(...)"
dejar en manos de un número muy limitado de funcionarios el hacer cumplir los llamados "días de fortuna" en un territorio enorme es una tomadura de pelo. Es materialmente imposible, es imposible de hacer cumplir, que es como decir que no se va a cumplir.
Así que por esta parte seguimos también en las mismas.
"(...)Artículo 16. Períodos de caza.
(...)
3. Durante el período hábil de caza se procederá a la extracción de los cupos así contemplados por el Plan de Ordenación Cinegética aprobado.
4. De acuerdo con lo dispuesto en el artículo 42.2 de la Ley de Caza, en los Planes Cinegéticos que se aprueben podrán figurar períodos hábiles de caza distintos a los señalados en la orden anual de caza, siendo necesario, en estos casos, la justificación técnica de la medida pretendida y su aprobación por la Dirección General.(...)"
el punto 4 es muy cachondo, esta coletilla tan típica... en temas cinegéticos no sé qué pasa pero las excepciones acaban aplicándose como si fueran la rutina, la norma.
Del punto 3 ¿qué decir? lo que vengo diciendo desde el principio. Seguimos en las mismas.
Estaba buscando algún artículo que hablara que la limitación del periodo hábil debido a condiciones climatológicas adversas, y lo encuentro al final del final, el último párrafo del Anexo
"(...)Estos períodos de aprovechamiento de las especies cinegéticas revisten el carácter de valores máximos, pudiendo ser limitados en cuanto a amplitud mediante las correspondientes órdenes anuales de caza, en función de las condiciones climáticas, sanitarias, ecológicas u otras de interés general para la conservación de las especies.(...)"
que no aporta nada nuevo, esto ya lo contemplará la ley de caza de castilla y león y en su defecto lo contempla la ley estatal de caza, de modo que no aporta nada nuevo este Decreto. Igual que antes se autorizaban alegalmente cupos abusivos en los PAC para especies en declive que necesitan una moratoria en su caza, se seguirán autorizando ahora.
E igual que antes no se establecían moratorias por condiciones climatológicas extremas cuando era obligatorio por leyes de rango jerárquico superior a este Decreto, no lo van a hacer con esta nueva norma porque nada nuevo aporta.
Lo que se dice vulgarmente como un paripé. Más de lo mismo. La chorizada sigue en manos de la Orden Anual y sobre todo de los PAC y sus cupos sobredimensionados.