Egon, no te vayas por los cerros de Úbeda.
NeBeL, esto no tiene nada que ver con ese rollo animalista de "no matemos ningún animalito". Animalismo y Ecologismo no tienen -para mí- casi nada que ver. Pero no me voy a ir yo también por los cerros de Úbeda, esto es una sentencia de un juez, no de ecologistas ni de otros.
Y el juez habrá hechado cuentas y habrá visto que los cupos -efectivamente, los cupos- que se autorizan a cazar, superan en algudos casos en varios cientos % o miles % y no exagero, la población estimada en base a los seguimientos realizados en campo. Una auténtica salvajada que va contra el primer y mayor principio inspirador de la ley estatal de caza, y contra contra lógica y sentido común. Y a pesar de ello, era algo perfectamente conocido y sabido tanto por los técnicos de la administración, como por los cazadores.
¿alguien puede colgar la orden anual que ha visto suspendidos algunos de sus artículos?
ignoro si en esa orden establece cupos. Lo que yo he visto es que los cupos no se establecen en las órdenes anuales de vedas de cada cc.aa., sino en los obligatorios planes de aprovechamiento cinegético (PAC) que todos los cotos deben tener en vigor. Esos PAC los presentan los titulares del coto (luego son ellos los que proponen especies y cupos y demás condiciones para x coto) y son los técnicos de la administración ambiental, los que revisan y aprueban esos PAC. Por eso digo que aquí tanto cazadores como técnicos de la administración, con mayor culpa estos últimos, sabían la salvajada de cupos que se estaban autorizando en los miles de PAC de los miles de cotos que hay en Castilla y León.
¿qué se estarían llevando a cambio de aprobar semejantes cupos? ¿qué favores recibidos tenían que devolver a este colectivo tan influyente en nuestros "gestores"? o ¿quizá son ellos mismos los que se han introducido en la admón. y la "gestionan"? como las mafias.
(p.d.- Michu, es verdad, es peligroso hacer enfadar a una mafia fuertemente armada... mira cómo andan en México... ya han pasado a cuchillo al 2º ministro de interior, ah no, que ha sido "un accidente". Vamos que... las leyes no son para ellos, claro. Nunca lo han sido).
En este sentido, tampoco me alegra plenamente la sentencia. Tendrían que rodar cabezas por esto, de muchos técnicos, y de Directores Generales. Pero a eso ya no hay h**vos. Y a todas luces la intención ya vemos que es hacer oídos sordos a la sentencia, cosa a la que ya nos tienen acostumbrados en la Junta de Castilla y León y su Consejería de Medio Ambiente.
Y exactamente eso mismo está pasando en otras cc.aa., Madrid por ejemplo establece cupos en sus PAC que, si se cumplieran, podrían exterminar en menos de 12 horas con todas las tórtolas y codornices presentes ese día en la provincia.
No nos vayamos por los cerros de Úbeda. La sentencia es importantísima porque los cupos solicitados por unos y aprobados por otros eran absolutamente criminales, y venían repitiéndose año tras año desde hace bastantes años, con el silencio cómplice de los (presuntamente) primeros interesados en que haya caza para cazarla. Hay especies como la tórtola y la codorniz, y alguna más, que necesitan urgentemente una moratoria o sus poblaciones caerán hasta un punto de no retorno.
Por no hablar de otra de las razones de suspensión de artículos, por ejemplo la sequía de 2009 y la situación de indefensión que provocaba en los animales con la propia situación extrema que genera una sequía, y por obligarles por ejemplo a concentrarse en los poquísimos puntos de agua existentes, lo que les hace muy vulnerables y les deja en una "situación de inferioridad" frente al cazador, algo que también es contrario a la ley estatal de caza, a su mismo espíritu vaya. Nunca he visto por parte de la administración competente dar una justa "tregua" a la fauna cinegética en esas situaciones adversas, nada, a matar sin ton ni son, y si un día se nos va una especie de las manos soltamos bichos exóticos o criados en granja, total, si lo que hoy se estila es pegar tiros, no cazar, en su sentido ancestral y romántico, ese que tantos llevan de boquilla pero solo cumplen una inmensa minoría, cada vez menos.
La cuestión es ahora cuanto van a tardar en caerles sentencias similares a otras cc.aa. donde la situación es la misma.
87 Respuestas
19433 Vistas