Pues mira, aunque piense que estemos echando las campanas al vuelo, tampoco estoy de acuerdo con el artículo que publica Gonzalo.
Está claro que a largo plazo y si sigue la tendencia del calentamiento, éste último fenómeno es más potente y duradero por desgracia que el "Efecto Artico". En mi opinión, y basándome en lo que he leído de Quiroga , la diferencia es que el calentamiento es mucho más lento y gradual, mientras que el Efecto Artico, de producirse, sería mucho más repentino y brusco de lo que se habla en ese artículo. O sea, que puede que a la larga (100 años) , el resultado sea que tengamos unas temperaturas medias de 3º ó 4º más , pero también puede que dentro de 20 , tengamos 3º ó 4º menos.
A mi siempre me gusta poner el ejemplo del vaso con hielo, no se si vale, pero puede ser gráfico. Si tenemos un vaso con agua a temperatura ambiente y le echamos unos cubitos de hielo el líquido se enfriará , pero a la larga, dentro de dos horas, el conjunto volverá a calentarse. Por eso supongo que el Efecto Artico podría enfriar temporalmente Europa. No se si una , dos o tres décadas, pero si la tendencia general sigue siendo el calentamiento global, a la larga el resultado será un aumento en las temperaturas.
Este artículo, parece escrito para desdramatizar ante el gran público, otros informes como los apocalípticos del Pentágono, que hablan de guerras y hambrunas en Europa. De hecho, tres cuartas partes del mismo, se dedican a explicar qué son y cómo funcionan las corrientes oceánicas, lo que demuestra que está escrito para el público y no para la comunidad científica , al contrario que los informes mucho más exhaustivos y completos de Erik Quiroga.
En definitiva, mi duda está sobre si llegará a producirse o no esa detención o hundimiento de la Corriente del Golfo. Pero si llega a producirse, soy de los que piensa que los europeos lo notaremos y mucho .
Saludos.