[Se me escapa el porque de este alarmismo]

   
Estoy tan indignado que me voy a bajar a la plaza a manifestarme.
En esta noticia de 2006 nos acojonaban diciendo que habría una tormenta solar bestial porque el próximo ciclo iba a ser el más potente de los últimos 50 años.

http://science1.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/2006/10mar_stormwarning/

En un ridículo sin precedentes Hathaway erró en todas sus predicciones sobre el nuevo ciclo basadas en la Conveyor Belt. Es el hazmerreir del gremio. Hace poco uno de los suyos dijo que la Conveyor Belt funcionaba al revés de lo que pensaba. El giro copernicano está pasado de moda, ahora se le llama giro Hathawayano. Y a los indecisos se les llama "No me seas Hathaway".

Y ahora se acuerdan de que el evento Carrington fue en un ciclo bajo como el que parece que vamos a tener. Y se atreven a publicar esta mierda:

http://science.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/2011/22jun_swef2011/

Pero resulta que desde el ciclo de 1859 hemos tenido al menos 4 ciclos más bajos sin que se quemaran los telégrafos ni se destruyera el mundo. 

Estan demostrando en la NASA que han dirigido todos sus estudios hacia la Conveyor Belt, y siguen empeñados en ella, para explicarlo todo. Intentan desesperadamente acertar algo porque su trabajo debe estar en serio entredicho. Cuando todo el mundo habla de un mínimo de Maunder y actividad solar baja, la NASA sigue erre que erre.
No tengais ninguna duda de que algún año la NASA acertará. Algún día sucederá un evento Carrington y la NASA lo habrá anunciado. Lo anuncia cada año y por lo tanto acertarán de casualidad, y seguiran sin tener ni idea de como funciona el Sol, a pesar de tener los instrumentos más caros y sotisficados para estudiarlo.
Hathaway dimisión YA!!!!  Que dimitan todos esos pelotilleros al servicio de Hollywood o de la CIA o yo que se. Se me escapa el porque de este alarmismo. Pero de científicos tienen lo que yo.

Con este tipo de previsiones las primas de seguros de los satélites se disparan.
Cuando la lógica parece fallar, síguele la pista al dinero...

No lo había pensado.... Pero fijo que la pasta está detrás.
En fin, creo que este año tampoco me voy a comprar un satélite, que el seguro me sale caro. 

Un científico solar privilegiado que desea permanecer en el anonimato nos da la primicia de que los funcionarios del gobierno están falsificando datos solares para adaptarse a una agenda política. http://sc25.com/index.php?id=334

No dudo que algo de eso hay. Hay bastantes críticas recientes al conteo oficial de manchas del SIDC. Puede que las razones esten relacionadas con el CC. Pero hay que tener en cuenta una cosa. La pequeña edad de hielo no nació por culpa del Mínimo de Maunder. Ya venía de antes. El mínimo de Maunder la apuntilló y convirtió esos años en los más duros a nivel global, que no local. Por ejemplo en España tuvimos peor tiempo en otros años en los que no había mínimo.
Es decir, un Maunder no nos va a congelar así como así, se necesita algo más, algo que los científicos aun no saben que es y que hizo descender la temperatura antes de que las manchas desaparecieran. De momento eso no ha sucedido en este posible Maunder que se acerca. ALgo más a parte de la actividad solar (según lo que saben lños científicos) inició la pequeña edad de hielo.

[1 04/11/03 X28+]

tormenta solar perfecta para el máximo solar previsto en 2012...bla bla bla



los campos magnéticos en las manchas solares descienden entre 50 y 70 Gauss anualmente dede 1995...bla bla bla

ciclo solar 23, dos años después de su máximo...ocho en el Top 30...bla bla bla

Tormenta de Halloween 10/11 2003

1             04/11/03              X28+
2             02/04/01              X20.0
3             28/10/03              X17.2
4             07/09/05              X17
6             15/04/01              X14.4
11            29/10/03              X10
13            06/11/97              X 9.4
15            05/12/06              X 9.0 

ciclo 10 será igual a ciclo 24...bla bla bla



comienzo de otra edad de hielo a partir del 2019...bla bla bla

información...contrainformación...desinformación

bla bla bla...que cada uno saque sus propias conclusiones

Desde el comienzo del actual ciclo se dijo que podria ir por dos lados totalmente opuestos, una actividad solar sin precedentes, que evidentemente no se esta dando y otra con poca actividad, aparte no se descartaba que apesar de ser una actividad baja no hubiera una erupsion solar increiblemente potente. Voy a ver si encuentro algun link al respecto, aunque fue hace bastante tiempo.


nose si fue esta noticia, creo que no fue esta exactamente, pero bueno habla un poco del tema, alla por el año 2008.

El  llamado "mínimo de Maunder" coincidió con la parte más fría de la pequeña edad de hielo de los siglos XV al XVII, durante la que Europa y América del norte, y quizás el resto del mundo, sufrió inviernos muy crudos. Para el astrónomo británico David Whitehouse, la falta de manchas en nuestro Sol, podría incluso presagiar una mini edad de hielo, pues a comienzos del siglo XX hubo períodos de calma que duraron casi el doble del período actual.

La Nasa Informa y otras noticias (http://xochipilli.wordpress.com/2009/04/24/ciclo-solar-24/):

Dikpati: "la máxima actividad solar alrededor de los años 2010 y 2011 esta confirmada, y este máximo será uno de los más intensos que jamás se hayan tenido. El siguiente ciclo de manchas solares será un 30 a un 50 por ciento más fuerte que el anterior"

La última vez que la Tierra experimentó este tipo de golpeo solar fue en el 1958 cuando las luces nocturnas se pudieron ver varias veces hasta México. En aquellos días, las tormentas solares ocasionaban poco daño. Una repetición hoy en día, sin embargo, tendría efectos muy notables. Se verían afectados todos los teléfonos móviles, los dispositivos de GPS, los satélites de meteorología y muchas otras tecnologías modernas, agregó Dikpati. (...)

http://xochipilli.wordpress.com/2010/01/29/ciclo-solar-24-cambio-climatico-maximo-solar-2011-2012/

¿Pero en qué quedamos? 

¿Pero en qué quedamos? 

Exacto

Clima, los 2 cosas que dices son opuestas, si tiene una actividad baja con tormentas solares importantes, dejaría de ser baja, o eso pienso yo.

¿Pero en qué quedamos? 

Exacto

Clima, los 2 cosas que dices son opuestas, si tiene una actividad baja con tormentas solares importantes, dejaría de ser baja, o eso pienso yo.

Supongo que a lo que se refiere clima, es que en algunos ciclos solares bajos, ha habido puntualmente tormentas solares muy fuertes.

No me acuerdo donde lo leí pero creo que era una fuente buena, ya sabeis lo puntilloso que soy en estas cosas 

¿Pero en qué quedamos? 

Exacto

Clima, los 2 cosas que dices son opuestas, si tiene una actividad baja con tormentas solares importantes, dejaría de ser baja, o eso pienso yo.

Supongo que a lo que se refiere clima, es que en algunos ciclos solares bajos, ha habido puntualmente tormentas solares muy fuertes.

No me acuerdo donde lo leí pero creo que era una fuente buena, ya sabeis lo puntilloso que soy en estas cosas 

asi es a eso me referia yo, xd.

Aparte de que Habian dos teorias que se contradecian con cientificos enfrentados. Creo que ahora han optado ya por una de ellas, minimo solar.

Aunque sea un máximo solar bajo, sigue siendo un máximo, no un mínimo 

Tampoco es que se diga uno muy muy bajo, yo lo veo un poco por debajo de la media 

A los que no estais al tanto, hago un resumen.
- La NASA dijo en 2006 que habiamos llegado al mínimo y que el nuevo ciclo sería muy alto.
- Otros científicos independientes creian lo contrario.
- Un estudio de Livingstone y Penn en le que se advertía de la desaparición de las Manchas entre 2015 y 2020, fue ninguneado. Se decía qu este efecto era culpa del mínimo solar tan profundo y que cuando llegara el ciclo 24 probablemente el magnetismo de las manchas volvería a aumentar.
- Nada más lejos, el efecto L&P continua en máximo anunciando que algo raro va a pasar en 2015-2020.
- El sol no quiere darle la razón a la NASA y atravesamos el ciclo más profundo desde principios del siglo XX.
- La NASA va rectificando sus previsiones año tras año a la baja s y las acerca a las previsiones de otros científicos, aceptando que del sol poca idea propia tienen.
- En ciclo bajo hay menos tormentas solares por lo que la posibilidad de tormentas grandes disminuye. Aunque no la excluye.
- Ha habido varios ciclo bajos desde el evento Carington y no ha pasado nada.
- Varias instituciones excepto la NASA se empiezan a tomar en serio la entrada en un nuevo mínimo solar.
- La NASA sigue erre que erre domestrando que no sabe nada de nadal

Disculpen. Yo me refería a esto que ha comentado Clima:

Dikpati: "la máxima actividad solar alrededor de los años 2010 y 2011 esta confirmada, y este máximo será uno de los más intensos que jamás se hayan tenido

Perdón por la forma de preguntar.

Disculpen. Yo me refería a esto que ha comentado Clima:

Dikpati: "la máxima actividad solar alrededor de los años 2010 y 2011 esta confirmada, y este máximo será uno de los más intensos que jamás se hayan tenido

Perdón por la forma de preguntar.

Esa afirmación es de hace ya unos años, y viendo como ha ido la cosa, Dikpati y Cia. iban muy, muy perdidos

A los que no estais al tanto, hago un resumen.
- La NASA dijo en 2006 que habiamos llegado al mínimo y que el nuevo ciclo sería muy alto.
- Otros científicos independientes creian lo contrario.
- Un estudio de Livingstone y Penn en le que se advertía de la desaparición de las Manchas entre 2015 y 2020, fue ninguneado. Se decía qu este efecto era culpa del mínimo solar tan profundo y que cuando llegara el ciclo 24 probablemente el magnetismo de las manchas volvería a aumentar.
- Nada más lejos, el efecto L&P continua en máximo anunciando que algo raro va a pasar en 2015-2020.
- El sol no quiere darle la razón a la NASA y atravesamos el ciclo más profundo desde principios del siglo XX.
- La NASA va rectificando sus previsiones año tras año a la baja s y las acerca a las previsiones de otros científicos, aceptando que del sol poca idea propia tienen.
- En ciclo bajo hay menos tormentas solares por lo que la posibilidad de tormentas grandes disminuye. Aunque no la excluye.
- Ha habido varios ciclo bajos desde el evento Carington y no ha pasado nada.
- Varias instituciones excepto la NASA se empiezan a tomar en serio la entrada en un nuevo mínimo solar.
- La NASA sigue erre que erre domestrando que no sabe nada de nadal

Se podia decir mas alto pero no mas claro  

A mi me has resuelto muchas dudas, y supongo que a mucha gente también.

Gracias Joan