Pues si que parece grande si. Cuando se desmorone eso se podrán ver llamaradas de Hyder. A veces se han llegado a producir CME's. Veremos.

Llamaradas de Hyder

Pues ya le ha salido un cacho largo el filamento:



y aunque solo hay SN=50, el disco está muy activo:

SSN 95  (ayer)

De nuevo con lo mismo, si esa imagen del sol da SSN de 95 estamos bien

Saludos

Un Sol casi inmaculado, con SN=31 y apenas se ve un puntito.
Pero en el borde este habia hoy un bucle precioso, anticipo de proxima actividad:



y más en detalle, forzando el contraste:

Puede que el mínimo de Maunder no fuera tan mínimo:

http://www.leif.org/research/Discussion-of-Paper-MM-Not-So-Grand.pdf

Interesante el artículo, lástima que no fuese un poco mas explícito a la hora de explicar los gráficos pero se entiende bien.

saludos

Interesante , si están en lo cierto , esto apoyaría la idea de un sol menos variable de lo que se pensaba , y un sol menos variable , en primer instancia significaría un sol que  puede explicar "menos" de los cambios climáticos pasado , como por ej : el propio mínimo de maunder ..

Interesante , si están en lo cierto , esto apoyaría la idea de un sol menos variable de lo que se pensaba , y un sol menos variable , en primer instancia significaría un sol que  puede explicar "menos" de los cambios climáticos pasado , como por ej : el propio mínimo de maunder ..

O todo lo contrario, más bien. Si antes el sol dominaba el clima y éste variaba menos de lo que nos pensábamos, significa que pequeñas variaciones en la actividad solar suponen cambios en el clima mayores de lo que creemos.

Interesante , si están en lo cierto , esto apoyaría la idea de un sol menos variable de lo que se pensaba , y un sol menos variable , en primer instancia significaría un sol que  puede explicar "menos" de los cambios climáticos pasado , como por ej : el propio mínimo de maunder ..

O todo lo contrario, más bien. Si antes el sol dominaba el clima y éste variaba menos de lo que nos pensábamos, significa que pequeñas variaciones en la actividad solar suponen cambios en el clima mayores de lo que creemos.

Si tambien , pero si fuera asi como dices , que pequeñas variaciones solares  provocan grandes respuestas en el clima , tendríamos que estar viendo en estos momentos , los efectos del ciclo solar mas bajo en 100 años , y prácticamente nada, ni se nota

Interesante , si están en lo cierto , esto apoyaría la idea de un sol menos variable de lo que se pensaba , y un sol menos variable , en primer instancia significaría un sol que  puede explicar "menos" de los cambios climáticos pasado , como por ej : el propio mínimo de maunder ..

O todo lo contrario, más bien. Si antes el sol dominaba el clima y éste variaba menos de lo que nos pensábamos, significa que pequeñas variaciones en la actividad solar suponen cambios en el clima mayores de lo que creemos.

Si tambien , pero si fuera asi como dices , que pequeñas variaciones solares  provocan grandes respuestas en el clima , tendríamos que estar viendo en estos momentos , los efectos del ciclo solar mas bajo en 100 años , y prácticamente nada, ni se nota

Hombre, no esperarás que una pequeña variabilidad en un ciclo de corto período y bastante estable como es el de Schwabe provoque grandes cambios de forma inmediata. Si fuera así, cuando tenemos máximos tendríamos períodos cálidos y cuando tenemos mínimos tendríamos períodos frescos. Estas variaciones periódicas producen una estabilidad que no creo que se rompa de forma inmediata por culpa de una pequeña variación anómala. Como mucho deberíamos notar el cambio en unos  años y siempre que el ciclo tardara en volver a su normalidad.