[jnderblue]

En efecto, como anota jnderblue, todas las estaciones mostradas excepto Carrasco (que probablemente esté también algo afectada, quizás, pero muy poco hasta la construcción del nuevo aeropuerto, finalizado el año 2011) están, poco o mucho, contaminadas por el efecto de calentamiento urbano, siendo quizá la menos afectada Colonia porque se ha mantenido como zona protegida en su núcleo antiguo y si bien se ha convertido en centro turístico, en sí misma la ciudad no ha crecido mucho.

El Prado es en efecto una gran extensión abierta pero en sus alrededores la ciudad ha crecido muchísimo y es una depresión que da sobre el arroyo Miguelete donde se encajona (cualquiera puede experimentarlo) todo el calor de la ciudad a su alrededor y sus arboledas han disminuído, lamentablemente, en gran cantidad.

En este sentido el diagrama de Doom no encaja con la situación del parque, ya que ha quedado encerrado entre dos zonas "downtown-commercial". El aeropuerto de Carrasco, en cambio, se ha mantenido entre una región "suburban residential" y otra "rural farmland", y por lo tanto casi sin cambios a lo largo de los años, por lo cual es más representativo, en mi opinión, de la situación "real".

Punta del Este ha experimentado un crecimiento increíble en los últimos 50 años, pasando de ser apenas un simple balneario a una ciudad que es el centro turístico más importante de América del Sur.

Es de recordar que Uruguay es, básicamente, una penillanura, con colinas muy pequeñas y cuya altura media debe andar por los 30 metros sobre el nivel del mar. Cualquier crecimiento urbano encierra a las estaciones meteorológicas que existieran desde hace tiempo, afectándolas casi siempre en algún grado, muchas veces no menor.

Por cierto, Doom conoce perfectamente estos detalles, ya que o es uruguayo o ha vivido allí largo tiempo, según indican sus propios comentarios. Quizás hasta hayamos sido vecinos (yo vivía en Shangrilá, Doom, ¿y tú?).

De todos modos, hay además dos puntos a destacar:

1) El "relleno" de datos en los registros de v3 con respecto a v2

2) La caída generalizada de temperaturas desde fines del siglo XX - principios del siglo XXI, fenómeno que contradice la pretendida causalidad del CO2.

Todo esto, además, de no haber ninguna explicación (plausible o no) para los "retoques" y "rellenos" a los datos originales, táctica seguida por GISS en todas sus sucesivas "versiones" que, indefectiblemente, llevan a enfriar el pasado y calentar el presente.

De esas alteraciones y modificaciones inexplicadas e inexplicables se ha dado cuenta muchas veces en todas partes del mundo. Quizás deberíamos recordar en este punto que no todas las estaciones han sido "calentadas". GISS se ha preocupado en mantener intocado (o casi) cierto pequeño porcentaje de ellas, seguramente por razones de propaganda, pero se ha asegurado de que no influyan en su visión global.

Por otra parte, seguimos con lo mismo. Básicamente nadie niega un aumento de las temperaturas desde finales de la Pequeña Edad de Hielo. En lo que se disiente es en la medida exacta de ese aumento, y especialmente en la particularidad del hecho y en la existencia o no de precedentes históricos, que son especialmente notorios y cíclicos en los 10 000 años que llevamos de interglacial.

NOTA: En esta dirección de Googlemaps podréis ver la ubicación de mi casa en Shangrilá, Uruguay (marcada por la gotita azul). Si ampliáis la imagen podréis localizar al Aeropuerto de Carrasco en la parte inmediatamente superior y su excelente posición en lo que se refiere a registros térmicos históricos.
No posteo la imagen en sí pues no sé como extraerla de Googlemaps:

https://maps.google.com/maps/ms?msa=0&msid=211927670341572782511.000453074254e57b6061b

De todos modos, hay además dos puntos a destacar:

1) El "relleno" de datos en los registros de v3 con respecto a v2

2) La caída generalizada de temperaturas desde fines del siglo XX - principios del siglo XXI, fenómeno que contradice la pretendida causalidad del CO2.

El primer punto lo estáis intentando aclarar, yo en tema gráficas me mantengo ajeno ya que tenéis de todos los "colores" y hasta aburrir. Con lo expuesto que cada uno saque o oriente sus conclusiones.

En el segundo, pienso que tenemos delante el dato claro de que el hemisferio sur no sigue la misma tendencia que el hemisferio norte, pero no estaría de mas confirmar y medir el aumento anterior, y continuar vigilando la tendencia.

Fotos de 1930 muestran los glaciares de Groenlandia en retroceso mayor del actual:

http://www.theregister.co.uk/2012/06/02/1930s_greenland_glacier_retreat/

Fotos de 1930 muestran los glaciares de Groenlandia en retroceso mayor del actual:

http://www.theregister.co.uk/2012/06/02/1930s_greenland_glacier_retreat/

¿Me explicas entonces porque tenemos corales milenarios que están muriendo AHORA, con cambios en los océanos de "tan solo" 1 grado?

Bonita foto, como sabes que no es un fiordo noruego, por decir algo?

El ser humano es capaz de cambiar el clima y más, incluso te diría olvídate del CO2, solo tienes que ver lo que están haciendo con la tala indiscriminada en el Amazonas

¿Me explicas entonces porque tenemos corales milenarios que están muriendo AHORA, con cambios en los océanos de "tan solo" 1 grado?

¿La elección de Rajoy? No me negarás que la coincidencia es indiscutible.

Y supongo que la temperatura no es la única variable ¿No? ¿Como sabes que el tamaño óptimo de los corales es el actual (o hace 1000 años)?



Yo no tengo las respuestas y sospecho que tu tampoco.

Bonita foto, como sabes que no es un fiordo noruego, por decir algo?

Creo que hay mas de una foto en la colección... y que la topografía será facil de comparar.

¿Me explicas entonces porque tenemos corales milenarios que están muriendo AHORA, con cambios en los océanos de "tan solo" 1 grado?

¿La elección de Rajoy? No me negarás que la coincidencia es indiscutible.

Y supongo que la temperatura no es la única variable ¿No? ¿Como sabes que el tamaño óptimo de los corales es el actual (o hace 1000 años)?



Yo no tengo las respuestas y sospecho que tu tampoco.

Bonita foto, como sabes que no es un fiordo noruego, por decir algo?

Creo que hay mas de una foto en la colección... y que la topografía será facil de comparar.

Habría que ver de que año se trata si fue anormalmente cálido y la zona que es en cuestión. Pero bueno que nos puedes enseñar alguna foto de estas hay muchas mas que muestran el retroceso de los glaciares por todo el mundo. Sin ir mas lejos, en España.

Habría que ver de que año se trata si fue anormalmente cálido y la zona que es en cuestión.

Como continuamente nos dicen que estas temperaturas no tienen precedentes, eso debe de carecer de importancia.

Fotos de 1930 muestran los glaciares de Groenlandia en retroceso mayor del actual:

http://www.theregister.co.uk/2012/06/02/1930s_greenland_glacier_retreat/

¿Me explicas entonces porque tenemos corales milenarios que están muriendo AHORA, con cambios en los océanos de "tan solo" 1 grado?

¿Estan muriendo de viejos? 
Coñas aparte, quizá sería importante saber donde están esos corales y si mueren por temperatura o por contaminación.

Habría que ver de que año se trata si fue anormalmente cálido y la zona que es en cuestión.

Como continuamente nos dicen que estas temperaturas no tienen precedentes, eso debe de carecer de importancia.

Entonces para que lo enseñas ?

¿Me explicas entonces porque tenemos corales milenarios que están muriendo AHORA, con cambios en los océanos de "tan solo" 1 grado?

¿Quién te ha dicho a tí eso? Aquí encontrarás algunos datos que te aclararán el tema.

Para abrir boca:

¡Vaya por Dios! Resulta que los corales sobrevivían tan tranquilamente la transición entre las glaciaciones y los interglaciares (lo que llevan mal es el frío), y ahora "la ciencia" se sorprende y opina que es probable que también sobrevivan al cambio climático que pueda haber en adelante. Acojonante.

Ésta es la noticia a la que se refiere este comentario:  http://www.livescience.com/19678-coral-reefs-climate-change.html

Sobre los corales, recuerdo un documental en la TV francesa sobre el catastrófico efecto de muchos protectores solares sobre el coral. El cuadro es sobrecogedor de puro tonto: miles de turistas en paraísos tropicales, ávidos de fondos de mar fabulosos embadurnados en potingues que a su vez matan el eden en cuestión . El tema era tan demoledor que por ejemplo había una reserva de coral de Florida en la cual se invitaba a los visitantes a nadar entre los corales pero se les prohibía los protectores solares habituales (creo que incluso registraban las bolsas y mochilas para cercionarse de que ni un solo bote entraba en el recinto) ofreciéndoles a cambio protectores solares ecológicos.

Parece que este documental no ha tenido demasiada repercusión...

Sobre los corales, recuerdo un documental en la TV francesa sobre el catastrófico efecto de muchos protectores solares sobre el coral. El cuadro es sobrecogedor de puro tonto: miles de turistas en paraísos tropicales, ávidos de fondos de mar fabulosos embadurnados en potingues que a su vez matan el eden en cuestión . El tema era tan demoledor que por ejemplo había una reserva de coral de Florida en la cual se invitaba a los visitantes a nadar entre los corales pero se les prohibía los protectores solares habituales (creo que incluso registraban las bolsas y mochilas para cercionarse de que ni un solo bote entraba en el recinto) ofreciéndoles a cambio protectores solares ecológicos.

Parece que este documental no ha tenido demasiada repercusión...

Pues no la ha tenido, es la primera vez que leía que los corales morían por los protectores solares. Pero, ¿qué cantidad de protector solar vertían para que pudiera morirse un arrecife coralino? Los buceadores tenían que estar rebozados como albóndigas si no no parece posible.