4 septiembre mas calido segun NCDC

4º septiembre más cálido...¿Desde cuando?
¿Sabrías decirme qué posición ocupa desde que existe el planeta Tierra?
Ese sería realmente el dato importante y no un mísero ranking de poco más de treinta años.

30 años ?  el cuarto septiembre mas calido desde 1880 o 134 años de datos medidos por termometros

Ya...

¿Cuántos termómetros había en nuestro planeta hace 134 años?
Me parece de una falta de rigor absoluta decir que los datos de termómetros de hace 60 años o más valían para calcular la temperatura media del planeta.

Te sorprederias de lo que se puede hacer con solo unas deceneas de estaciones bien distribuidas...








Nada mal teniendo en cuenta que son solo 60 estaciones !!! http://moyhu.blogspot.com/2010/05/just-60-stations.html

Segun este video http://www.youtube.com/watch?v=gHZzACcYJRo a partir de 1880 se alcanza una covertura espacial minima como para cubrir toda la tierra emergida exeptuado los polos , sera por eso que la mayoria de las series globales de temperaturas arrancan desde ese año No ?

La Tierra tiene un área de 510 millones de kilómetros cuadrados asi que tocaría a un termómetro por cada 8,5 millones de kilómetros cuadrados,es decir,uno cada 14,5 Penínsulas Ibéricas.Muy científico y muy serio todo si.

[bastante bien]

............
La Tierra tiene un área de 510 millones de kilómetros cuadrados asi que tocaría a un termómetro por cada 8,5 millones de kilómetros cuadrados,es decir,uno cada 14,5 Penínsulas Ibéricas.Muy científico y muy serio todo si.

Ok todo lo que quieras , pero la realidad es que solo 60 estaciones bien repartidas por el globo y con suficiente continuidad pueden captar la señal de las variaciones de las anomalias de temperaturas globales , bastante bien , porque podemos estar seguros?, pues porque muestran algo muy similar a lo que muestran los mas de 2500 registros termometricos que existen actualmente, es obvio que hay diferencias, ( como por ej mayor variabilidad de las temperaturas), pero la señal principal la capta de buena forma, Pero como puede ser que solo 60 estaciones vean casi lo mismo que varios miles ? pues no lo se ,  y realmente no se si hay una respuesta , pero es una realidad que muestran los datos empiricos , y por lo tanto es irrebatible, de la misma forma que sabemos que la masa genera una fuerza llamada gravedad , pero no sabemos que es lo que hace que la masa genere esta fuerza, por supuesto hay una teoria que lo explica pero depende de la existencia de una particula teorizada matematicamente ,llamada gravitrón que nadie hasta ahora ha encontrado pero que deberia existir..

Saludos

[bastante bien]

............
La Tierra tiene un área de 510 millones de kilómetros cuadrados asi que tocaría a un termómetro por cada 8,5 millones de kilómetros cuadrados,es decir,uno cada 14,5 Penínsulas Ibéricas.Muy científico y muy serio todo si.

Ok todo lo que quieras , pero la realidad es que solo 60 estaciones bien repartidas por el globo y con suficiente continuidad pueden captar la señal de las variaciones de las anomalias de temperaturas globales , bastante bien , porque podemos estar seguros?, pues porque muestran algo muy similar a lo que muestran los mas de 2500 registros termometricos que existen actualmente, es obvio que hay diferencias, ( como por ej mayor variabilidad de las temperaturas), pero la señal principal la capta de buena forma, Pero como puede ser que solo 60 estaciones vean casi lo mismo que varios miles ? pues no lo se ,  y realmente no se si hay una respuesta , pero es una realidad que muestran los datos empiricos , y por lo tanto es irrebatible, de la misma forma que sabemos que la masa genera una fuerza llamada gravedad , pero no sabemos que es lo que hace que la masa genere esta fuerza, por supuesto hay una teoria que lo explica pero depende de la existencia de una particula teorizada matematicamente ,llamada gravitrón que nadie hasta ahora ha encontrado pero que deberia existir..

Saludos

Lightmatter, al principio había 10.000 termómetros, luego 2500 y ahora 60. Por supuesto que dicen lo mismo porque se van cargando los que no interesan. El refrito de datos nos lo ha mostrado durante muchos años de escándalos.

[bastante bien]

............
La Tierra tiene un área de 510 millones de kilómetros cuadrados asi que tocaría a un termómetro por cada 8,5 millones de kilómetros cuadrados,es decir,uno cada 14,5 Penínsulas Ibéricas.Muy científico y muy serio todo si.

Ok todo lo que quieras , pero la realidad es que solo 60 estaciones bien repartidas por el globo y con suficiente continuidad pueden captar la señal de las variaciones de las anomalias de temperaturas globales , bastante bien , porque podemos estar seguros?, pues porque muestran algo muy similar a lo que muestran los mas de 2500 registros termometricos que existen actualmente, es obvio que hay diferencias, ( como por ej mayor variabilidad de las temperaturas), pero la señal principal la capta de buena forma, Pero como puede ser que solo 60 estaciones vean casi lo mismo que varios miles ? pues no lo se ,  y realmente no se si hay una respuesta , pero es una realidad que muestran los datos empiricos , y por lo tanto es irrebatible, de la misma forma que sabemos que la masa genera una fuerza llamada gravedad , pero no sabemos que es lo que hace que la masa genere esta fuerza, por supuesto hay una teoria que lo explica pero depende de la existencia de una particula teorizada matematicamente ,llamada gravitrón que nadie hasta ahora ha encontrado pero que deberia existir..

Saludos

Lightmatter, al principio había 10.000 termómetros, luego 2500 y ahora 60. Por supuesto que dicen lo mismo porque se van cargando los que no interesan. El refrito de datos nos lo ha mostrado durante muchos años de escándalos.

No lo creo , ya se ha echo varios analizis con los datos antes de la baja de estaciones y despues de esta y no hay difierencias significativas http://clearclimatecode.org/the-1990s-station-dropout-does-not-have-a-warming-effect/

4 septiembre mas calido segun NCDC
http://www.ncdc.noaa.gov/sotc/global/2013/9

después de la última revisión del software de homogeneización no me creo nada, salvo el tenerla como indicativo de las islas de calor urbanas
¡que nivel!  ¡hasta hacen las correcciones por separado para máximas y mínimas para la misma estación! 

¿Puedes explicar esto, nen?... no me extrañaria que, viendo el paron termico, el que los modelos siguen sin reconstruir bien ni siquiera el siglo XX, y que diversas instituciones (como el Max Planck) empiezan a hacer predicciones a corto plazo (una decada o asi), no me extrañaria que los gurus del calentamiento infinito empiecen a "homogenizar" datos para enmascarar la realidad...

solo era un pensamiento en voz alta al mirarme como homogeneizan en la última versión del GHCN
supongo que la última revisión ya la habréis discutido, tiene más de un año,
como, en vez de analizar cada estación y su validez, únicamente filtran datos puntuales "inconsistente" con sus vecinas, dando mayor validez a las afectadas constantemente por islas de calor,
es un burdo intento de ajustar sus pronósticos erróneos mediante ajuste de datos,
nada nuevo,
http://wattsupwiththat.com/2012/07/17/new-paper-blames-about-half-of-global-warming-on-weather-station-data-homgenization/

Atención al dato:
Desde 1993 Estados Unidos se ha gastado la "friolera" cifra  de 150 mil millones de dólares en actividades relacionadas con el cambio climático, de esos 150 mil millones, más de 35 mil millones en algo catalogado algo así como Ciencia del Clima.
Pero claro con tanta pasta gastada, ¿Qué mejoras en el conocimiento científico de la influencia del CO2 atmosférico  en las temperaturas hemos conseguido?. La cuenta es  muy fácil, cero, nada.
Calcular lo que se podría haber investigado con ese capital seriamente
http://wattsupwiththat.com/2013/10/27/weekly-climate-and-energy-news-roundup-109/#more-96346

Y de esos 60 termómetros, que vete tu a saber como están colocados (ya que desde 1880 deben haber pasado como 4 observadores por lo menos), ¿cuántos están colocados en ciudades?

Lo digo, porque si están colocados en ciudades que han crecido mucho desde esa época, lo lógico es que la isla de calor de la  ciudad aumente muchísimo, y eso se note claramente en la media.

[LONGRURAL]

Y de esos 60 termómetros, que vete tu a saber como están colocados (ya que desde 1880 deben haber pasado como 4 observadores por lo menos), ¿cuántos están colocados en ciudades?

Lo digo, porque si están colocados en ciudades que han crecido mucho desde esa época, lo lógico es que la isla de calor de la  ciudad aumente muchísimo, y eso se note claramente en la media.

Si te Fijas En la Grafica la linea roja de las 60 estaciones dice LONGRURAL son estaciones que se escogieron por ser largas y que estan actualmente en medio rural , por lo que no deberian de estar afectadas por el efeto UHI ..

Esto sería la serie más larga de datos instrumentales, no reconstrucciones, que se tiene, como no podía ser de otra forma es de Inglaterra (Central Ingland)

El gráfico es la temperatura media mensual de 1659 al 2012.

Con ésto que sacamos en claro.
1/ En 353 años la temperatura ha subido 0,87ºC (interesante)
2/ Veníamos de la Pequeña Edad de hielo, se ve la línea verde +- 5.2º. (con lo que la tendencia al calentamiento es normal)
3/ Con éstos datos supongamos que el IPCC tiene razón, en parte y sólo las temperaturas suben 2º (que es lo mínimo que dicen ellos que van a subir. Pregunta de examen ¿cuantos años se tardaría en subir esos 2º?. Podéis hacer una sencilla regla de tres, 811 años y medio, hay que ser exacto. Podéis calcularlo para 6º de subida, jajaja

El tema de las estaciones es cachondo a tope, no se si habrá bien puestas un 50% del total.
Por ejemplo, no se si habéis estado en el aeropuerto de las Svalbard, a simple vista no parece que sea un lugar muy sospecho en el tema de temperaturas.
Dejo foto de dónde está colocada:


Bien, en vuelos que vienen de Tromsø , por la tarde y salen al amanecer, para que el avión no se congele dejan un sistema de potencia auxiliar funcionando toda la noche, si el viento viene del Noroeste, el calor del sistema calefactor afecta al sensor de temperatura de la estación, vamos que es de traca. Y eso en Noruega que suelen ser más cuidadosos en estos temas, imaginaros en otros lugares como en España por ejemplo que es el colmo de la chapuza en todos los sentidos. O en China, que las estaciones que ponen allí se venden aquí en los bazares chinos, con errores en los datos de hasta 1-2 grados (de verdad que cada día el tema éste cada vez me da más risa).

El tema de las estaciones es cachondo a tope, no se si habrá bien puestas un 50% del total.

Creo que eres muy optimista. En el tema de las estaciones ya no solo es donde y como están situadas, quizás es más importante que el entorno, los metadatos, no tengan grandes cambios sobre todo a nivel artificial, y también a nivel natural, que no desvirtuen la serie. Quiero decir con esto que multitud de estaciones situadas en periferias de ciudades que han quedado engullidas por estas, pluviómetros en campo abierto o rodeados de árboles pequeños que al cabo de una década tienen sombras pluviométricas evidentes por la altura de los árboles, cambios de ubicación, aunque sea cercana, entre una zona alta y ventilada por otra deprimida y con tendencia a inversiones, etc, etc, etc. Mil cuestiones que muchas veces no se tienen en cuenta y que afectan, a veces de forma importante, al valor de una serie climática.

Os pongo dos gráficos muy interesantes de Angmagssalk (Groenlandia), uno de temperaturas y otros de anomalías.


Se aprecia la oscilación natural de periodos fríos y cálidos, y como este periodo cálido actual va a ser menos cálido que el anterior de la década de los 30 del siglo pasado (luego nos olvidamos del tema del CO2).
Sigamos con otros gráficos del Artico (éstos de anomalías), el primero en Islandia y Noruega y el segundo de la zona Rusa:


Volver a ver la década de los 30, donde la temperatura era mayor que en la actualidad.
Por último dejo reconstrucción de temperaturas, sacada de los núcleos de hielo de Groenlandia:

Faltan los últimos años hasta el 2013. Sin palabras.