He estado estudiando la serie de datos de la estación de Pamplona y me sorprende que realmente donde las temperaturas han subido en las últimas décadas es en los meses de verano. Realmente en los meses de invierno las temperaturas medias se mantienen más o menos estables desde los años setenta. Tenemos veranos más cálidos y algo más secos e inviernos muy parecidos a los que teníamos hace treinta o cuarenta años; por lo menos en Pamplona. Los datos de la década de los cuarenta hay que tomarlos, sobre todo en el tema de las precipitaciones, con cautela ya que son datos muy incompletos.

	PAMPLONA-OBSERVATORIO
AÑOS CUARENTA
	ene	feb	mar	abr	may	jun	jul	ago	sep	oct	nov	dic	año
Temperatura	4.3	6.1	9.8	12.2	14.3	17.7	20.2	20.3	18.1	13.6	8.1	4.7	12.5
precipitacion	76.6	40.7	29.1	52.0	67.7	38.1	25.4	47.6	70.6	52.3	47.9	84.3	632.3
AÑOS CINCUENTA
Temperatura	4.4	5.0	9.3	11.1	15.4	18.0	21.1	21.4	19.7	13.7	8.4	6.9	12.9
precipitacion	80.7	53.6	59.5	59.1	53.8	77.4	28.0	23.0	51.1	80.9	66.6	85.4	719.1
AÑOS SESENTA
Temperatura	4.8	5.9	8.4	10.8	14.6	17.8	20.4	19.8	17.9	14.0	8.0	4.7	12.3
precipitacion	72.8	69.4	69.9	85.3	51.6	50.6	43.0	41.4	81.7	88.2	135.5	126.1	915.5
AÑOS SETENTA
Temperatura	5.6	6.8	7.7	9.8	13.5	17.1	20.2	20.1	17.5	13.1	8.2	6.0	12.1
precipitacion	107.2	88.3	75.0	77.4	89.3	59.5	45.2	53.7	47.9	76.0	90.7	55.7	865.9
AÑOS OCHENTA
Temperatura	5.1	6.3	8.4	10.6	13.4	17.8	20.6	20.5	18.8	14.1	9.4	6.4	12.6
precipitacion	80.6	72.6	66.9	76.2	67.9	42.2	39.9	45.2	24.2	74.9	84.5	80.9	756.0
AÑOS NOVENTA
Temperatura	5.7	6.9	9.7	10.5	15.2	17.7	20.8	22.0	17.7	13.1	8.7	5.9	12.8
precipitacion	51.6	48.6	38.1	88.5	71.8	58.0	40.1	35.1	68.1	81.5	85.9	100.1	767.4
AÑOS DOSMIL
Temperatura	5.7	6.6	9.7	11.6	15.4	20.2	21.4	21.6	18.1	14.4	8.8	5.8	13.3
precipitacion	74.5	64.2	89.1	81.2	68.0	47.4	27.8	32.8	51.5	85.7	92.7	78.1	793.0

Gracias por la info, hay cosas que no entiendo, para que saca algo asi un "periodico" Que gana con ello? Vender algun periodico mas y quedar luego tan mal que haya alguos que por tal cagada no lo compren mas? En fin, gracias otra vez...

Gracias por la info, hay cosas que no entiendo, para que saca algo asi un "periodico" Que gana con ello? Vender algun periodico mas y quedar luego tan mal que haya alguos que por tal cagada no lo compren mas? En fin, gracias otra vez...

Hasta Europa press se hacia eco de esta noticia pero no fue este año sino en el 2013...
http://www.europapress.es/internacional/noticia-arabia-saudi-registra-primera-nevada-85-anos-20160116113053.html

[para que saca algo asi un "periodico" Que gana con ello?]

Gracias por la info, hay cosas que no entiendo, para que saca algo asi un "periodico" Que gana con ello? Vender algun periodico mas y quedar luego tan mal que haya alguos que por tal cagada no lo compren mas? En fin, gracias otra vez...

No creo que ganen nada, únicamente demuestra el bajo nivel que, cada vez más y en general, demuestra el periodismo a nivel mundial.

[http://meteomostoles.blogspot.com/]

Correlación entre la AMO,el Sol y las temperaturas.Parece que no es CO2 todo lo que reluce...

Correlación entre la AMO,el Sol y las temperaturas.Parece que no es CO2 todo lo que reluce...

Perdona mi ignorancia, ¿qué relación guarda la AMO con el índice NAO? ¿La AMO tiene que ver con la temperatura del Atlántico y la NAO con la presión atmosférica?

[We present observational evidence that ocean circulation controls the decadal evolution of heat content and consequently sea-surface temperatures (SST) in the North Atlantic.]

Correlación entre la AMO,el Sol y las temperaturas.Parece que no es CO2 todo lo que reluce...

Perdona mi ignorancia, ¿qué relación guarda la AMO con el índice NAO? ¿La AMO tiene que ver con la temperatura del Atlántico y la NAO con la presión atmosférica?

Parece que casi todo tiene alguna relación...

"We present observational evidence that ocean circulation controls the decadal evolution of heat content and consequently sea-surface temperatures (SST) in the North Atlantic. One of the most prominent modes of Atlantic variability is the Atlantic multidecadal oscillation (AMO) observed in SSTs. Positive (negative) phases of the AMO are associated with warmer (cooler) SSTs. Positive phases of the AMO have been linked with decadal climate fluctuations including increased summer precipitation in Europe; increased northern hemisphere land temperatures, fewer droughts in the Sahel region of Africa and increased Atlantic hurricane activity. It is widely believed that the Atlantic circulation controls the phases of the AMO by controlling the decadal changes in heat content in the North Atlantic. However, due to the lack of ocean circulation observations, this link has not been previously proven. We present a new interpretation of the sea-level gradient along to the east coast of the United States to derive a measure of ocean circulation spanning decadal timescales. We use this to estimate heat content changes that we validate against direct estimates of heat content. We use the longevity of the tide gauge record to show that circulation, as interpreted in sea-level gradient changes, drives the major transitions in the AMO since the 1920's. We show that the North Atlantic Oscillation is highly correlated with this sea-level gradient, indicating that the atmosphere drives the circulation changes. The circulation changes are essentially integrated by the ocean in the form of ocean heat content and returned to the atmosphere as the AMO. An additional consequence of our interpretation is that recently reported accelerations in sea-level rise along the US east coast are consistent with a declining AMO that has been predicted by a number of authors."
http://adsabs.harvard.edu/abs/2015EGUGA..1712830M
http://naclim.zmaw.de/fileadmin/user_upload/naclim/Archive/Dissemination/EGU-2015/McCarthy_NA_session_Mon_1145_EGU2015.pdf


Otro: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0079661114001694


Y AMO:


http://www.climate4you.com/SeaTemperatures.htm#AMO%20%28Atlantic%20Multidecadal%20Oscillation%29%20Ind


http://www.cgd.ucar.edu/cas/catalog/climind/AMO.html

Saludos

Otro articulo bueno para la discusion:
http://www.climatedepot.com/2015/11/04/no-global-warming-at-all-for-18-years-9-months-a-new-record-the-pause-lengthens-again-just-in-time-for-un-summit-in-paris/

Otro articulo bueno para la discusion:
http://www.climatedepot.com/2015/11/04/no-global-warming-at-all-for-18-years-9-months-a-new-record-the-pause-lengthens-again-just-in-time-for-un-summit-in-paris/

Es que los datos se pueden cocinar de tantas maneras que al final uno acaba escéptico. Yo me fío de lo medido en garita y lo que yo veo en mi ciudad es que ha aumentado a partir de los 90 los días calurosos del verano, pero en precis y en inviernos la media más o menos se mantiene desde los 80.

[What the satellite temperature record is telling us about Earth's climate]

What the satellite temperature record is telling us about Earth's climate

Weather balloons that also measure temperatures that aren't affected by human error / being poorly situated also show that the planet isn't warming as fast as all those computer models predicted. Orbiting satellites have been recording temperatures from five miles up since 1979, so there is now a 38-year record.
... The theory of global warming predicts that the upper atmosphere will warm from trapped heat, just like in a greenhouse. As the upper atmosphere warms, the surface of the Earth warms up "later" to reach equilibrium. But that isn't happening. The reason satellites are so important in this undertaking is that they are not biased toward warming or cooling. If the mid- to upper-troposphere isn't heating up, as it should be, then the theory of global warming—regardless of how warm the surface air is around a particular weather station on a particular day at a particular time—is no longer valid. 

[What the satellite temperature record is telling us about Earth's climate]

What the satellite temperature record is telling us about Earth's climate

Weather balloons that also measure temperatures that aren't affected by human error / being poorly situated also show that the planet isn't warming as fast as all those computer models predicted. Orbiting satellites have been recording temperatures from five miles up since 1979, so there is now a 38-year record.
... The theory of global warming predicts that the upper atmosphere will warm from trapped heat, just like in a greenhouse. As the upper atmosphere warms, the surface of the Earth warms up "later" to reach equilibrium. But that isn't happening. The reason satellites are so important in this undertaking is that they are not biased toward warming or cooling. If the mid- to upper-troposphere isn't heating up, as it should be, then the theory of global warming—regardless of how warm the surface air is around a particular weather station on a particular day at a particular time—is no longer valid. 

vaya, ahora tampoco valen los datos tomados por los satélites..., a este paso no valen los tomados en tierra, no valen los tomados por satélites para calcular las temperaturas cerca del suelo,  dinos tu cuales nos valen?

[Satellite Temperature Data Supported By Radiosondes]

vaya, ahora tampoco valen los datos tomados por los satélites..., a este paso no valen los tomados en tierra, no valen los tomados por satélites para calcular las temperaturas cerca del suelo,  dinos tu cuales nos valen?

Por el contrario, los satélites nos dicen claramente tres cosas:

1) Que los registros de estaciones terrestres han sido modificados/ajustados/homogenizados/toqueteados a los efectos de mostrar un calentamiento inexistente,
2) Que las bases teóricas de la conjetura del calentamiento global antropogénico han sido demostradas como erróneas.
3) Que, en realidad, 2015 no ha sido el año más cálido registrado hasta ahora.

Y de paso, para que comprendas un poco mejor el asunto, lee el siguiente artículo:

Satellite Temperature Data Supported By Radiosondes

... It confirms what we already knew. that 2015 was only the 3rd warmest, still well below 1998. But what was most significant was the fact that radiosonde data pretty much confirmed everything the satellites were telling us.
Radiosondes, of course, don't offer the comprehensive geographical coverage that satellites do, but they do provide more direct measurements. As such they are a useful complement to satellites.
The most significant radiosonde numbers are the 5000 and 10000 ft ones, as this is the same area that satellites measure as lower troposphere. The 10000 ft radiosonde data peak in 1998 and 2010, as do the satellites. Oddly though, the 5000 ft ones peaked in 2005.

Y más específicamente, sobre la apresurada y desmedida afirmación de NOAA (que debemos recordar que hizo la misma afirmación para 2014, teniendo que admitir unos meses después que "quizás lo fuera, aunque solamente había una probabilidad del 38% que en efecto lo fuera"), aquí dejo este interesante artículo de Roy Spencer:

On that 2015 Record Warmest Claim

... since the satellites generally agree with (1) radiosondes and (2) most global reanalysis datasets (which use all observations radiosondes, surface temperatures, commercial aircraft, satellites, etc. everything except the kitchen sink), I think the fact that NOAA-NASA essentially ignores it reveals an institutional bias that the public who pays the bills is becoming increasingly aware of.