Y dejo dos gráficos de Pamplona, uno es de T max y T min de la serie 1881-2021.
Y el otro es de evolución de la población de la capital Navarra 1900-2020 (la población casi se ha multiplicado por 7, con lo que eso conlleva para las temperaturas, (efecto isla de calor) y la t max desde 1881 sólo ha subido +- 1º C y la t min ha ascendido casi +-1,7ºC .

Estás suponiendo que todo el incremento de las mínimas se debe al efecto isla de calor, pero puede deberse también en parte a que exista mayor proporción de CO2 o vapor de agua en el aire que rodea a la estación.
Comparando series de 1960 hasta la actualidad se observa un aumento claro de las temperaturas, y esto se observa en todos los observatorios de España, estén en isla de calor o no. Que las ppm de CO2 pasen de 350 a 400 algo influirá. No digo que no haya otros factores naturales que tengan su peso, pero no se puede negar que el aumento de gases GEI tiene su influencia.

[Comparando series de 1960]

Y dejo dos gráficos de Pamplona, uno es de T max y T min de la serie 1881-2021.
Y el otro es de evolución de la población de la capital Navarra 1900-2020 (la población casi se ha multiplicado por 7, con lo que eso conlleva para las temperaturas, (efecto isla de calor) y la t max desde 1881 sólo ha subido +- 1º C y la t min ha ascendido casi +-1,7ºC .

Estás suponiendo que todo el incremento de las mínimas se debe al efecto isla de calor, pero puede deberse también en parte a que exista mayor proporción de CO2 o vapor de agua en el aire que rodea a la estación.
Comparando series de 1960 hasta la actualidad se observa un aumento claro de las temperaturas, y esto se observa en todos los observatorios de España, estén en isla de calor o no. Que las ppm de CO2 pasen de 350 a 400 algo influirá. No digo que no haya otros factores naturales que tengan su peso, pero no se puede negar que el aumento de gases GEI tiene su influencia.

El clima no empieza en 1960...

[Comparando series de 1960]

Y dejo dos gráficos de Pamplona, uno es de T max y T min de la serie 1881-2021.
Y el otro es de evolución de la población de la capital Navarra 1900-2020 (la población casi se ha multiplicado por 7, con lo que eso conlleva para las temperaturas, (efecto isla de calor) y la t max desde 1881 sólo ha subido +- 1º C y la t min ha ascendido casi +-1,7ºC .

Estás suponiendo que todo el incremento de las mínimas se debe al efecto isla de calor, pero puede deberse también en parte a que exista mayor proporción de CO2 o vapor de agua en el aire que rodea a la estación.
Comparando series de 1960 hasta la actualidad se observa un aumento claro de las temperaturas, y esto se observa en todos los observatorios de España, estén en isla de calor o no. Que las ppm de CO2 pasen de 350 a 400 algo influirá. No digo que no haya otros factores naturales que tengan su peso, pero no se puede negar que el aumento de gases GEI tiene su influencia.

El clima no empieza en 1960...

¿Y  qué? Vaya aportación que haces al debate.

[Comparando series de 1960]

Y dejo dos gráficos de Pamplona, uno es de T max y T min de la serie 1881-2021.
Y el otro es de evolución de la población de la capital Navarra 1900-2020 (la población casi se ha multiplicado por 7, con lo que eso conlleva para las temperaturas, (efecto isla de calor) y la t max desde 1881 sólo ha subido +- 1º C y la t min ha ascendido casi +-1,7ºC .

Estás suponiendo que todo el incremento de las mínimas se debe al efecto isla de calor, pero puede deberse también en parte a que exista mayor proporción de CO2 o vapor de agua en el aire que rodea a la estación.
Comparando series de 1960 hasta la actualidad se observa un aumento claro de las temperaturas, y esto se observa en todos los observatorios de España, estén en isla de calor o no. Que las ppm de CO2 pasen de 350 a 400 algo influirá. No digo que no haya otros factores naturales que tengan su peso, pero no se puede negar que el aumento de gases GEI tiene su influencia.

El clima no empieza en 1960...

¿Y  qué? Vaya aportación que haces al debate.

Si quieres indago un poco...

Veamos la serie de España (solo de los veranos) y comparémoslo con la AMO, tomando como estudio: desde 1960 (la fecha favorita de más de un forero de aquí)...


BINGOOOOOO.... jue chacho miras la temp. de España y el índice de la AMO y coinciden bastante bien.

Y yo pregunto AHORA... ¿dónde metemos ahora el CO2?

Un saludo!!

Un índice estadístico no es un factor. La composición de la atmósfera, la radiación solar, los aerosoles, la temperatura del océano, eso son factores. Los artilugios estadísticos no son más que eso, intentos de modelizar algo casi siempre a posteriori. Es como el índice NAO, tampoco es un factor, es un índice que tiene en cuenta las diferencias de presión entre dos zonas del Atlántico. El factor es un agente que hace que esas diferencias de presión sean mayores o menores: extensión de la banquisa, corrientes marinas, aerosoles encima de determinadas zonas, erupciones volcánicas. Lo mismo pasa con la AMO.

[http://meteomostoles.blogspot.com/]

El gráfico de la temperatura en Pamplona es espectacular porque es que se ve el ciclo de la AMO jajaja. Y la gente ignorando este poderoso ciclo natural en el Atlántico, porque ni le nombran.
En el caso de la serie de Madrid-Retiro, no hay tendencia hasta 1980, por lo que algo falla, porque el CO2 aumenta desde mucho antes, y eso con Madrid creciendo como la espuma. Y no sube por la AMO, es sencillo. Podrán ignorarla, pero está ahí. Si nos vamos a una estación sin isla térmica y cambios en el entorno como el P. de Navacerrada, no hay tendencia hasta 1985. Y esto es muy poderoso.

En el caso de la serie de Madrid-Retiro, no hay tendencia hasta 1980, por lo que algo falla, porque el CO2 aumenta desde mucho antes, y eso con Madrid creciendo como la espuma.

Por supuesto que hay algún factor natural que contrarresta el aumento de GEI y que tiene una importancia bastante elevada, pero en general el aumento de GEI está ganando a este factor natural.
Tanto la NAO, como ENSO, como AMO son índices, no factores. Hay que explicar cómo funcionan, coso que por ahora no está del todo clara. No podéis decir: el factor determinante del clima es la AMO, porque es como decir: el factor determinante del clima son las temperaturas.

Veo que alguno de los foreros han visto rápidamente lo que he querido explicar de una forma gráfica sencilla.

Otra cosa importante, siempre ponemos las series largas con datos reales (sin cocción estadística, ni modificaciones extrañas) en caso de Pamplona 1881-2021, sin  ningún tipo de corrección cosa que es todo lo contrario a lo que ofrece todo el mundo, series modificadas y estadísticamente cambiadas.
Y  no quiero decir, que el efecto isla de calor sea el único culpable, lo que quiero decir que  ese efecto habría que cuantificarlo y descontarlo de alguna forma, para poder comparar datos del 2021, 1961 o 1881 sin problemas y en condiciones de igualdad en esos valores.
Lo que está muy claro es que ENSO cuenta, AMO cuenta etc etc todo nos indica que la variabilidad cíclica de temperaturas es natural. Aunque el debate entre defensores y detractores seguirá hasta el fin de los tiempos, que está cerca, jajaja

Por cierto el índice AMO debería ir cambiando de signo poco a poco en las próximas décadas.

Nota. No puse el gráfico de t medias, ya que esos dato, según algunos, no eran comparables, desde 1881 hasta 1982 son la media de la máxima y la mínima y no fue hasta 2010 cuando salieron los datos diezminutales y medias reales. (Y ésto alguna vez que he puesto gráficos se me ha echado en cara el mezclar churras con merinas, que siguen siendo ovejas las dos).

[Un índice estadístico no es un factor.]

Un índice estadístico no es un factor. La composición de la atmósfera, la radiación solar, los aerosoles, la temperatura del océano, eso son factores. Los artilugios estadísticos no son más que eso, intentos de modelizar algo casi siempre a posteriori. Es como el índice NAO, tampoco es un factor, es un índice que tiene en cuenta las diferencias de presión entre dos zonas del Atlántico. El factor es un agente que hace que esas diferencias de presión sean mayores o menores: extensión de la banquisa, corrientes marinas, aerosoles encima de determinadas zonas, erupciones volcánicas. Lo mismo pasa con la AMO.

Entonces, habla con el IPCC, ese instituto que le apasiona las estadísticas para fomentar la campaña climática.

Lo que está muy claro es que ENSO cuenta, AMO cuenta etc etc todo nos indica que la variabilidad cíclica de temperaturas es natural.

El problema es que la variabilidad cíclica no se ve en los últimos 60 años. Cuando hablas de cíclico entiendo que hablas de algo parecido a una curva senusoidal, con sus máximos y sus mínimos. ¿Todavía no hemos alcanzado el máximo? ¿Cual es el período de dicho ciclo? ¿Cuando empezamos a entrar en la rama descendente del ciclo?

[Roberto-Iruña]

1.- Aún estoy esperando -Roberto-Iruña- una respuesta a mi anterior post: ¿por qué coincide la temp. de España con el i. de la AMO?

2.-

El problema es que la variabilidad cíclica no se ve en los últimos 60 años. Cuando hablas de cíclico entiendo que hablas de algo parecido a una curva senusoidal, con sus máximos y sus mínimos. ¿Todavía no hemos alcanzado el máximo? ¿Cual es el período de dicho ciclo? ¿Cuando empezamos a entrar en la rama descendente del ciclo?

¿Mande? de dónde sacas lo de los 60 años?. En realidad, la AMO obedece a dos fases (positiva y negativa) cada fase dura 40 años. La fase positiva entró en 1995. Aún permanecerá así hasta el 2035.

Y no seria mas fácil trabajar con series relativamente largas y constantes sin isla de calor tipo que se yo, Igeldo, Navacerrada etc? Hay unas cuantas. Ponerse a rellenar años vacios, calcular efectos isla de calor, cambios de ubicación o instrumentales es como jugar al solitario. En este foro alguna vez se ha hecho, en CyNP también.