["Científicos de Oxford auguran grandes catástrofes climáticas a fin de siglo"]

"Científicos de Oxford auguran grandes catástrofes climáticas a fin de siglo":

http://www.europapress.es/ciencia/noticia-cientificos-oxford-auguran-grandes-catastrofes-climaticas-fin-siglo-20130520181850.html

Estamos en climatología.
Gracias.

Aunque se está tratando en otro sitio, aquí lo dejo también dado que en el titular han logrado encajar lo del "cambio climático"...

Cambio Climático: ¿Sera 2013 un año sin auténtico verano?

Aunque se está tratando en otro sitio, aquí lo dejo también dado que en el titular han logrado encajar lo del "cambio climático"...

Cambio Climático: ¿Sera 2013 un año sin auténtico verano?

Tiene huevos la cosa... La única referencia que se hace en todo el artículo al Cambio Climático viene en el titular.
Hoy un cliente diciendo que los fríos de estos días se deben al Cambio Climático. Si hace calor culpa del Cambio Climático. Si hace frío culpa del Cambio Climático.....

Aunque se está tratando en otro sitio, aquí lo dejo también dado que en el titular han logrado encajar lo del "cambio climático"...

Cambio Climático: ¿Sera 2013 un año sin auténtico verano?

Buenas;
Del articulo;  "El canal asegura que el "largo y tardío"  invierno que hemos sufrido en 2013 ha provocado el enfriamiento de los mares y una actividad solar débil que tendrá un efecto directo en el clima del oeste de Europa en los meses de verano."

Asi escrito hasta  parece que dicen que  el invierno frio ha provocado una actividad solar debil...  Si encima de relacionar el articulo con el cambio climatico porque sí , los autores no se enteran de lo que escriben, o no se expresan bien...

A ver si al final sí vamos a ser responsables del cambio climático...

http://wattsupwiththat.com/2013/05/30/study-says-global-warming-caused-by-cfcs-not-carbon-dioxide/

De hecho esta teoría SÍ explica el parón del calentamiento global experimentado desde hace unos años.

A ver si al final sí vamos a ser responsables del cambio climático...

http://wattsupwiththat.com/2013/05/30/study-says-global-warming-caused-by-cfcs-not-carbon-dioxide/

De hecho esta teoría SÍ explica el parón del calentamiento global experimentado desde hace unos años.

Que manía con incluir lo antropogénico. Me bastaría que me explicaran el ozono, los rayos cósmicos y los ultravioletas. Los CFC's no hacen falta.

Pero no dan explicación. sólo es una correlación. Hasta que no cuadren los números de la explicación teórica, que no la hay, no se podrá tomar en serio.

Pero no dan explicación. sólo es una correlación. Hasta que no cuadren los números de la explicación teórica, que no la hay, no se podrá tomar en serio.

... Exactamente el mismo problema que la teoría del CO2. Al menos cuadra más.... En fin. Particularmente cada vez me convence más la chorrada de los rayos cósmicos sin CFC's, sin Ozono, ni nada, simplemente rayos cósmicos y aerosoles.

Pero no dan explicación. sólo es una correlación. Hasta que no cuadren los números de la explicación teórica, que no la hay, no se podrá tomar en serio.

... Exactamente el mismo problema que la teoría del CO2. Al menos cuadra más.... En fin. Particularmente cada vez me convence más la chorrada de los rayos cósmicos sin CFC's, sin Ozono, ni nada, simplemente rayos cósmicos y aerosoles.

Hombre, detrás del CO2 sí hay una explicación. Otra cosa es que para que los números cuadren se necesitan retroalimentaciones.

El CO2 está en relación directa con el crecimiento de las plantas. El crecimiento de las plantas está en relación directa con la formación de nubes mediante el recientemente conocido mecanismo químico de las reacciones del etileno que desprenden todas las plantas al crecer y la formación de micropartículas sólidas o aerosoles, imprescindibles para la condensación del agua. Por lo tanto existe un mecanismo natural que como si fuera una cortina automática bloquea la luz solar antes de que llegue al suelo con más nubosidad en función del CO2 y que contrarresta el aumento de efecto invernadero, que viene a ser lo que llaman parón del calentamiento global.

Pero no dan explicación. sólo es una correlación. Hasta que no cuadren los números de la explicación teórica, que no la hay, no se podrá tomar en serio.

... Exactamente el mismo problema que la teoría del CO2. Al menos cuadra más.... En fin. Particularmente cada vez me convence más la chorrada de los rayos cósmicos sin CFC's, sin Ozono, ni nada, simplemente rayos cósmicos y aerosoles.

Hombre, detrás del CO2 sí hay una explicación. Otra cosa es que para que los números cuadren se necesitan retroalimentaciones.

¿Sabemos siquiera si hay influencia antrópica en el crecimiento del CO2? ¿Que hay detrás del CO2 que no pueda haber en el Vapor de Agua? ¿Sabemos cual es la evolución del H2O en la atmósfera?