Sigue subiendo, 6.05 metros y 2.572 m3/s.

[Lo que me llevará al final serán mis pasos, no el camino]

saihebro-cpc ‏@saihebrocpc

@meteobenas los aforadores han realizado hoy 4 aforos a lo largo del día en ZGZ y el 27/2 idem en Castejón y, datos en ambas son correctos.

Pues a pensar...

Ahora mismo son 150m3/s más de lo que preveían en el último parte (16:00). Es mucha agua de más sin un aporte claro. Para mi, por mucho que hayan dicho que es correcto, sigue siendo un dato dudoso.

Desde mi modesta opinión creo que los datos son correctos. Yo iria más a temas de dinámica. Y por concretar más me centraria en el Arga y el Aragón.

Actur no solo fue una calamidad por ser en zona innudable, es que también se cargó la mejor huerta de Zaragoza, como si no hubiese más secanos al Sur...


Fotos de Gobierno de Aragón.




Gallur:




Aguas abajo de Zaragoza, creo:

Vosotros que sabéis de esto, ¿es normal que con solo 2500 m3 se alcancen los 6 metros en Zaragoza? ¿No ha habido riadas mucho peores antes? A mi 2500 me parece poco para el Ebro.

Podría haber algún error en la medida de caudal en Castejón ¿?
muchas veces la suma de Ebro en Mendavia, Aragón en Caparrosa, mas Ega y Arga
daban caudales notablemente superiores a Ebro en Castejón.
Medir caudales en avenida no es tarea fácil

Desde mi modesta opinión creo que los datos son correctos. Yo iria más a temas de dinámica. Y por concretar más me centraria en el Arga y el Aragón.

Yo si me dicen que son correctos me lo creo, y ma´s´cando editoriales y políticos ya están dando caña al SAIH sin piedad, pero son datos que, sin duda, revelan un comportamiento diferente.

Sin embargo, Arga y Aragón (de hecho Aragón, que es el que desemboca) ya pasan por Castejón (perdón por el pareado), con lo que no veo la influencia.

Podría haber algún error en la medida de caudal en Castejón ¿?
muchas veces la suma de Ebro en Mendavia, Aragón en Caparrosa, mas Ega y Arga
daban caudales notablemente superiores a Ebro en Castejón.
Medir caudales en avenida no es tarea fácil

Por Twitter me han confirmado que han hecho varias mediadiones in situ y los datos son correctos, tanto en Zaragoza como en Castejón.

La zona inundada en Macanaz es igual o inferior
a la de 2003, a las 8 de la tarde de hoy

Con estos caudales, sólo un error del 10 %
son más de 200 m3/s
el régimen de velocidad del río es endiablado
creo que un error inferior a ese no hay nadie en el mundo
que pueda evitarlo...
De todos modos estoy con el buen hacer de la CHE
somos unos privilegiados de tener lo que tenemos en la cuenca del Ebro

Si no ha habido crecida en los afluentes riojanos y en los propiamente aragoneses como Jalón, Arba y Huerva, ¿cómo puede ser que el pico de crecida sea mayor en Zaragoza?. Solo se me ocurre que con tanta mota para evitar inundaciones se haya desbordado poco, aún así, siguen siendo 94m3/s más.

Los afluentes riojanos ya están contabilizados en Castejón y los aportes de los Arbas y Jalón yo creo que ni se notarán.

Quería decir los afluentes que hay en la margen izquierda, riojanos y aragoneses, vamos, pero estos no pueden haber aportado mucho.

Ahora mismo el caudal real que da la CHE supera sus propias previsiones
en más de 100 m3/s.
marca más de 2500 m3/s, la subida ha sido muy rápida
La rápida crecida y falta de pérdida de caudal rpto de Castejon puede ser debido a la motas y defensas del rio
a partir de cierta altura no dejan extender el agua del río, algo que si pasa para caudales y alturas inferiores.
por encima de 2000 m3/s apenas le dejan al río extenderse y se transmite todo el caudal hacia abajo....

Son elucubraciones pero sin duda será objeto de interesantes estudios futuros
si el populismo hidráulico que no invade deja trabajar a los técnicos...