[At our present level of ignorance]

e he tomado la tarea de leer entrevistas con escepticos sobre el cambio climatico. Tambien he visionado algunos documentales. Es sorprendente la falta de rigor cientifico. Solo atendiendo al tono sentenciador y tajante de sus afirmaciones se les ve el plumero. Por lo menos los innformes del IPCC se permiten la decencia de hablar en condicional, dada la complejidad e impredecibilidad del problema.
Otro aspecto que delata a los excepticos es su insistencia casi obsesiva de que los cambios climaticos son ajenos a la actividad antropogenica. Segun ellos los millones de toneladas de carbon petroleo y masas forestales quemadas no tienen influencia en el clima.
Para colmo de descaro sofista pretenden vendernos que los cientificos que apoyan el cambio climatico medran a expensas de organismos estatales. Y en contraposicion pretenden hacernos creer que los cientificos que son pagados por universidades privadas son mas serios. ¿Quien inyecta dinero a las universidades privadas norteamericanas, me pregunto yo?
Los hemos de ver a todos corriendo en primera fila hacia las montañas cuando el nivel del mar nos llegue hasta los cataplines.

Bueno, pués de todo hay en la viña del señor. Cierto es que los extremos no són el camino, ni en este tema ni en ninguno. Hay mucha escala de grises entre el negro y el blanco.


Recordemos pués algunos de los "escépticos". ¿Donde colocamos a John Christy, por poner un ejemplo?. Pienso que es bien prudente a la hora de pronunciarse.


"Mother Nature is incredibly complex, and to think we mortals are so clever and so perceptive that we can create computer code that accurately reproduces the millions of processes that determine climate is hubris (think of predicting the complexities of clouds)."


ah! y me encanta la frase final, consejo de buen profesor, uno  que tuvo Christy, que le aconsejó que lo primero y preferible a pronunciar en cualquier linea de investigación seria algo mas o menos así ....


"At our present level of ignorance, we think we know..."

"Teniendo en cuenta nuestro nivel de ignorancia actual, pensamos que ..."


http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/7081331.stm

e he tomado la tarea de leer entrevistas con escepticos sobre el cambio climatico. Tambien he visionado algunos documentales. Es sorprendente la falta de rigor cientifico. Solo atendiendo al tono sentenciador y tajante de sus afirmaciones se les ve el plumero. Por lo menos los innformes del IPCC se permiten la decencia de hablar en condicional, dada la complejidad e impredecibilidad del problema.
Otro aspecto que delata a los excepticos es su insistencia casi obsesiva de que los cambios climaticos son ajenos a la actividad antropogenica. Segun ellos los millones de toneladas de carbon petroleo y masas forestales quemadas no tienen influencia en el clima.
Para colmo de descaro sofista pretenden vendernos que los cientificos que apoyan el cambio climatico medran a expensas de organismos estatales. Y en contraposicion pretenden hacernos creer que los cientificos que son pagados por universidades privadas son mas serios. ¿Quien inyecta dinero a las universidades privadas norteamericanas, me pregunto yo?
Los hemos de ver a todos corriendo en primera fila hacia las montañas cuando el nivel del mar nos llegue hasta los cataplines.

Bueno, bueno, veo que entras fuerte y tienes las cosas muy claras. Espero que nos ilustres a todos porque los datos reales (no las tonterías que dicen en la televisión) hacen dudar a muchos. Y no uses lo del dinero que financia a los escépticos, ya no cuela.

 modestamente, ya que no soy moderador, rogaria a los participantes que recordaran que este es un foro en castellano.Celebro vuestro buen dominio del ingles pero seria interesante que las aprtaciones se hicieran en la lengua de Cervantes.
Si nos ponemos a jugar a los idiomas hablo con una amiga griega y con algunos alemanes y montamos una buena ensalada idiomatica.
Y siguiendo el hilo decir que no tengo nada claro. Salvo algunas reglas de metodologia cientifica que reuerdo de mis primeros años de universidad. Las cuales procuro seguir y que veo que muchos que se dicen cientificos parecen pasarse por el arco de triunfo.
No sirve de nada exhibir un nutrido curriculum cientifico, si no se siguen luego unas minimas reglas metodologicas cuando se elaboran y comunican informaciones cientificas.
Es cierto que muchos estudios del IPPC se refieren demasiado a menudo en condicional. Lo que resta consistencia a los informes. Pero es que en el bando contrario suelen aventurarse a afirmar lo que no pueden demostrar.
Si no queremos que nos sigan tomando el pelo unos y otros deberemos examinar con mucha precaución las informaciones que nos vayan llegando.

[las citas]

modestamente, ya que no soy moderador, rogaria a los participantes que recordaran que este es un foro en castellano.Celebro vuestro buen dominio del ingles pero seria interesante que las aprtaciones se hicieran en la lengua de Cervantes.
Si nos ponemos a jugar a los idiomas hablo con una amiga griega y con algunos alemanes y montamos una buena ensalada idiomatica.

Obviamente Tro usa el inglés en las citas

modestamente, ya que no soy moderador, rogaria a los participantes que recordaran que este es un foro en castellano.Celebro vuestro buen dominio del ingles pero seria interesante que las aprtaciones se hicieran en la lengua de Cervantes.

Yo tampoco domino el inglés pero esta herramienta va muy bien, de hecho, para saber cosas interesantes sobre Climatología es necesario el inglés o en su defecto un buen traductor.

Y otra cosa, en tus pocos mensajes he visto que acusas (científicos sobornados, que pasan del método científico) sin aportar pruebas de ningún tipo. Te rogaría que cuando hagas una acusación te apoyes en pruebas sólidas porque acusar sin razón es difamar.

[OHIO!!!!! Is here!!!!!]

modestamente, ya que no soy moderador, rogaria a los participantes que recordaran que este es un foro en castellano.Celebro vuestro buen dominio del ingles pero seria interesante que las aprtaciones se hicieran en la lengua de Cervantes.

Efectivamente, no eres moderador, y si no entiendes el ingles, ya puedes ir aprendiendo.

Que no acuso Quimet, solo expreso mis dudas.
Pues cuando este foro se convierta todo en ingles migrare a otro en castellano. Lo que no estoy dispuesto es a aprender el idioma de los que pretenden engañarme.

Pues cuando este foro se convierta todo en ingles migrare a otro en castellano. Lo que no estoy dispuesto es a aprender el idioma de los que pretenden engañarme.

Pues nada, tu a lo tuyo.

Pero la gran mayoría de cosas interesantes en ciencia se escriben en inglés y cuando se citan es inevitable hacerlo en el idioma original. Por algo la web está llena de traductores mas o menos aceptables.

O sea que si no lees los artículos en inglés dudo que puedas hacerte una mínima idea de qué se cuece en ciencia.

Y, sabes?, a la gente si le pides las cosas de buen rollo, pues nada, se echa una mano. Pero si uno entra a porrazos y dando mandobles a diestro y sinistro...

Saludos

[At our present level of ignorance]

modestamente, ya que no soy moderador, rogaria a los participantes que recordaran que este es un foro en castellano.Celebro vuestro buen dominio del ingles pero seria interesante que las aprtaciones se hicieran en la lengua de Cervantes.
Si nos ponemos a jugar a los idiomas hablo con una amiga griega y con algunos alemanes y montamos una buena ensalada idiomatica.
Y siguiendo el hilo decir que no tengo nada claro. Salvo algunas reglas de metodologia cientifica que reuerdo de mis primeros años de universidad. Las cuales procuro seguir y que veo que muchos que se dicen cientificos parecen pasarse por el arco de triunfo.
No sirve de nada exhibir un nutrido curriculum cientifico, si no se siguen luego unas minimas reglas metodologicas cuando se elaboran y comunican informaciones cientificas.
Es cierto que muchos estudios del IPPC se refieren demasiado a menudo en condicional. Lo que resta consistencia a los informes. Pero es que en el bando contrario suelen aventurarse a afirmar lo que no pueden demostrar.
Si no queremos que nos sigan tomando el pelo unos y otros deberemos examinar con mucha precaución las informaciones que nos vayan llegando.

...   pero si hasta te he traducido la última frase!,    ... detalle para gente sin mínimas nociones de inglés. ¿Coges el sentido de lo que dice Christy no?, consejo de profesor de Instituto. Ovbiamente en el tema climático ( como etc, etc, ...) la verbalización (torpeza), la comunicación (incompetencia), la soberbia (ignorancia), ... no ayudan a que las cosas sean consensuadas, ni mucho menos, claro está.

"At our present level of ignorance, we think we know..."

"Teniendo en cuenta nuestro nivel de ignorancia actual, pensamos que ..."[/size][/color][/i]

Veo que has ido a la universidad giramonvirt, y me pregunto si es posible hoy en dia salir de la institución sin rascar bola en inglés.  , ya digo, hoy en dia. Me soprende si es así, y no hace falta que te repita que se pierde uno bastante, supongo que te habrás dado cuenta de ello.


saludos forero

modestamente, ya que no soy moderador, rogaria a los participantes que recordaran que este es un foro en castellano.Celebro vuestro buen dominio del ingles pero seria interesante que las aprtaciones se hicieran en la lengua de Cervantes.
Si nos ponemos a jugar a los idiomas hablo con una amiga griega y con algunos alemanes y montamos una buena ensalada idiomatica.
Y siguiendo el hilo decir que no tengo nada claro. Salvo algunas reglas de metodologia cientifica que reuerdo de mis primeros años de universidad. Las cuales procuro seguir y que veo que muchos que se dicen cientificos parecen pasarse por el arco de triunfo.
No sirve de nada exhibir un nutrido curriculum cientifico, si no se siguen luego unas minimas reglas metodologicas cuando se elaboran y comunican informaciones cientificas.
Es cierto que muchos estudios del IPPC se refieren demasiado a menudo en condicional. Lo que resta consistencia a los informes. Pero es que en el bando contrario suelen aventurarse a afirmar lo que no pueden demostrar.
Si no queremos que nos sigan tomando el pelo unos y otros deberemos examinar con mucha precaución las informaciones que nos vayan llegando.

La lengua del Imperio, o de Cervantes, llámala como quieras, es una más entre muchas.

''Causalmente'', los más interesantes estudios climatológicos, y sobretodo los más interesantes descubrimientos y noticias sobre el clima, se producen constantemente en inglés.
Si Ejpein tuviera el potencial británico o norte-americano para la ciencia, una parte de ellos no serían en inglés.
Por desgracia aquí sólo nos gustan los tochos.

Pero no es tan complicado, simplemente buscas el mismo texto con google y le das al tradutor automático.

Adjunto noticia interesante:

Un centro de investigación independiente de Florida confirma una teoría anunciada por la NASA en 2006: el Sol entrará en un proceso de "hibernación" en apenas 20 ó 30 años. El nuevo ciclo solar podría provocar una "peligrosa llegada de frío" al planeta.


Donde dije digo... El supuesto consenso científico en torno a la existencia de un progresivo calentamiento global provocado por el aumento de las emisiones de CO2 a la atmósfera del planeta corre el riesgo de convertirse en una de las mayores falacias de la historia de la ciencia. Al menos, si se confirma una nueva teoría acerca del cambio climático que es totalmente opuesta a la defendida por el Panel Intergubernamental para el Cambio Climático (IPCC) de la Organización de Naciones Unidas (ONU). Las previsiones del IPCC apuntan a que las temperaturas a finales de este siglo aumentarán entre 1,8 y 4 grados respecto al periodo 1980-1999. Pero la realidad puede ser bien distinta: hacia el año 2030, las temperaturas podrían descender drásticamente.

El calentamiento climático que sufre el planeta, de apenas 0,017 grados centígrados al año, según las mediciones que desde 1979 realizan los satélites en diferentes niveles de la atmósfera terrestre –estimaciones mucho más precisas que las realizadas en la superficie–, podría mutar hacia el inicio de una nueva era glaciar o, al menos, de enfriamiento global. La causa de este particular proceso respondería a los distintos ciclos de actividad que cada cientos o, incluso, miles de años, registra el Sol.

Deceleración
El Space and Science Research Center (SSRC) de Florida acaba de confirmar una teoría sobre la reducción de la actividad solar avanzada por la NASA en 2006. Entonces, la entidad científica más prestigiosa del planeta en materia de investigación espacial detectó un particular fenómeno: "La superficie del Sol está experimentando importantes cambios" que podrían tener "repercusiones sustanciales sobre la futura actividad solar". "Normalmente, el cinturón solar avanza a una velocidad media de 1 metro por segundo. Sin embargo, en los últimos años, se ha decelerado hasta los 0,75 metros por segundo en su parte norte y hasta 0,35 en el sur. Nunca hemos observado una velocidad tan baja", afirmaba entonces la NASA. De acuerdo con esta teoría, puesto que la velocidad de dicho cinturón influye en la intensidad solar, "un cinturón lento implica una actividad solar más baja", según los científicos del organismo espacial estadounidense.

Según la observación de los expertos, tales indicios apuntan a que el denominado "Ciclo Solar 25 comenzará a partir de 2022", y éste implicará uno de los periodos de actividad solar "más débiles desde hace siglos". Ahora, el SSRC de Florida acaba de confirmar la teoría anunciada por la NASA. Según el director de este organismo, John Casey, los cambios que experimenta la superficie del Sol son "el resultado de ciclos que provocan oscilaciones climáticas que varían desde el enfriamiento al calentamiento una y otra vez" en el planeta Tierra.

Por ello, "se avecina un nuevo cambio climático", pero, a diferencia de lo defendido por la ONU y los grupos ecologistas, provocará "un periodo de intenso frío en el planeta". El departamento que dirige Casey afirma que la alternancia de los distintos ciclos solares a lo largo de los últimos 1.100 años influye de forma directa en las temperaturas que registra la Tierra en una probabilidad superior al 90%, según el estudio de SSRC. La llegada del Ciclo 25, tal y como anunció la NASA, provocará un "enfriamiento global". Un fenómeno que Casey no duda en denominar "hibernación solar". De hecho, según esta misma teoría, "no resultaría extraño que se registrasen temperaturas más altas en el planeta justo antes de que éstas caigan de forma drástica", advierte. Algo que coincidiría con el proceso de calentamiento global que acontece en la actualidad. Este organismo prevé que la "llegada de una peligrosa era glaciar" se producirá en apenas 20 ó 30 años.

Debilidades del IPCC
De confirmarse, este fenómeno desmontaría toda la teoría del calentamiento que tanta preocupación ha generado a lo largo de los últimos años, y cuya causa, según la ONU, se debe a la actividad humana: la emisión de gases de efecto invernadero a la atmósfera. De este modo, el supuesto consenso científico presenta, en realidad, grandes debilidades. El documental El gran timo del cambio climático, dirigido por el británico Martin Durkin, ya adelantaba una teoría muy similar basada en la opinión de diversos científicos repudiados por el IPCC. La Academia de Ciencias Rusa reafirmó también la importancia de la actividad solar en el clima del planeta: "Se avecina una glaciación", advirtieron.

Las 'pequeñas Edades de Hielo'
El enfriamiento climático de la Tierra debido a la relajación de la actividad solar no es nuevo: en el último milenio ha habido varios de estos ciclos bien documentados. Los últimos son el Mínimo Spörer (1420-1570), el Mínimo Maunder (1645-1715) y el Mínimo Dalton (1790-1820). En España, estos periodos glaciales en miniatura hicieron que se vieran hielos flotantes en Baleares, en la primera semana de 1697, o las reiteradas ocasiones en las que el río Ebro se congeló junto al mar, en Tortosa, en diciembre de 1506, cuando la gente lo cruzaba a pie.

Estos ciclos, cuyo frío e impacto en la agricultura fueron un grave problema para la subsistencia humana, dejó al menos algunas curiosidades celebradas. Por ejemplo, un estudio estadounidense asegura que los violines construidos al final del Mínimo Maunder por Amati, Guarneri y Stradivarius debieron su calidad no sólo a la maestría de estos luthiers, sino también a las características de la madera de los árboles que crecieron en ese periodo, lo que marcó, quizá, la diferencia en el tono y brillantez de los instrumentos.

Esa noticia es antigua,

es lo que tiene tener científicos de opiniones contrarias, ahora pongo a uno, ahora dice el otro, así nunca se queda mal,

a mí, lo que me parece sorprendente es que con apenas unos años de observación pueda pretender desvelar el funcionamiento del sol y de los ciclos solares de unos miles de millones de años, ¡si ni siquiera está claro como funciona la tierra!

así que eso es lo bueno que debe tener trabajar con modelos solares, digas lo que digas, si está medianamente argumentado, puede ser considerado como válido, y si te equivocas cuando se pueda verificar ya te has jubilado.

confirma una teoría anunciada por la NASA en 2006: el Sol entrará en un proceso de "hibernación" en apenas 20 ó 30 años. El nuevo ciclo solar podría provocar una "peligrosa llegada de frío" al planeta.

La NASA únicamente dijo que el ciclo solar 25 sería uno de los más débiles, pero en ningún momento anticipó un enfriamiento.

*Nota al margen: esto me recuerda a cuando se insinúa que Abdussamatov prevé una pequeña edad del hielo. Abdussamatov únicamente prevé un mínimo solar similar al de Maunder, pero en ningún momento habla del clima. Dado que el forzamiento de los GEIs ha aumentado desde entonces, en mi opinión, con esos dos factores no podríamos alcanzar las temperaturas del Mínimo de Maunder.
[editado: ver mensaje de tro]

El Space and Science Research Center (SSRC) de Florida

De ahí es de donde sale la información realmente, de una de las organizaciones creadas por John L. Casey. He estado echando un vistazo al único documento "científico" en que se basa el SSRC, y es verdaderamente revolucionario para la ciencia climatológica, puesto que consigue prescindir absolutamente de la física y las matemáticas y de cualquier otro forzamiento climático que no sea el sol (naturalmente, sus gráficas tienen que interrumpirse en 1.975, de otro modo la relación entre temperatura y actividad solar se iría al traste por mucho que continuase escalando cada magnitud para ajustar las gráficas). Yo personalmente me quedo con los modelos climaticos convencionales, que me parecen una aproximación más rigurosa y completa.

Saludos.