No creo que encontréis ningún documento científico que insinúe siquiera que la temperatura ha bajado en la periferia de la Antártida. Cuando mides la temperatura directamente no necesitas recurrir un indicativo indirecto como la cantidad de hielo, que se ve afectada por muchos otros factores. El único enfriamiento regional significativo que se ha detectado alguna vez en la Antártida ha sido en el interior del continente, y únicamente en la zona este y únicamente si coges un período concreto. Pero volviendo a la banquisa:

Pues precisamente leyendo las referencias, para llegar a esa conclusión de subida de temperaturas en el mar alrededor de la antartida no se hace con medidad directa de temperaturas en superficie sino precisamento con indicativos (salinidad agua, temperatura más de aguas profundas que aunque en algun caso son más frías curiosamente también indican un calentamiento, caza de ballenas) mucho más indirectos que la extensión de la banquisa. Podemos darle todas la piruetas que queramos pero al final si hace más frío en el mar es más lógico que haya más hielo y viceversa. Y lo que si parece más claro es que hay más hielo, aunque supongo que hasta eso puede cambiar cuando lleguemos a la cumbre climática de Copenhague.
La verdad es que la única medida real de temperaturas que veo son preciamente las de los satélites que apunta Diablo (que podrán tener sus margenes de incertidumbre pero son medida de temperaturas)

Ya, bueno. Yo me quedo con los análisis que publican las revistas especializadas. Si fueran tan poco fiables creo que habría salido alguna réplica en la misma revista...

Es curioso, aunque me salga del tema (por que no me refiero a la prensa especializada), que todo retroceso de la extension de las banquisas, ya sea en el artico o aqui en el antartico se considera señal inequívoca de aumento de temperaturas, y lo contrario, señal de otras muchas cosas, o simplemente ni se considera por prematuro.

Dejo la gráfica con la extensión media mensual de septiembre actualizada a 2009:

En unas noticias de la revista EOS, que es el boletín de la American Geophysical Union, se dice que la pasada temporada veraniega el deshielo superficial en la Antártida marcó un mínimo desde 1987-88. Sólo afectó a 297.500 km2, mientras que la medi del período 1987-2008 es de 861.812 km2.

También fue muy bajo el índice de deshielo que resulta de multiplicar la extensión de la superficie deshelada por el tiempo que permanece deshelada.

Lo más curioso es que es precisamente en la Península de la Antártida donde más se manifiesta esta baja en el índice de deshielo (ver mapa).

http://homepage.mac.com/uriarte/AntartidaEOS.jpg
http://homepage.mac.com/uriarte/AntartidaEOS2.jpg

ref "Updated 2008 surface snowmelt trends in Antarctica" EOS, vol 89, nº 13, 25 Marzo 2008

Nuevo verano (2008-2009), nuevo record de mínimo deshielo estival. La superficie con deshielo más baja de toda la serie 1980-2009:

http://www.worldclimatereport.com/index.php/2009/10/06/antarctic-ice-melt-at-lowest-levels-in-satellite-era/

Aunque el abstract termine con la coletilla de rigor:
http://www.agu.org/pubs/crossref/2009/2009GL039186.shtml
Tedesco, M., and A. J. Monaghan (2009), An updated Antarctic melt record through 2009 and its linkages to high-latitude and tropical climate variability, Geophys. Res. Lett., 36, L18502, doi:10.1029/2009GL039186.

Y aunque a lo que se da cancha en las noticias es a esto:
http://www.rtve.es/noticias/20090923/deshielo-antartida-captado-con-sensores-laser-desde-espacio/293664.shtml
http://www.nature.com/nature/journal/vaop/ncurrent/full/nature08471.html



Este es interesante, se acaba el ICESAT: 
http://www.abc.es/20091004/ciencia-tecnologia-espacio/nasa-inicia-exploracion-aerea-200910040408.html

[En cuanto a la banquisa que lo rodea, a ella sí que le afecta, pero parece que tampoco tiene mucho margen de crecimiento, por corrientes oceánicas, latitud, etc.]

púes diablo, con esas gráficas estás contradiciendo el artículo,

lo lógico sería pensar que en la antártica, debido a su mayor extensión (bastante mayor) la retroalimentación del albedo daría una correlación más clara,
y es al contrario  

La Antártida está cubierta completamente de nieve en su totalidad desde hace millones de años. Allí no puede aumentar el albedo. Da igual lo que haga la línea roja de la insolación, que la superficie innivada ha continuado siendo la misma: todo el continente. En cuanto a la banquisa que lo rodea, a ella sí que le afecta, pero parece que tampoco tiene mucho margen de crecimiento, por corrientes oceánicas, latitud, etc.

En el Ártico es todo lo contrario: con un poco menos de insolación en verano, hay grandes zonas de Norteamérica o Siberia donde la nieve comienza a sobrevivir todo el año, además de la banquisa del océano Ártico y mares aledaños. Ahí sí que aumenta el albedo al aumentar la superficie innivada permanente, lo que realimenta el enfriamiento, y sus consecuencias progresivamente se dejan sentir en todo el hemisferio norte, y también globalmente, hasta en la Antártida como se observaba en las gráficas.

yo creo que influye, pero no por que se de en el polo, sino que esa variación de insolación se produce a nivel planetario o hemisférico, y con efecto sobre el reequilibrio de la circulación general.

Es como dice Antón, esas variaciones de insolación por razones orbitales (Milankovitch) en el cómputo global son muy pequeñas, lo importante es cómo se distribuye la insolación: los cambios en zonas claves, como el Ártico; y, sí, tal como indicas, la forma en la que esos cambios zonales van reequilibrando la circulación general, atmosférica y oceánica.

Un saludo.

Recupero esto por aquí para dejar un interesante mapa que indica que, de todas formas, la extensión de la banquisa antártica en el último máximo glaciar parece algo mayor de lo que yo pensaba:


La línea gruesa exterior (E-LGM-WSI) indicaría la extensión de la banquisa antártica en invierno durante la última glaciación.
La siguiente línea, algo más fina (M-WSI) es la extensión invernal en la actualidad.
Las dos líneas que aparecen en dos sectores con la leyenda (E-LGM-SSI) corresponden al borde del hielo en verano en la última glaciación.
Por último, la línea más cercana al continente (MSI) es la extensión actual en verano.
Sea-surface temperature and sea ice distribution of the Southern Ocean at the EPILOG Last Glacial Maximum—a circum-Antarctic view based on siliceous microfossil records

En unas noticias de la revista EOS, que es el boletín de la American Geophysical Union, se dice que la pasada temporada veraniega el deshielo superficial en la Antártida marcó un mínimo desde 1987-88.

Un par de gráficas de ese artículo:


a) Anomalía del número de dias de fusión de la nieve
b) Número de días de fusión de la nieve


Southern Hemisphere Annular Mode(SAM)
Southern Oscillation Index (SOI)

http://tinyurl.com/ycgnn23

Lo de la coletilla (future sea level, etc) es cuestión de supervivencia, si no el artículo tiene una revisión mucho más crítica.


Como se comenta por la blogosfera, el silencio en torno a esta noticia es ensordecedor.

La Antartida sigue con su tendencia clara al calentamiento y con su consiguiente aumento de hielo, como bien explico la NASA.

Así que aquí esta la preocupante tendencia a ganar hielo = +Calor (que nadie se confunda, que esto es el hemisferio sur y las cosas van al revés)

Anomalía ultimo año



Anomalía últimos 30 años



que no me sale

Saludos

Hoy en las noticias de la sexta han dicho "la Antartida pierde 9 metros de espesor al año" sin más. ¿es verdad?

Hoy en las noticias de la sexta han dicho "la Antartida pierde 9 metros de espesor al año" sin más. ¿es verdad?

No. Completamente falso. Entendiendo que se refieran al espesor del casquete en general, claro.

Hoy en las noticias de la sexta han dicho "la Antartida pierde 9 metros de espesor al año" sin más. ¿es verdad?

Si eso ocurriera se perderían unos 126.000 km3 de hielo al año, lo que pasado a agua al fundirse ocuparía unos 114.500 km3.

Lo que repartido por los 362.100.000 km2 de océano, nos daría un aumento anual de 31 centímetros en la cota del mar. ¿Has observado algo parecido? 

Nunca hay que hacer caso a nada que digan los medios de masas. Es mejor hacer dos números.

[Increasing rates of ice mass loss from the Greenland and Antarctic ice sheets revealed by GRACE]

Hoy en las noticias de la sexta han dicho "la Antartida pierde 9 metros de espesor al año" sin más. ¿es verdad?

No sé de dónde se habrán sacado esa cifra desorbitada, pero me viene al pelo para comentar este artículo que han publicado la semana pasada:

Increasing rates of ice mass loss from the Greenland and Antarctic ice sheets revealed by GRACE (pdf)
Velicogna, I. (2009)
Geophys. Res. Lett., 36, L19503, doi:10.1029/2009GL040222.

Según el cual las recientes mediciones por satélite (GRACE) muestran una pérdida neta de hielo en la Antártida que va en aumento (we observe an Antarctic ice mass-loss increase from 104 Gt/yr in 2002–2006 to 246 Gt/yr in 2006–2009, i.e., about a 140% increase in ice mass loss):

Lo mismo con Groenlandia, donde la pérdida de hielo es de 283 Gt/año, con una aceleración de -30 ± 11 Gt/año² (The acceleration rate calculated here shows that the Greenland mass loss doubled during the April 2002–February 2009 time period.).

-----------------------------

Y aprovecho también para reseñar este otro artículo reciente sobre los márgenes de la Antártida y Groenlandia (basado en la altimetría láser del satélite ICESat):

Extensive dynamic thinning on the margins of the Greenland and Antarctic ice sheets (pdf)
Hamish D. Pritchard, Robert J. Arthern, David G. Vaughan  &  Laura A. Edwards
Nature 8471, 23 September 2009

"Dynamic thinning of glaciers now reaches all latitudes in Greenland, has intensified on key Antarctic grounding lines, has endured for decades after ice-shelf collapse, penetrates far into the interior of each ice sheet and is spreading as ice shelves thin by ocean-driven melt".