No se trata de censura, se trata de rigor. Un artículo que usa los rayos cósmicos para negar una cosa que no tiene nada que ver (como el calentamiento de los últimos 30 años) no es filtrada por censura sino por falta de rigor científico. Son dos cosas muy distintas.
La teoría de los rayos cósmicos está muy bien, parece bastante buena, pero no le quita ningún protagonismo a los GEIs, que siguen siendo los únicos capaces de explicar la mayoría del calentamiento de los últimos 30 años.
Saludos
PD: Normalmente lo que no se publica en revistas ISI es porque no pasan las revisiones de auténticos expertos en la materia, no porque se censuren unas opiniones. La ciencia es poco opinable y por lo tanto muy poco censurable (porque lo que es se demuestra y punto).
Tu lo has dicho pone en entredicho la teoria del calentamiento antropogenico, al menos, mete un parametro mas, si con esa teoria se hubiese apoyado el calentamiento no habian tardado ni 10 mintuos en publicarla, esa es la diferencia, no es rigor cientifico, entiendo que hay que revisarlas antes de publicar, es censura pura y dura.
Sigo diciendo lo mismo vas les vale que la cosa siga como decian, porque como el sol les quite la razon habran hecho el mayor ridiculo de la historia de la ciencia.
Y ojo, que yo no dudo del calentamiento observado en los ultimos años, pero tampoco me abstraigo de lo que paso antes, ni de que puedan existir otros forzamientos, aparte de los GEIs.