Los rayos cósmicos y el clima

Yo creo que el Sol, al estar dentro de otra superestructura, también se vería influído, así como él o la Luna influye a la Tierra. Esa parte es la que desconocemos.

http://www.astrobio.net/pressrelease/4718/did-supernovas-boost-life-on-earth

os dejo un enlace publicado en abril, nose si ya está colgado..es de la nasa.

No se dicen cosas novedosas, pero es interesante. El traductor flojea pero se sobreentiende/deduce.

salu 2.

Caraiii. Es el último paper de Svensmark, publicado en abril de 2012 y sostiene que remontándose a 500 millones de años atrás, cuando la Tierra está fuertemente influida por Rayos Cósmicos, se producen condiciones climáticas frías que además son buenas para la ebullición de la vida en la Tierra.
Buen descubrimiento World Peace.
Dejo el paper por si alguien le interesa 

ftp://ftp2.space.dtu.dk/pub/Svensmark/MNRAS_Svensmark2012.pdf

Gracias, elbuho  simplemente he urgado en Nasa, poniendo "cosmic rays" y bingo. 
A seguir la evolucion!! q tenemos al Sol y su viento perezoso...a ver si tenemos invasión de GCR., y a ver que influencia tienen.

http://www.youtube.com/watch?v=VxstzCXSMH0

Alguien que tenga nivel de traducción se ofrece voluntario para traducir? que no sea inles transcrito, eso no vale.jeje

se lo curraría

Cito aquí esta entrada de The Winter is coming, en la que da cuenta de la teoría de que los Rayos Cósmicos y los CFC's de origen antropogénico explican perfectamente el calentamiento global de los últimos años y el enfriamiento de las temperaturas recientes.

Artículo en el que se afirma que los rayos cósmicos (actividad solar) junto a los CFCs, y no el CO2, son los causantes del cambio climático. (Universidad de Waterloo, Ontario, Canada)

COSMIC-RAY-DRIVEN REACTION AND GREENHOUSE EFFECT OF HALOGENATED MOLECULES: CULPRITS FOR ATMOSPHERIC OZONE DEPLETION AND GLOBAL CLIMATE CHANGE

"http://www.worldscientific.com/doi/abs/10.1142/S0217979213500732
For global climate change, in-depth analyses of the observed data clearly show that the solar effect and human-made halogenated gases played the dominant role in Earth's climate change prior to and after 1970, respectively. Remarkably, a statistical analysis gives a nearly zero correlation coefficient (R = -0.05) between corrected global surface temperature data by removing the solar effect and CO2 concentration during 1850–1970. In striking contrast, a nearly perfect linear correlation with coefficients as high as 0.96–0.97..."

En español: www.europapress.es/economia/noticia-comunicado-estudio-calentamiento-global-causado-cfcs-no-dioxido-carbono-20130531123902.html

Citar

Los clorofluorocarbonos (CFC) son los culpables del calentamiento global desde la década de 1970 y no el dióxido de carbono, según un polémico estudio de Qing-Bin Lu, profesor de física y astronomía, la biología y la química en la Facultad de Ciencias de la Universidad de Waterloo, publicado hace pocos días, titulado Cosmic-Ray-Driven Reaction and Greenhouse Effect of Halogenated Molecules: Culprits for Atmospheric Ozone Depletion and GlobalClimate Change.

Se sabe que los CFC vacían la capa de ozono, pero un análisis estadístico en profundidad sugiere que los CFC pueden ser también el motor clave en el cambio climático global, en lugar de dióxido de carbono (CO2).

La teoría convencional dice que la emisión de gases no CFC debidos a la actividad humana, como el dióxido de carbono, es la que ha contribuido principalmente al calentamiento global. Pero hay datos que se remontan a la Revolución Industrial que muestran convincentemente que la comprensión convencional está equivocada, según el autor. De hecho, continúa, los datos muestran que los CFC junto con los rayos cósmicos causan ​​tanto el agujero de ozono polar como el calentamiento global.

La mayoría de las teorías convencionales esperan que las temperaturas mundiales seguirán aumentando a medida que los niveles de CO2 siguen aumentando, como lo han hecho desde 1850 Lo que sorprende es que desde el año 2002, las temperaturas globales han disminuido. Esta disminución coincide con una disminución de los CFC en la atmósfera. Según los cálculos del autor, el efecto invernadero de los CFC explica el calentamiento global de unos 0,6 °C desde 1950 hasta 2002. Desde entonces la cantidad de CFC en la atmósfera ha disminuido, y lo mismo ha hecho la temperatura global. Según esta hipótesis, esta tendencia al enfriamiento va a continuar durante los próximos 50-70 años a la vez que la cantidad de CFC en la atmósfera siga disminuyendo, como se ve en la figura.

Los clorofluorocarbonos (CFC) son los culpables del calentamiento global desde la década de 1970 y no el dióxido de carbono, según un polémico estudio de Qing-Bin Lu, profesor de física y astronomía, la biología y la química en la Facultad de Ciencias de la Universidad de Waterloo, publicado hace pocos días, titulado Cosmic-Ray-Driven Reaction and Greenhouse Effect of Halogenated Molecules: Culprits for Atmospheric Ozone Depletion and GlobalClimate Change.

Se sabe que los CFC vacían la capa de ozono, pero un análisis estadístico en profundidad sugiere que los CFC pueden ser también el motor clave en el cambio climático global, en lugar de dióxido de carbono (CO2).

La teoría convencional dice que la emisión de gases no CFC debidos a la actividad humana, como el dióxido de carbono, es la que ha contribuido principalmente al calentamiento global. Pero hay datos que se remontan a la Revolución Industrial que muestran convincentemente que la comprensión convencional está equivocada, según el autor. De hecho, continúa, los datos muestran que los CFC junto con los rayos cósmicos causan ​​tanto el agujero de ozono polar como el calentamiento global.

La mayoría de las teorías convencionales esperan que las temperaturas mundiales seguirán aumentando a medida que los niveles de CO2 siguen aumentando, como lo han hecho desde 1850 Lo que sorprende es que desde el año 2002, las temperaturas globales han disminuido. Esta disminución coincide con una disminución de los CFC en la atmósfera. Según los cálculos del autor, el efecto invernadero de los CFC explica el calentamiento global de unos 0,6 °C desde 1950 hasta 2002. Desde entonces la cantidad de CFC en la atmósfera ha disminuido, y lo mismo ha hecho la temperatura global. Según esta hipótesis, esta tendencia al enfriamiento va a continuar durante los próximos 50-70 años a la vez que la cantidad de CFC en la atmósfera siga disminuyendo, como se ve en la figura.



Los datos registrados desde 1850 hasta 1970, antes de que las emisiones de CFC fueran significativas, muestran que los niveles de CO2 aumentaron significativamente como resultado de la revolución industrial, pero la temperatura global, excluido el efecto solar, se mantuvo casi constante. Con el modelo convencional de calentamiento causado por el CO2, las temperaturas deberían haber aumentado en 0,6 °C durante el mismo período, un aumento similar al del período de 1970 a 2002.

Fuente: http://cambioclimaticoenergia.blogspot.com.es/

En resumen, las temperaturas se estan enfriando porque estan desapareciendo los CFC's de la atmósfera gracias al tratado de Montreal. Junto a los rayos cósmicos explican diferencias de temperatura de 0,6 º, no dejando margen alguno al tema del CO2.

http://www.worldscientific.com/doi/abs/10.1142/S0217979213500732

 www.europapress.es/economia/noticia-comunicado-estudio-calentamiento-global-causado-cfcs-no-dioxido-carbono-20130531123902.html

¿Alguien me podría explicar la presencia de los CFC en la atmósfera y porqué están en la atmósfera, de manera más o menos reducida? Es que no tengo ni idea de lo que son.

Gracias 

¿Alguien me podría explicar la presencia de los CFC en la atmósfera y porqué están en la atmósfera, de manera más o menos reducida? Es que no tengo ni idea de lo que son.

Gracias 

 

Cuando saltaron a la palestra -y se prohibió su uso en los sprays- serías un lechón. ....

http://es.m.wikipedia.org/wiki/CFC

Cita de: Zamorano en Domingo 16 Junio 2013 23:13:09 pm

¿Alguien me podría explicar la presencia de los CFC en la atmósfera y porqué están en la atmósfera, de manera más o menos reducida? Es que no tengo ni idea de lo que son.

Gracias 

 

Cuando saltaron a la palestra -y se prohibió su uso en los sprays- serías un lechón. ....

http://es.m.wikipedia.org/wiki/CFC

Seguramente  igualmente creo que sabía lo que era pero con otro nombre.

Gracias 

Particularmente no estoy muy de acuerdo en que la correlación sea Rayos Cósmicos - CFC's. Más bien creo que lo que hay que estudiar a fondo es la relación Rayos Cósmicos - Ozono ,o mejor la relación RC con la quimica estratosférica. Pero cualquier cosa que salga de este tema me parece interesante. Tambien añadiría a los ultravioletas en la ecuación, por supuesto.

El tema de los CFC es realmente interesante, y se debería profundizar mucho más. El análisis estadístico es muy profundo y los resultados son realmente impactantes a simple vista, ya que la correlación es muy alta, incluso del 0,97 en los estudios realizados en la Antártida donde  la correlación con el CO2 era casi 0.
Complemento la información con el gráfico de la Antártida.


Y os dejo el "paper" en formato PDF.

http://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1210/1210.6844.pdf

http://wattsupwiththat.com/2013/09/04/svensmarks-cosmic-ray-theory-of-clouds-and-global-warming-looks-to-be-confirmed/

Edito: Veo que Lechuzo ya lo ha posteado en este otro topic https://foro.tiempo.com/resultados-del-experimento-cloud-los-rayos-cosmicos-influyen-en-el-clima-t134563.0.html;msg3191311#msg3191311