Los rayos cósmicos y el clima

Bueno, voy a especular un poquito.

Supongamos probada la relación entre rayos cósmicos y nucleos de condensación. Es decir, el sol a traves de su actividad magnética funcionaría como una ventana que se abre o se cierra, permitiendo la llegada de más o menos rayos cósmicos.

Bien, menos rayos cósmicos, menos nucleos de condensación. Menos nubes bajas, menor albedo, mayor absorción de radiación y viceversa. Vale, pero........

No existiría en esto un ciclo de retroalimentación positivo que amplificase la señal en cualquiera de las dos direcciones?

Es decir mayor actividad magnética, menos nucleos de condensación, menos nubes bajas, mayor radiación, más evaporación, quedaría un exceso de vapor de agua que aumentaría el efecto invernadero.

Y al reves, menor actividad magnética, más nucleos de condensación, más nubes bajas, menos radiación, menos evaporación, quedaría un defecto de vapor de agua que disminuiría el efecto invernadero.

Esto debería resultar en escalones de equilibrio, luego a corto plazo el clima fluctuaría ligeramente alrededor de esos puntos de equilibrio.

¿Qué opinais?
 

Aquí se puede ver la diferéncia de rayos cósmicos que entraron en el anterior máximo solar en el 2000 y el del actual ciclo que empezó en 2010/2011, está claro que nos han entrado mucho más rayos cósmicos en el actual ciclo...

Dejo este enlace:
(el libro es de pago, 35,95 $)
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0927650511000636

Y este pdf:
http://www.eawag.ch/forschung/surf/publikationen/2009/2009_berggren.pdf

http://www.skepticalscience.com/cosmic-rays-cosmically-behind-humans-explaining-global-warming.html
El último clavo en el ataúd de la hipótesis de los rayos cosmicos.





T Sloan1and A W Wolfendale

Although it is generally believed that the increase in the mean global surface temperature since industrialization is caused by the increase in green house gases in the atmosphere, some people cite solar activity, either directly or through its effect on cosmic rays, as an underestimated contributor to such global warming. In this letter a simplified version of the standard picture of the role of greenhouse gases in causing the global warming since industrialization is described. The conditions necessary for this picture to be wholly or partially wrong are then introduced. Evidence is presented from which the contributions of either cosmic rays or solar activity to this warming is deduced. The contribution is shown to be less than 10% of the warming seen in the twentieth century.

A. D. Erlykin,T. Sloan,A. W. Wolfendale

Abstract

The problem of the contribution of cosmic rays to climate change is a continuing one and one of importance. In principle, at least, the recent results from the CLOUD project at CERN provide information about the role of ionizing particles in ’sensitizing’ atmospheric aerosols which might, later, give rise to cloud droplets. Our analysis shows that, although important in cloud physics the results do not lead to the conclusion that cosmic rays affect atmospheric clouds significantly, at least if H2SO4 is the dominant source of aerosols in the atmosphere. An analysis of the very recent studies of stratospheric aerosol changes following a giant solar energetic particles event shows a similar negligible effect. Recent measurements of the cosmic ray intensity show that a former decrease with time has been reversed. Thus, even if cosmic rays enhanced cloud production, there would be a small global cooling, not warming.

http://www.skepticalscience.com/cosmic-rays-cosmically-behind-humans-explaining-global-warming.html
El último clavo en el ataúd de la hipótesis de los rayos cosmicos.

En fin  típico de mentes simplistas. La Tierra es un sistema muy complejo. La temperatura no obedece a un único patrón y no sigue linealmente de forma inmediata cualquier variación en los forzamientos. Actua como cualquier sistema con un retardo, con respuestas, pico, escalón, etc.

Por eso los antropogenistas jamás conseguiran explicar el clima, porque su mente es muy simplista. De ahí su teoría, uy que bien en este cortisimo periodo de tiempo, el Co2 va de la mano de la temperatura, ya esta el Co2 es quien hace subir las temperaturas 

Uy que los rayos cósmicos en este corto periodo de observación que yo escojo porque me conviene, no tiene el mismo patrón, ya esta la teoría de los rayos cósmicos no vale para nada 

En fín, espero que sus mentes maduren algo. Se esta demostrando que los rayos cósmicos influyen en la formación de las nubes. Las nubes tiene un gran impacto sobre el clima de la tierra. Venga que desmientan eso si pueden. Menuda panda de manipuladores 

Porque la respuesta climatica a lia rayos cósmicos debería tener un lag tan grande. En realidad si unimos lo piesnsa bienla formaciones de mas nubes debería ser casi inmediata en respuesta a la variaciones de los CR. Esto a su ves tendriauna respuesta. Inmediata a la cantidad de radiación solar impactando la superficie terrestre y por consiguiente una respuesta casi inmediata en las temperaturas en mi forma de verlo el lag debería ser reinos pocos mesesa (similar a una erupcion volcanica,ya q los dos afectan a lw femp de lsa misma forma variando el albedo) la variaciones inicial de los CR. 2009 fue un año recordar en rayos cosmicos. Estamos finalizando 2013 donde esta esa bajada se temperaturas?

Estamos finalizando 2013 donde esta esa bajada se temperaturas?

¿Y la subida, donde esta?... porque 2011, 2012 y 2013 han sido menos calidos que 2009...

2010 (niño ) fue mas calido que 2009  y si 2011 no fue igual o mas calido que 2009 fue porque hubo (niña) ya 2012 fue casi igual que 2009 y 2013 seguramente sera levemnte mas calido que 2009 y 2012..

2010 (niño ) fue mas calido que 2009  y si 2011 no fue igual o mas calido que 2009 fue porque hubo (niña) ya 2012 fue casi igual que 2009 y 2013 seguramente sera levemnte mas calido que 2009 y 2012..

Claro, claro...

Cita de: LightMatter en Miércoles 13 Noviembre 2013 00:10:33 am

http://www.skepticalscience.com/cosmic-rays-cosmically-behind-humans-explaining-global-warming.html
El último clavo en el ataúd de la hipótesis de los rayos cosmicos.

En fin  típico de mentes simplistas. La Tierra es un sistema muy complejo. La temperatura no obedece a un único patrón y no sigue linealmente de forma inmediata cualquier variación en los forzamientos. Actua como cualquier sistema con un retardo, con respuestas, pico, escalón, etc.

Por eso los antropogenistas jamás conseguiran explicar el clima, porque su mente es muy simplista. De ahí su teoría, uy que bien en este cortisimo periodo de tiempo, el Co2 va de la mano de la temperatura, ya esta el Co2 es quien hace subir las temperaturas 

Uy que los rayos cósmicos en este corto periodo de observación que yo escojo porque me conviene, no tiene el mismo patrón, ya esta la teoría de los rayos cósmicos no vale para nada 

En fín, espero que sus mentes maduren algo. Se esta demostrando que los rayos cósmicos influyen en la formación de las nubes. Las nubes tiene un gran impacto sobre el clima de la tierra. Venga que desmientan eso si pueden. Menuda panda de manipuladores 

Antes de hablar sobre la madurez de la mente de los demás podrías leerte los enlaces que han puesto y comentar algo sobre lo que dicen, porque en este caso es bastante demoledor. Asistimos al entierro de la teoría de Svensmark.

Este es el GRL completo que citan: http://libgen.org/scimag/get.php?doi=10.1002%2Fgrl.50996

Numerous empirical studies have analyzed International Satellite Cloud Climatology Project data and reached contradictory conclusions regarding the influence of solar-modulated galactic cosmic rays on cloud fraction and cloud properties. The Multiangle Imaging Spectroradiometer (MISR) instrument on the Terra satellite has been in continuous operation for 13 years and thus provides an independent (and previously unutilized) cloud data set to investigate purported solar-cloud links. Furthermore, unlike many previous solar-climate studies that report cloud fraction MISR measures albedo, which has clearer climatological relevance. Our long-term analysis of MISR data finds no statistically significant correlations between cosmic rays and global albedo or globally averaged cloud height, and no evidence for any regional or lagged correlations. Moreover, epoch superposition analysis of Forbush decreases reveals no detectable albedo response to cosmic ray decreases, thereby placing an upper limit on the possible influence of cosmic ray variations on global albedo of 0.0029 per 5% decrease. The implications for recent global warming are discussed.

¿13 años es un estudio de largo plazo?...

En cualquier caso, a simple vista yo veo correlaciones en la grafica salvo en el entorno del hiperniño del 98... siempre que los rayos cosmicos empiezan a caer se produce un minimo de temperatura...

No se, supongo que aunque querais clavar un clavo en el ataud en el que teneis metidos los rayos cosmicos, aun queda mucho por estudiar...

¿13 años es un estudio de largo plazo?...

En cualquier caso, a simple vista yo veo correlaciones en la grafica salvo en el entorno del hiperniño del 98... siempre que los rayos cosmicos empiezan a caer se produce un minimo de temperatura...

No se, supongo que aunque querais clavar un clavo en el ataud en el que teneis metidos los rayos cosmicos, aun queda mucho por estudiar...

Pero esa correlación se puede explicar por las diferencias en la irradiancia solar a lo largo del ciclo solar. Lo que falta es una correlación con las nubes. Y si, 13 años no es mucho tiempo, pero en ese periodo ha habido un mínimo solar significativo, y según ese artículo reciente no ha tenido efecto sobre el albedo de las nubes. Otra cosa es que a mas largo plazo no pueda haber efectos, el artículo no lo descarta... pero si el mecanismo físico consiste crear núcleos de condensación y afectar a las condensación del agua de las nubes es de suponer que sería un efecto bastante rápido en aparecer. y debería de notarse el mínimo solar.