Manchas solares/Sunspots: Seguimiento del Ciclo Solar (Links en primer post)

¿Pero no estábamos en un ciclo de muy poca actividad?

Esta previsto que sea un ciclo de menor intensidad que los anteriores inmediatos, y así parece mostrarse. Si actualmente estamos en un momento de gran actividad es evidente que no, pero también lo es que se acerca el máximo del ciclo y su momento de mayor actividad.

Sobre la fecha del máximo creo que no iban desencaminados, al fin y al cabo dicen que el H.Norte solar lo alcanzó en 2012, y se espera que el sur lo haga en 2013-2014 (apuesto a finales del 13).

Cita de: Jose Quinto en Martes 06 Noviembre 2012 16:42:25 pm

http://www.abc.es/20111111/ciencia/abci-nasa-desmonta-bulos-sobre-201111111445.html

Del árticulo: "Actualmente, nos encontramos inmersos en un ciclo de gran actividad"

 

También


"pero también recuerda que el ciclo
solar (once años de actividad, once de
traquilidad)"

"pero también recuerda que el ciclo
solar (once años de actividad, once de
traquilidad)"

Ehhh?  No es así creo. Son once en total entre máx o entre mín. Aproximadamente no exacto.

Cita de: JPNMadrid en Martes 06 Noviembre 2012 20:14:53 pm

"pero también recuerda que el ciclo
solar (once años de actividad, once de
traquilidad)"

Ehhh?  No es así creo. Son once en total entre máx o entre mín. Aproximadamente no exacto.

Por eso lo digo, porque ponen eso en el articulo que se supone que es de cierto rigor por ser prensa seria, y es algo completamente falso.

Vamos, que el becario de turno lo ha intentado entender, pero con las prisas se ha liado y ha puesto esta burrada.

Lo que yo pregunto es si no habria alguna forma de quejarnos al periodico para una proxima vez o que pongan un apartado de "fe de erratas" porque cada vez que hablan del tema es para poner burrada tras burrada, y es uno de los periodicos mas leidos y serios del pais.

Ahora si que tengo miedo.... Cuando la Nasa habla del sol  . siempre la caga. Si la Nasa empieza a asegurar que no habrá tormenta superheavy, ya os podeis poner a temblar. No se puede asegurar ni una cosa ni la otra, ya que el evento Carrington se dió en un ciclo bajo.
Si que es cierto que en el evento Carrington las manchas se veían a simple vista al parecer, cosa que actualmente hace días que no sucede.

Cita de: ★CANTABRUCO★ en Martes 06 Noviembre 2012 21:14:13 pm

Cita de: JPNMadrid en Martes 06 Noviembre 2012 20:14:53 pm

"pero también recuerda que el ciclo
solar (once años de actividad, once de
traquilidad)"

Ehhh?  No es así creo. Son once en total entre máx o entre mín. Aproximadamente no exacto.

Por eso lo digo, porque ponen eso en el articulo que se supone que es de cierto rigor por ser prensa seria, y es algo completamente falso.

Vamos, que el becario de turno lo ha intentado entender, pero con las prisas se ha liado y ha puesto esta burrada.

Lo que yo pregunto es si no habria alguna forma de quejarnos al periodico para una proxima vez o que pongan un apartado de "fe de erratas" porque cada vez que hablan del tema es para poner burrada tras burrada, y es uno de los periodicos mas leidos y serios del pais.

Los periodistas no saben de todo y este, al parecer puede que no sepa ni de inglés. Imagino que no sabrá que significa Maximun Solar Activity y se habrá hecho la picha un lio. Intentándolo arreglar la acaba fastidiando. Por cierto no hay enlace a ninguna nota de prensa de la NASA. Lástima, porque seguramente por aquí lo podriamos interpretar un poco mejor.

Sobre el artículo ese del abc,
seguramente será una traducción de algo como esto: Nothing to Fear from “Solar Storms”
en el que menciona que el sistema solar está pasando por una zona galáctica de gran energía, lo que podría activar el sol y provocar elementos Carrington,

y ese tema viene del astrofísico Alexei Dmitriev, en http://www.solarstormwarning.com/ lo explican más, incluso recomiendan hacerse con "guias de actuación frente a una tormenta solar",....

la verdad es que en usa parece que se desboco un poco la cosa, bunkers incluidos, y por eso la nasa habrá salido al paso y calmar un poco al personal,

y si, no estaría mal que estos periolistos pusiesen las fuentes referenciadas

Así que este es el máximo solar? Los meteorólogos esperaban que el largo máximo solar de 2013 para ser el más débil de la era espacial. Podría ser aún más débil de lo que pensaban. Como se muestra en este gráfico de 20 años de conteos de manchas solares en función del tiempo, el sol está dando la talla:

Número de manchas solares son muy variables, por lo que los conteos reales rápidamente podría llegar a igualar o superar la curva predicha. Por ahora, sin embargo, la cara del sol está desprovisto de manchas solares grandes, y no ha habido erupciones fuertes en más de una semana. El umbral de máximo solar se parece mucho a Min Solar. Los meteorólogos de NOAA estimar no más de un 1% de probabilidad de X-clase bengalas solares en las próximas 24 horas.
 http://spaceweather.com/

Al parecer el Mínimo de Maunder en 1650 fue progresivo en contra de lo que se pensaba. Las manchas solares no desaparecieron de golpe sinó que ya se iban reduciendo en los dos ciclos anteriores:
http://arxiv.org/pdf/1103.1520v1.pdf
Esto tiene implicaciones de cara a conocer el funcionamiento interior del sol. Muchos modelos no podían explicar una desaparición súbita de manchas. Los que podían tenían muchos problemas.
¿Porqué el sol cada x años reduce progresivamente su actividad solar y, aun más raro, porqué luego vuelve la actividad de forma progresiva? En fin... Me parece realmente curioso que sea progresivo y no repentino.
Ni que decir tiene que esto cuadra perfectamente con lo que está pasando últimamente y con lo del efecto Livingstonen & Penn.

Muy interesante.Segun manuscritos de la epoca,efectivamente fue decreciendo el SSN en cada ciclo,en
1610+-=60
1620+-=40
1630= no hay datos
1640+-=20
Pues la grafica de Livingston & Penn sigue su descenso ,igual que de forma progresiva lo han ido haciendo los valores maximos del SSN en los ultimos 2 ciclos y que el presente 24 sigue la tendencia descendente.
Ciclo 21=164'5
Ciclo 22=158'5
Ciclo 23=120'8
Ciclo 24=provisional y contundente,casi la mitad que el anterior ciclo 66'9.
Ciclo 25=segun algunas previsiones

Pero ya se ha dado por concluido el ciclo 24??

Pero ya se ha dado por concluido el ciclo 24??

No, queda todo el mínimo. El máximo no es el final del ciclo. El ciclo terminará en el próximo mínimo, justo en el punto más bajo.
Tenemos un máximo PROVISIONAL de 66,9 como ha dicho Juse. Este máximo se corresponde con el volteo del polo norte magnético. Eso ya ha sucedido, pero queda el del sur. Se prevee que el volteo del sur suceda en marzo de 2013 en el que habrá un repunte de actividad. Este máximo puede ser mayor o menor, que el máximo que se dió creo que en febrero de 2012. De hecho ahora parece que se está animando el sol un poco. Aun así, el nuevo pico de actividad no suele ser ni mucho mayor ni mucho menor que el primero.



Como se puede ver aquí, en casi todos los ciclos anteriores hay dos picos, y el primero supera al segundo, con lo que si ese fuera el caso, quizá si que ya se haya llegado al máximo. Pero con el sol nunca se sabe del todo. Tendremos que esperar al menos a marzo.

Entiendo, muchas gracias por la aclaración.