MEDITACIONES EN TORNO A LA DINAMICA TERRESTRE

Desconectado FX2000

  • Cb Calvus
  • ****
  • 1507
  • Sexo: Masculino
  • San Fernando (Cádiz)
    • Canal de Youtube temático sobre astronomía. Hallarás documentales de todas las vertientes de la astronomía.
Re: MEDITACIONES EN TORNO A LA DINAMICA TERRESTRE
« Respuesta #108 en: Miércoles 08 Marzo 2006 18:41:44 pm »
MEDITACIÓN SOBRE MULTIPLES ERRORES EN TORNO A LA DINÁMICA TERRESTRE.
 
 
https://foro.tiempo.com/index.php/topic,30521.0.html y ss.
 
 
La primera parte del texto es sólo  una descripción conceptos conocidos de astrofísica o Milankovitch.  A partir de  “yo personalmente opino”,  se emiten conclusiones, en donde se advierten numerosos errores, cuando no  disparates, algunos de los cuales enuncio a continuación.
 
 
 
1.- ,EXCENTRICIDAD DE LA ELIPSE  debiendo ser esta lo más circular posible , para que se dé precisamente combinación de esta con el perihelio , es decir un valor minimo de excentricidad;
 
La elipse es una curva cerrada y plana.es una curva cónica.  ES DECIR, TODO LO CONTRARIO A CIRCULAR.  Esta frase es errónea y contradictoria. El valor minimo de excentricidad significaría que fuera lo menos circular posible.
 
Esto es completamente incorrecto. Es justo al revés según Milankovitch, para que lleguen glaciaciones  “la orbita pasa de ser circular a ser marcadamente elíptica en periodicidades de 100 ka. Y 400 ka.”
 
 
 
2.-“entiendo que para que el movimiento de nutacion , cese , aunque sea momentanemente puede ser el resultado de una variacion en la fuerza gravitacional ejercida por la luna sobre la tierra, a tierra y commo consecuencia de perturbaciones solares o incluso de otros planetas ;”
 
 
cese de la atraccion de la luna sobre el ecuador con lo cual el movimiento de nutacion quedaria eliminado.
 
Repite a menudo que la nutacion puede cesar.Esto nunca se ha dado ni se dará. Es como decir que el movimiento de rotación de la tierra podría quedar eliminado. Si eso pasara supondría. ...la parada del mundo,  el Apocalipsis... La fuerza de gravedad de la luna (seis veces menor que la de la tierra)  no se para  o elimina nunca, ni la de la tierra.
 
 
 
-3 disminucion del co2 (provoca glaciación)
 
Hubo glaciaciones en las que el C02 aumentó,  se ha dicho varias veces en el foro. ej. La ultima. Otra prueba contra kioto
 
 
-4Es decir , excentricidad  y  eje por si separados no producian glaciaciones
 
Es falso, claro que producen glaciaciones por sí solas, es de cajón : Es que los ciclos no tienen por qué  coincidir.  si el ángulo  del eje de la tierra fuese cero no habría ni siquiera estaciones. Grandes cataclismos que  modifiquen el eje de la tierra pueden producir glaciaciones.  La variación del eje cada 41.000 años, provoca  eras glaciales.  Es un ciclo de Milankovtich. Las variaciones de excentricidad producen glaciaciones cada 100.000 o 400.000 años. Es otro ciclo de milankovich. La frase es completamente equivocada. Porque los ciclos de 41.000 y 100.000 solo se pueden dar separados nunca a la vez. Es justo todo lo contrario a lo que dice  genevieve.
 
 
- 5.parada Corriente del Golfo produce glaciaciones
 
Lo parece, cierto, pero no es exacto. Pietrwoski et al de la Univ. De columbia, demostraron que las glaciaciones no vienen directamente por la parada del Golfo, vienen primero por causas astronómicas y luego las corrientes reaccionan. por su supuesto la parada enfría e intensifica la glaciación.
 
 
--6 "combinado con una caotica variabilidad del eje terrestre , lo cual se explicaria por una momentanea cese de la atraccion de la luna sobre el ecuador con lo cual el movimiento de nutacion quedaria eliminado"
 
caotica variabilidad del eje terrestre”

 
la varibilidad del eje terrestre no es caótica, esto produciría  otro Apocalipsis. El eje no varía caóticamente. Precisamente lo que demostró la teoría de milankovitch es que el eje de la tierra ha variado  sistálticamente, rítmicamente,  en los ultimos millones de años entre 21, 5º y 24, 5º. En periOdos de 41 k. Esto es todo lo contrario al caos. Es armonia universal, hasta para la llegada de glaciaciones., que son periódicas.
 
 
 
 
-7.Se dice epoca glacial  e interglacial no glaciar (glaciar son masas de hielo) (ver dicc. Panhispanico de dudas). Esto lo repite constantemente
 
- Convinación no es , es “combinación” con b. Eslabón es con b, no con v, es fuerzas de convección no de convicción...
 
 

1.



Puede que creas que la mayoría de los objetos en el espacio orbitan en círculos alrededor de algo, pero este no es el caso. Aún cuando algunos objetos siguen órbitas circulares, la mayoría de las órbitas tienen una forma parecida a círculos u óvalos "estirados hacia afuera". A esta forma ovalada, los matemáticos y astrónomos la llaman, elipse.

Una elipse es muy larga y delgada, también puede ser bastante redonda, casi como un círculo. Para describir cuán estirada es una elipse, los científicos usan el término especial de, "excentricidad". La excentricidad de una elipse es cercana a 1 (como 0.8 ó 0.9), la elipse es larga y delgada. Si la excentricidad se encuentra cerca de cero, la elipse será más circular.

La excentricidad de la órbita de la Tierra es muy pequeña, de manera que la órbita es casi circular. La excentricidad orbital de la Tierra es menor a 0.2. La órbita de Plutón es la más excéntrica de cualquier planeta de nuestro sistema solar . La óbita excéntrica de Plutón es cercana a 0.25. Muchos cometas tienen órbitas extremadamente excéntricas. Por ejemplo, el cometa Halley , ¡tiene una excentricidad orbital de casi 0.97!

El Sol no se encuentra en el centro de una órbita elíptica. Está un poco descuadrado hacia un punto llamado, "foco" de la elipse. Debido a que está descuadrado, en cada órbita alrededor del Sol, el planeta se mueve más cerca de y más lejos del Sol. El punto cercano de la órbita se llama, perihelio; y el punto lejano se llama, afelio. Si una órbita tienen una gran excentricidad, la diferencia entre la distancia del perihelio y la distancia del afelio también será muy grande. En el afelio, la Tierra se encuentra a sólo 3% del Sol, que en el perihelio. la distancia del afelio de Plutón es 66% mayor a la distancia del perihelio.

Excentriidad

Si es copiar la excentr4icidad de la Tierra 0,017, la gravedad 9,28 ¿qué?...  ;D

La excentricidad de la elipse es ε = c/a

Elipse y datoa matemáticos

Puedes interactuar con las órbitas y te darás cuenta de su funcionamiento

2.

Perféctamente nos lo ha aclarado Geno.

La nutación es obviamente nula. Si se obliga a que la rotación no tenga componente según z1, para que esté alineada con el eir, se tiene...

http://mecfunnet.faii.etsii.upm.es/Xitami/webpages/sombri.html

Equilibrios estacionales

Quitará cualquier duda:

Bájense este manual muy completo sobre la corrección a la precesión

Precesión:El eje de rotación de La Tierra también se mueve, tiene una oscilación que le hace generar una superficie bicónica.El periodo de este movimiento es de 28 000 años.



Nutación:Las bases del bicono generado por el eje de giro de La Tierra no son círculos perfectos sino que tienen el borde ondulado.Esta perturbación la ocasiona La Luna.



3.

Si coges un fragmento, se pierde el contexto del texto original de Geno, y eso se llama manipulación.

La combinación de los cuatro factores

La conclusión final de todo esto es que cada cierto tiempo los cuatro factores se alían para producir un período glacial. Estos períodos son mucho más largos (unos 100.000 años) que los breves intervalos interglaciales. Ninguno de ellos por sí solo podría desencadenar quizá una glaciación pero cuando confluyen las condiciones favorables entonces se inicia el proceso. Pero aun así los cálculos no salen. Las variaciones orbitales son demasiado leves. Lo que ocurre es que hay que tener en cuenta dos retroalimentaciones positivas: el aumento del albedo terrestre y la disminución de CO2.

La intuición nos diría que los inviernos rigurosos deberían regir los pulsos glaciales pero parece ser que son los veranos suaves los que lo hacen. La inclinacion es aun de 23,4º pero sigue disminuyendo. Cuanto menor sea ésta menor sera la insolación en los veranos. Aun con toda la complejidad con que se ha estudiado el problema sigue sin establecerse aun una explicación total para los ritmos glaciales y es que hay que tener en cuenta otros factores no explicados por las variaciones astronómicas. A pesar de todo sí se puede afirmar que, en gran medida, el ciclo climático vienen regido por las variaciones orbitales.

4.

Citar
EL EJE  DE LA TIERRA Y SU GRADO DE INCLINACION
Existe un eje de rotacion de la tierra, que no coincide con el eje polar, si no que presenta una variacion con este de unos 23º, asi es su valor actual , habiendose registrado valores de esta inclinacion maximos de  24.5 y minimos de 22,1º ; la inclinacion del eje terrestre se supone que ocurrio al principio de la formacion de este planeta y por un choque de un asteroide , no siempre demostrada dicha teoria.
En cuanto al eje algunos cientificos relacionaron las glaciaciones con variaciones de este eje , pero las variaciones si bien justificban pequeñas variaciones en el clima no justificaban el desencadenamiento de epocas glaciares .
Es decir , excentricidad  y  eje por si separados no producian glaciaciones ni siquiera combinados entre si.

Pues me "temo"  ;D que tiene razón Geno en esta puntualización:

Citar
El descubrimiento de los cambios glaciares planteó también problemas sobre las causas que los provocaron. Junto a hipótesis más o menos especulativas y anecdóticas, a principios de siglo se propuso una explicación basada en la mecánica celeste. El movimiento de la Tierra alrededor del Sol y el eje sobre el que gira en su ciclo diario no son fijos, sino que están sujetos a variaciones seculares. La consideración de estos ciclos sirvieron a Milankovitch para establecer unas curvas que permitían considerar la variación del calor aportado por el sol como causa de las glaciaciones. La temperatura de la tierra está en función del calor del Sol. En las latitudes altas, el Sol incide más oblicuamente que en las bajas, por lo que la cantidad de calor aportada es menor en los polos que en el ecuador. La variación de la órbita de la Tierra está caracterizada por tres parámetros: la excentricidad de la órbita, la variación de la inclinación del eje y la precisión de los equinoccios. La Tierra describe en el espacio una elipse donde el Sol ocupa uno de los focos. Esta elipse se deforma de dos maneras: por un lado, gira lentamente en relación con las estrellas fijas; de otra parte, su excentricidad -es decir, la situación de los focos de la elipse- varía desde casi coincidir con el centro de un círculo a separarse de ella, dando una forma que oscila entre casi una circunferencia a una elipse. Esta variación de la excentricidad tiene una periodicidad de 100.000 años. La orientación del eje de la Tierra es fija a lo largo del año, dando lugar a las estaciones. Cuando el Polo Norte apunta al Sol, el hemisferio norte recibe más calor y sucede el verano boreal. Seis meses más tarde, es el Polo Sur el que se orienta hacia el sol, es el momento del invierno boreal y del verano austral. La inclinación del eje de la Tierra es de 23° 27', sin embargo, este valor varía más o menos 1°30' durante un período de 41.000 años. Cuando la inclinación del eje de la Tierra es máxima, las zonas polares reciben también un máximo de insolación y calor, pues apuntan más directamente hacia el Sol. Esta situación conduce a veranos cálidos e inviernos rigurosos en latitudes altas y se corresponde con climas interglaciares, pues el calor de los veranos es más que suficiente para derretir la nieve caída en los inviernos. La situación contraria produce veranos poco cálidos que no son capaces de derretir la nieve del invierno, de forma que ésta se acumula año tras año, posibilitando la formación de casquetes glaciares polares y de montaña. La precesión de los equinoccios parte del hecho de que la Tierra no es totalmente esférica. La acción de las mareas provocadas por el Sol, la Luna y los demás planetas sobre el ecuador provoca un retraso en su velocidad de giro, razón también por la que la duración de los años no es siempre igual. En consecuencia, el momento en el que el Polo apunta hacia el Sol no se corresponde siempre al mismo punto de la órbita de la Tierra. La situación de los equinoccios y, por tanto, de las estaciones presenta un doble ciclo principal de 23.000 años y otro menor de 19.000. En la actualidad la Tierra está lejos del Sol el 21 de junio, y cerca el 21 de diciembre, por eso la tendencia es a inviernos poco rigurosos. La unión de estos tres efectos: mucha inclinación del eje, mayor distancia al Sol y que ésta sea en diciembre, produciría un mínimo de insolación y un máximo de frío, propiciando la extensión de los glaciares. La comprobación experimental de las propuestas de Milankovitch ha venido por su contraste con las curvas climáticas recogidas en los testigos de los sondeos de los fondos marinos. Así, hace 125.000 años se detecta un período interglaciar tanto en curva de Milankovitch como en los fondos marinos que marcan el inicio del estadio isotópico 5. Estos análisis también permiten el reconocimiento de la existencia de eras glaciares con un ciclo de 65 millones de años, lo que explica la existencia de glaciaciones reconocidas geológicamente durante el paso Secundario-Terciario y de otras durante el Secundario. De la misma forma se calcula un ciclo de 125.000 años máximo para cada época glaciar con periodos interestadiales menores. Estos ciclos menores se han detectado incluso en época histórica.

Los ciclos de Milankovitch

5.

De nuevo manipulando, y cogiendo, incluso trastocando... el texto original, ella ha dicho hasta la saciedad, que la correa Termohalina no se para completamente, sólo que fluctua de forma caótica, así que lo mismo lo extrapolamos a la corriente del Golfo.

6.

De nuevo fuera de contexto... se refiere al punto de nulidad (equilibrio) de nutaciión, que provoca ese movimiento del eje abrupto, para reequilibrarlo, como si fuese una peonza o trompo, que antes de perder equilibrio, da movimientos de ejes espasmódicos, y reequilibrarse, es decir, trasnmutación de fuerzas acumuladas... A ese punto se refiere ella.

7.

No todos podemos ser tan perfectos en escribir, es más, ella lo redacta y postea sin repasarlo, ya ves... por no poner bien "Big bang" no es para desacreditar a alguien, en fin... Sigo  ;D
« Última modificación: Miércoles 08 Marzo 2006 18:55:53 pm por FX2000 »

Desconectado FX2000

  • Cb Calvus
  • ****
  • 1507
  • Sexo: Masculino
  • San Fernando (Cádiz)
    • Canal de Youtube temático sobre astronomía. Hallarás documentales de todas las vertientes de la astronomía.
Re: MEDITACIONES EN TORNO A LA DINAMICA TERRESTRE
« Respuesta #109 en: Miércoles 08 Marzo 2006 18:54:19 pm »
MáS ERRORES.
 
 
- “El universo se supone ( teoricamente, y mediante las matemáticas) que se inicio mediante una  porcion de materia , muy densa”  .... “para la física de entonces”.??
 
los que sufren la accion reaccionan mediante la inercia , ¿¿¿
 


Para descubrir “datos reales”  no hipótesis, del origen del universo los astrofísicos  usan  más que teorías o matemáticas (pueden ser a menudo especulaciones(ej. Las de Hawking) que pueden ser o no ciertas, que o son un apoyo a otros datos, ej. Constante de Hubble), técnicas como espectroscopia, o analisis de la irradacion de energía de los atomos en longitudes de onda precisas con el espectro de luz, observación telescopica (Hubble) o la edad de átomos como el torio o uranio (unos 14 mil años o 4,5 mil años),(Gamov) o la transformación gradual del hidrógeno primitivo en helio. Etc...
 
 
 "la física de entonces", desafortunada descripción,  se llamaba Era San AGustin, la "porción de materia " era el hylen (GAmow). etc...
 
 
 
- provocaría la desaparicion de la precision de los equinoccios  ¿¿¿¿
 
esto es como decir que pude desaparecer el régimen de vientos..o la translación...además, es precesión , no precisión
 
 
-Las únicas fuerzas que actúan, son las consideradas "newtonianas" (por lo grande que es su masa).
 
Esto es completamente falso, hay más además de las newtoniana
gravitatoria, la  electromagnética, nuclear fuerte y nuclear débil.Y algunos autores ya han sugerido mas.
 
 
 
-presión atmosferica que desgaja el hielo.
 
 es disparatado. Los cambios en la presión atmosferica se deben a modificiaciones de ciclónicos a anticiclónicos (Poliyakov) que producen cambios en  la temperatura. Por eso nadie ha copiado la idea de presión atm. De  Genevieve. Eso sí es invención suya. nadie en elmundo lo diría.
 
 
 
 

 
Tantas imprecisiones , que siguen y siguen, no invitan a continuar... los errores son constantes. Es como cuando un novato lleva su coche al taller y el mécanico le engaña diciendo que esta roto "el eje concejal de la dinamo". Como suena técnico y grandilocuente parece que dice algo, pero son todo opiniones confusas, mezcladas con algun dato descriptivo correcto de Milankovitch, todo enunciado sin ningún rigor científico ni ortografico.

El método científico, para llegar a una conclusión, pues depende de la agilidad, lógica y además clarividencia de los hechos sin conocer ciertas variables. También que mentes prodigiosas, pues con lo que captara eran capaces de llegar a conclusiones sorprendentes...

El segundo párrafo, de nuevo fuera de contexto...

Y sobre quebrarse el hielo por presión, es totalmente factible, dele un martillazo a un cubito de hielo (amplitud extensa de presión en tiempo reducido, o sea, las fluctuaciones de presión), en la que incide en el Ártico por las explosiones solares, que abruptamente entra dentro de nuestro campo magnético terrestre cambiando la amplitud de escudo e incidiendo por los polos... Cuyo uno de los agentes es la propia presión atmosférica, y los rayos cósmicos.

En fin... peinso que la Teoría de Geno, está fuertemente ligada y interrelacionada, de forma lógica e inteligente. Quizá después esté finalmente equivocada... no se sabe, pero el planteamiento que ella a expuesto es sublime y no escapa a las Leyes físicas.

Desconectado Ganimedes

  • Cumulus Húmilis
  • **
  • 340
Re: MEDITACIONES EN TORNO A LA DINAMICA TERRESTRE
« Respuesta #110 en: Miércoles 08 Marzo 2006 19:28:43 pm »
Mas meditaciones acerca de la dinamica terrestre y el origen de la Glaciaciones y asi mismo los periodos inter-glaciares

He de agradecer a Geno que me ayudase a enacajar alguna de las piezas, otras me llegaron a la cabeza leyendo un articulo que colgo Fraus sobre el rebote post glacial PGR y otras son de mi cosecha. No se cuanto puede estar de equivicado pero estamos aqui para aportar ideas, y os animo a ello asi entenderemos mejor este fenomeno.

CONCICIONES PARA LA GLACIACION
El periodo de la nutacion son mas 18 años terrestres. Es decir la tierra debe dar mas de 18 vueltas para completar un ciclo de nutacion y durante ese tiempo la luna orbitara alrrededor
de la tierra unas miles de veces. O sea no es que ahora en estos 10 ó 40 ultimos años haya unas condiciones orbitales muy distintas que hayan afectado al nucleo de la tierra por ej.
tanto como para que varie su velocidad de giro un valor importante, que para mi seria un 20% o un 30% en 40 años, cuando la tierra solo cubre dos pulsaciones de la nutacion en ese tiempo. Eso no es nada en un ciclo dinamico de un cuerpo orbital. ¿ que tiene de especial astronomicamente hablado el ciclo de nutacion en el que estamos respecto del anterior? ninguno. Es un efecto acumulativo que comienzó justo
cuando acabo la epoca glaciar.

La idea ya la expreso Geno hace unos días y es muy sencilla. Las condiciones para la glaciacion empiezan el dia que esta se acaba, y las condiciones para el periodo interglaciar comienzan cuando la era glacial comienza.

ESCALAS DE TIEMPOS
El razonamiento es el siguiente, si tomamos por cierto que los ciclos glaciares ocurren cada unos 100000 años mas o menos, y los periodos interglaciares son de 10000 años aprox, lo que se ha comprobado es que el volumen de hielo en las glaciaciones  empieza a acumularse poco a poco, va ascendiendo progresivamente su valor hasta llegar a un
 maximo valor de acumulacion, a partir de ahí, el hielo desaparece rapidamente en un breve espacio de tiempo 100 veces mas rapido comparado con el otro. Durante ese breve espacio de tiempo la tierra solo cubre un tercio del periodo de la precesion aprox y  unos 550 ciclos de nutacion que son muy pocos astronomicamente hablando. 

La hipotesis que se plantea es si debido a que tendemos a creernos de que la escala de tiempos humana es el que gobierna el universo, y así a la hora de observar qualquier medida física por ej cuando en medio siglo tenemos la constatacion de que esa variable ha disminuido y de repente aumentase tendemos a pensar en escalas de tiempo humanas y razonamos  ¿Por que aumenta si SIEMPRE HA DISMINUIDO?. Esto es un error muy comun ya que en las escalas de tiempo geologicas de la tierra, esa variable puede haber estado aumentando pero si hacemos un zoom en nuestra escala de tiempo humano solo vemos un diente de sierra y tendemos a verlo con una perpectiva mas global.

Esto es lo que pasa con el hielo en los polos.
¿no podriamos estar pasando por alto, que a lo mejor todo esto es un proceso que ciclicamente tiene que llegar?, y por lo tanto, puede que condiciones climaticas temporales aparte, mas frias o menos que hagan oscilar esta masa de hielo, a veces creciente y otras no en forma de dientes de sierra. nos impida ver que la tendencia general a lo largo de todo el
interglacial es irremisiblemente descendente. Es decir el volumen de hielo durante el interglaciar disminuye hasta un valor minimo.

El hielo en los polos durante los periodos interglaciares va desapareciendo poco a poco, en escala de tiempo humano, pero muy rapido en tiempo astronomico. Es cien veces mas rapido el paso de interglaciar a Glaciar que al reves, pero muy lento desde el punto de vista humano ( 100 siglos ), eso es lo que nos hace perder la perpectiva, y pensar que somos nosotros la causa con el CO2. Pensad que no tenemos datos numericos comparables de extension y espesores de la banquisa de hace 1000 años o 3000, solo podemos
 constrastar los valores de los ultimos 30 años, por lo tanto no seria lo mas razonable pensar que si la tendencia lineal del hielo fuese a ir descendiendo rapidamente hasta un valor minimo desde hace 10000 años nuestra influencia en esto es casi minima.

Os dejo una grafica con la evolucion del volumen de hielo en los ultimos 500000 años. Muy significativa la caida en los interglaciares

Desconectado Ganimedes

  • Cumulus Húmilis
  • **
  • 340
Re: MEDITACIONES EN TORNO A LA DINAMICA TERRESTRE
« Respuesta #111 en: Miércoles 08 Marzo 2006 19:34:25 pm »
ESTADO GLACIAR - ESTADO INTERGLACIAR
La tierra en su deambular a lo largo del tiempo en el ultimo millon de años esta sufriendo ciclos glaciares. Para la vida geologica del sol un millon de años no es nada ni siquiera para la Tierra. El desencadenente de las glaciaciones para mi es principalmente el cambio de distribucion masica de la Tierra, y por lo tanto de la forma de su campo gravitatorio. Debido a la actual poscion de la placas continentales.

A) Periodo glacial = Tierra mas esferica, mayor masa en los polos que contrarresta en parte el abultamiento del ecuador

B) Periodo interglacial = Tierra achatadada por los polos debido al deshielo y hundimiento de la placas continentales por el hielo acumulado en el glaciar.

La Tierra al pasar de un estado mas esferico a otro mas achatado, cambia su tensor de inercia cuado se mueve en el espacio, provocando el cambio de los angulos de precesion y nutacion y el cambio de la orbita.

Periodo glacial:
1- Orbitas mas criculares
2- Angulo de precesion mas pequeño respecto de la ecliptica
3- Amplitud de la nutacion mas pequeño ( el abultamiento del ecuador se reduce y el efecto de la luna tambien)
4- Variaciones de velocidad orbital mas bajas
5- En conclusion movimiento mas estable y constante.
6- Velocidad de rotacion mas alta.


Periodo Interglaciar
1-Los polos recibirian mucho mas aporte de calor al estar mas inclinado el plano de Ecuador que provocara un rapido deshielo de los polos que se iria frenando hasta alcanzar un punto de equilibrio segun el aporte de la energia solar. Luego este iria descendiendo mas lentamente por otro efecto
que es la variacion de la presion.

2-Un caracter mas marcado de las estaciones, la diferencias entre verano e invierno aumentan, se potencia el desarrollo de la vida en la tierra.

3-Mejor Intercambio de energia entre ecuador y polos

4-Un aumento de entropia en el sistema, es mucho menos estable energeticamentehablando comparado con el glacial.

5-La tierra al aumentar su forma de Geoide, su tensor de inercia cambia y sobre todo aumenta la inercia rotacional alrrededor de su eje.

6-Al aparecer mayor abultamiento en el Ecuador y mayor angulo de precesion, la atraccion de la Luna y el sol provocan un aumento de la amplitud del movimiento de nutacion.

7-La orbita se hace mas eliptica aumentado su excentricidad, y la variabilidad de su velocidad alrrededor del sol esta es mucho mas constante en la era glacial.

8-Para mantener su energia cinetica constante entre el periodo glacial y el interglacial el movimiento de rotacion de la tierra alrrededor de su eje debe decelerar. El primer termino de la energia cinetica depende de la velocidad de traslacion alrrededor del sol. Despreciando la variabilidad de la velocidad de la orbita alrrededor del Sol, ya que en algunas fases orbitales en el interglaciar sera mas rapido que en el glaciar (perihelio) y en otras mas despacio (afelio). El termio principal que se debe mantener constante es de la energia cinetica de rotacion, termino cuadratico con la velocidad de giro.
Al aumentar la inercia la velocidad de giro disminuira cuadraticamente.

9-La disminucion de la velocidad de rotacion, afectara a la velocidad de rotacion del nucleo terrestre y por lo tanto al campo magnetico de la tierra. Disminuyendo ambos de intensidad.

10-Debido a la dsiminucion del campo magnetico terrestre, Las particulas solares prodran provocar variaciones de presion que en un efecto acumulativo que se iniciaria justo al final de la glaciacion
irian rompiendo el hielo acumulado en los polos a lo largo de los 100 siglos.

La idea es que cuando la tierra se libera del hielo de los polos esta se deceleraria en la rotacion ya que es mas achatada. Parte de la corteza se hundio por efecto del peso del hielo y encima toda
 esa masa que estaba encima de los continentes, y en la banquisa se a integrado en los oceanos. Asi en las glaciaciones la tierra giraria mas deprisa, es mas esferico su campo gravitatorio y el nucleo por lo tanto gira mas deprisa y genera un campo magnetico mas potente y mas resistente a la entrada de viento solar.

PUNTOS DE RUPTURA ENTRE GLACIAR E INTERGLACIAR
Cuando la tierra se acerca al punto final de la era interglaciar, por el efecto del PGR, rebote Post-glaciar, las placas continentales que se hundieron debido al peso del hielo van recuperando su forma poco a poco. Esta velocidad de recuperacion all principio seria lenta para ir acelerandose con el tiempo. Esto hace al final del proceso de recuperacion el campo gravitatorio tienda a ser mas esferico y por lo tanto las masas liquidas del planeta, oceanos y magma del manto tienden a acumularse cerca del ecuador para compensarlo. El hecho de que la corrientes se vean frenadas en su camino hacia latitudes altas, provocaría progresivamente en enfriamiento de los polos y un
consecuente aumento del hielo. Esto trae como consecuencia que el
efecto de la atraccion de las masas oceanicas que alteraría todas las corrientes del planeta tenga cada vez menos fuerza para contrarrestar el PGR debido al avance del hielo que tiene el efecto
contrario. Solo el magma del manto podra aportar esa masa, el problema es el aumento de la tension en el inetrior de la tierra en los puntos de contacto entre placas o en los volcanes que al final provocara esa liberacion de energia. A partir de ahi yo no soy tan catastrofista como Geno, el angulo de precesion y nutacion cambiarian hasta el nuevo valor de equilibrio que tendria una tierra
mas esferica. En esa busqueda es muy posible que el eje oscile y que dependiendo de la tension magmatica acumulada la oscilacion sea mayor o menor. A partir de ahi es facil la evolucion con un angulo de precesion mas pequeño el hielo en los polos ascendera muy rapido
  ( recibiran menos energia solar) las estaciones apenas se diferenciaran y estariamos en una nueva era glacial.
 
En las epocas glaciares tiene que haber un esquema equivalente con un punto de ruptura, probablemente debido a la acumulacion de hielo. La tierra, alcanzara un punto limite segun el cual debido a la acumulacion de peso en las masas contienetales, estas se van hundiendo poco a poco, y  se comienza a provocar un achatamiento, con forma de geoide,  un proceso lento astronomicamente hablando ademas, las masas liquidas planeta tienden a ir hacia los polos
para compensar dicho efecto. Con lo cual mayor acumulacion de hielo. Entoces empiezan dos efectos contrapuestos que van a velocidades distintas, el primero es la velocidad de acumulacion de hielo al principio sera rapida y luego cada vez mas lenta, y el segundo es la
velocidad de hundimiento de las placas continentales, al principio lento y luego acelerandose. Cuando ambas velocidades se crucen se habria alcanzado el punto de ruptura segun el cual, aunque se aumente la masa de hielo, al hundirse la placa por el peso mas rapido no se compense la distribucion del campo gravitacional para mantener el angulo de precesion y de nutacion existente. Entonces la tierra se empezara a achatar, el angulo de inclinacion sobre la eclipita
empezara a aumentar, la nutacion se incrementa y el deshielo se acelera rapidamente entrando en el periodo actual interglaciar. A su vez la velocidad de rotacion de la tierra  seria un poco menor
y debido al achatamiento que se ha quedado. El nucleo se deceleraria y empezaria el efecto  paulatino del sol sobre los polos.

Esta teoria admite muchos ajustes y os encomiendo a que los propongais. Personalmete creo que estamos al principio del punto de ruptura hacia la glaciacion. Los datos de la corriente termohalina y las anomalias de temperatura t salinidad de mar de Groenlandia parecen confirmarlo.

Espero que os haya gustado es bastante largo
Un saludo a todo el foro.

Desconectado FX2000

  • Cb Calvus
  • ****
  • 1507
  • Sexo: Masculino
  • San Fernando (Cádiz)
    • Canal de Youtube temático sobre astronomía. Hallarás documentales de todas las vertientes de la astronomía.
Re: MEDITACIONES EN TORNO A LA DINAMICA TERRESTRE
« Respuesta #112 en: Miércoles 08 Marzo 2006 20:23:55 pm »
Excelente resumen Gaminedes  :sonrisa:

De eso se trata de diversificar las ideas de uno a otros, y añadirlas de tal forma que cohesionen y se perfilen dichas hipótesis y axiomas  ;)

Gracias a Dios, existen personas que saben valorar las ideas como Gaminedes y epsilon-9, aunque provengan como dice el tal Icario de "amateur" pues se valora igualmente cualquier teoría innovadora como en este caso ha ocurrido con las meditaciones de Geno   :risa:

Es como si digo, que la inversión térmica por el cambio abrupto dé condiciones especiales en el eje, en la que sean excepcionales... por ejemplo, pues sea una variante interesante, pero si viene una persona diciendo por ejemplo, mira en la inversión térmica no puede comportarse de tal manera por que así y asá... y no diciendo, que barbaridad!  :crazy: (sin demostrar bnada) todo en un supuesto caso...

En este caso, ella se habrá apoyado en las teorías y leyes físicas (normal, es el intrumento que tenemos a mano) y si ha cogido ideas de Milancovitch para su estudio y perfeccionarlo, en la que la variante de la excentricidad del plano eclíptico añadido por ella, tenga aún más sentiido, de eso se trata la ciencia, de ir encajando puzzle, y la Humanidad tenemos este privilegio en hacer entre todos ese puzzle... de eso se trata la ciencia  ;)

Más claro agua  :sonrisa:

Desconectado piltrafilla

  • Cumulus Húmilis
  • **
  • 135
Re: MEDITACIONES EN TORNO A LA DINAMICA TERRESTRE
« Respuesta #113 en: Miércoles 08 Marzo 2006 20:49:26 pm »
“con lo cual el movimiento de nutacion quedaria eliminado”Genenieve.lo dices en tuprimer post,
esta es tu actitud, negar todo lo evidente.


No insistas Genevieve,  esto es como lo del “eje concejal de la dinamo” y disparates y disparates juntos que nadie entiende,ni tú, no cuela.No sigas.  La que tienes que repasar física eres tú o rebate todos los fallos que te hemos dicho. Especialmente, “la órbita pasa de ser circular a ser marcadamente elíptica en periodicidades de 100 ka. Y 400 ka., Milankovitch y tu dices lo contrario. Tu no puedes inventarte  enunciados disparatados, de nutación, precesión rotación, etc..todo mezclado, equivocado, sin razonar y creer que has hecho una teoría. Y encima pretender que  autores conocidos entren  aquí a copiar esas especulaciones.  ininteligibles.




“imaginen el eje terrestre como la aguja de una balanza, inserta en un elipsoide,  la lucha en tre comillas entre la traslacion y la rotacion hacen que susja el cabezeo de la precesion , pero este si la orbita es circular , no es el mismo que si esta equilibrada hacia valores proximos a la resultante de los bucles de la nutacion , por esto los bucles son excesivos y en lugar de equikibrar el eje tenderian a desequelibrarlo y llevarlo al plano de la encliptica, y podria estar fluctuando hacia valores maximos y minimos esa es otra ... hasta que otra vez se equilibre el eje .. leeros bien la teoria hy repasad principios fisico”.

¿alguien entiende esto?. Y es eclíptica, tienes un cacao absoluto de faltas siempre. Y  lo de la precesión es  balanceo, no cabeceo. Etc..

Esto es = Nada. algo ininteligible. 
 
 
 

Desconectado snowfall

  • Cb Calvus
  • ****
  • 1854
  • Sexo: Masculino
Re: MEDITACIONES EN TORNO A LA DINAMICA TERRESTRE
« Respuesta #114 en: Miércoles 08 Marzo 2006 21:12:55 pm »
Excelente resumen Gaminedes  :sonrisa:

De eso se trata de diversificar las ideas de uno a otros, y añadirlas de tal forma que cohesionen y se perfilen dichas hipótesis y axiomas  ;)

Gracias a Dios, existen personas que saben valorar las ideas como Gaminedes y epsilon-9, aunque provengan como dice el tal Icario de "amateur" pues se valora igualmente cualquier teoría innovadora como en este caso ha ocurrido con las meditaciones de Geno   :risa:

Es como si digo, que la inversión térmica por el cambio abrupto dé condiciones especiales en el eje, en la que sean excepcionales... por ejemplo, pues sea una variante interesante, pero si viene una persona diciendo por ejemplo, mira en la inversión térmica no puede comportarse de tal manera por que así y asá... y no diciendo, que barbaridad!  :crazy: (sin demostrar bnada) todo en un supuesto caso...

En este caso, ella se habrá apoyado en las teorías y leyes físicas (normal, es el intrumento que tenemos a mano) y si ha cogido ideas de Milancovitch para su estudio y perfeccionarlo, en la que la variante de la excentricidad del plano eclíptico añadido por ella, tenga aún más sentiido, de eso se trata la ciencia, de ir encajando puzzle, y la Humanidad tenemos este privilegio en hacer entre todos ese puzzle... de eso se trata la ciencia  ;)

Más claro agua  :sonrisa:

Einstein afirmó que Dios no juega a los dados y buscó, durante los últimos veinte o treinta años de su vida la manera de superar la mecánica cuántica : no lo logró, y ahora "todo el mundo" lo vé muy claro!

En fin,

Saludos

Se acerca una Nueva Era Glacial!

Desde St. Cugat del Vallés, Barcelona 124 mt. msn

Desconectado genevieve

  • Cb Calvus
  • ****
  • 1391
  • Sexo: Femenino
    • http://www.espiritassevilla.es
Re: MEDITACIONES EN TORNO A LA DINAMICA TERRESTRE
« Respuesta #115 en: Miércoles 08 Marzo 2006 21:31:10 pm »
buenas amigo del foro no solo eso , Einstein lucho por sus ideas ...  Darwin le ridiculizaron  ... y mas gente sufrio por sus ideas .. en fin vds, me entienden es facil ...  para mentes versadas en la ciencia , solo espero aue mi teoria sea aceptada por quien tiene la autoridad suficiente para aceptarla o denegarla , el resto  tendra que aceptar lo que se diga oficialmente sintiendolo mucho y si no fuera aceptada cuestion que se halla en tramte bueno al menos habremos razonado juntos todos .y a lo mismo dentro de muchos añps alguien se le ocurre sacar de las oaginas del olvido nuestras meditaciones .. Saludos a todos
Solamente se puede ser libre y feliz , cuando se ama ; el amor es la directriz segura para metas sublimes de autorealizacion y de autoconsciencia. La transformacion del mundo no es de fuera hacia dentro ....  a traves de decretos gubernamentales o cambios sociales impuestos ....  SI NO  de dentro hacia fuera ... como una transformacion personal e individual de cada uno para mejor , trabajando las imperfecciones y las malas inclinaciones ... no se puede cambiar el mundo ... PERO SI PODEMOS MUDAR

Desconectado piltrafilla

  • Cumulus Húmilis
  • **
  • 135
Re: MEDITACIONES EN TORNO A LA DINAMICA TERRESTRE
« Respuesta #116 en: Miércoles 08 Marzo 2006 21:36:33 pm »
fx200, El ejemplo de nutación no sirve para nada..  un círculo y una varilla no tienen nada que ver
con nuestro planeta . la nutación jamás se para.


 aparte: yo digo que  los valores de los ángulos de euler  el instante inicial no pueden conicidir con el componente z1 debido a que la fuerza de gravitación de la luna influye en el plano O1, x1 z1, multiplicando su efecto por la precesion máxima. De esta manera la translación modifica el eje de la eliptica, provocando una excentricidad variable, de acuerdo a la constante  de la acelaración gravitatoria.


J = ( [3/4]Ix +[9/4] Iz ) , quedaria  modificada por la función lagrangiana y la ecuación diferencial del movimiento

Queda claro no?.pues así hablas tu fx2000 y Genevieve, creyendo que los demas somos subnormales.
Entendeís?. estas son las explicaciones que dais tu y Genevieve. Formulas y disparates que nadie conoce enunciados a bolea sin saber nada del tema. y sin explicar nada.
Si creéis que asi vais a engañar a alguien, pues no. SEguís disparatando sobre los disparatesde Genevieve. Llenar todo de datos copiados de google  que no tienen nada que  tampoco os sirven de nada.

Es glacial e interglacial , no glaciar e interglacial, no repitais siempre el mismo error.

La colección de disparates que dice fx2000 es ilimitada. por decir algo, los veranos suaves no producen glaciaciones, sino los muy fríos, eso ya lo sugirió Croll y Kopen y Milankovitch profundizaron sobre ello. Las glaciaciones vienen cuando los veranos son durisimos, junto a lso inviernos. O decir que la presión atmosferica es como dar martillazos al hielo. Descabellado.

- Luego ganimedes dice parrafadas ilegibles para ayudar a Genevieve con cosas como,

7-La orbita se hace mas eliptica aumentado su excentricidad,
sin percatarse que  Genevieve decía que se hacía más circular, contrariando la teoría de Milankvitch

En definitiva, cualquiera puede ver que esto no es una teoría sublime, como la define fx200. Es un cacao de conceptos emitidos sin ningún rigor. con parrafadas monstruosas plagiadas de google o Milankovitch  con algún pequeño retoque delirante. Y encima tieen la paranoia de pensar que entran aqui a copiarlos.

Si teneis una teoría publicadla, poned bibliografia,notas al pie,  datos racionales, formulas propias  y ved si alguien os hace caso. Esta claro que con lo que estais tratando aquí no llegaréis a ningún sitio y aburrireis a la ovejas. La ciencia debe ser empirica, no divagaciones sin ton ni son como hacéis vosotros sin ningún rubor o critica , hasta que yo abrí  la boca.



Desconectado piltrafilla

  • Cumulus Húmilis
  • **
  • 135
Re: MEDITACIONES EN TORNO A LA DINAMICA TERRESTRE
« Respuesta #117 en: Miércoles 08 Marzo 2006 21:54:52 pm »


  Genovieve se compara con Eistein y Darwin., solo que estos publicaron sus teorías en libros y revistas, no en un foro público.

 Enviala así tal como la pones a Science o Nature. Sin bibliografia, sin notas, en Español, con las faltas de ortografia y esos párrafos enormes, confundiendo círculos con elipses y copiando de wikipedia literalmente, y  con los comentarios de Ganímides y fx2000.

Puede que te lo publiquen y que llegues al nivel de Eistein y Darwin. Y la historia dirá que todos estamos equivocados.

Desconectado genevieve

  • Cb Calvus
  • ****
  • 1391
  • Sexo: Femenino
    • http://www.espiritassevilla.es
Re: MEDITACIONES EN TORNO A LA DINAMICA TERRESTRE
« Respuesta #118 en: Miércoles 08 Marzo 2006 22:00:32 pm »
querido icaro no me he comparado con nadie .... eres tu quien hace comparaciones no yo .... saludos celebro que te intereses por mi teoria , al menos participas y a decirte verdad haces muy bien el papel de abogado del diablo , otros lo harian de modo que aprecio tus intervenciones no asi los ataques personales . esos dejalos por favor si no te importa , ataca la teoria lo que quieras , otros lo haran tambien ... eso no me preocupa. Saludos
Solamente se puede ser libre y feliz , cuando se ama ; el amor es la directriz segura para metas sublimes de autorealizacion y de autoconsciencia. La transformacion del mundo no es de fuera hacia dentro ....  a traves de decretos gubernamentales o cambios sociales impuestos ....  SI NO  de dentro hacia fuera ... como una transformacion personal e individual de cada uno para mejor , trabajando las imperfecciones y las malas inclinaciones ... no se puede cambiar el mundo ... PERO SI PODEMOS MUDAR

Desconectado Môr Cylch

  • Anticiclón, tu antes molabas
  • La vieja guardia de Meteored
  • Supercélula
  • *****
  • 8415
  • Sexo: Masculino
  • Siberia-Gasteiz, 528 msnm
Re: MEDITACIONES EN TORNO A LA DINAMICA TERRESTRE
« Respuesta #119 en: Miércoles 08 Marzo 2006 22:27:35 pm »

yo personalmente opino , que las glaciones surgen por combinacion de cuatro elementos ,EXCENTRICIDAD DE LA ELIPSE  debiendo ser esta lo mas circular posible , para que se de precisamente combinacion de esta con el perihelio , es decir un valor minimo de excentricidad; combinado con una caotica variabilidad del eje terrestre , lo cual se explicaria por una momentanea cese de la atraccion de la luna sobre el ecuador con lo cual el movimiento de nutacion quedaria eliminado , el resultado son cambios abruptos en el clima , el sentido de los cambios se mediria por un combinado entre el perhielo y afelio y la maxima o minima variabilidad del eje.

 ::) ::)

A sí?

Es decir, esto así explicado significa, una orbita circular de forma que en el afelio, punto de máximo alejamiento entre el sol y la tierra la radiación que la alcanza es la mayor de todas las posibles.

Que el eje terrestre varía caoticamente, ya me diras que lo causa. Lo mismo que el cese de atracción de la luna sobre el ecuador. Es decir, he de suponer que los campos gravitatorios dejan de existir durante ese momento?

Si esto no es una contradicción de la física no se que es. También entiendo que puede que no hayas sabido explicarte con claridad, siempre concedo el beneficio de la duda. Pero tu formación de ciencias debería haberte dotado de un lenguaje directo y conciso. Como decia mi profesora de bio en los examenes, yo no soy creyente, solo veo lo que escribes. Y eso es lo que has escrito.

Por cierto lo del origen de las glaciaciones por combinación de los movimientos orbitales terrestres, es idea original del señor Milankovich, ya hace muchos años

Saludos
OHIO!!!!! Is here!!!!!