te cnfieso epsilon que estaba en otro foro aue tambien voy mucho , a veces estoy en los dos a la vez , de astrofisica claro jajaja como podeis suponer debatiamos la cuestion del tiempo,
y alguien dijo muy acertadamente ue si alguien nos contemplara  desde una galaxia lo suficientemetne lejos, los que veria en la tierra seria la extincion de los dinosaurios , y eso es asi .... por increible ue parezca,  y por ahi van los tiros de mi teoria epsion , el tiempo ,  seguramente alguien desde otro lugar este contemplando una tierra helada que es su estado natural segun creo , gracias te hechaba de menos un saludo

Cita de: genevieve en Martes 01 Noviembre 2005 22:48:40 PM
te cnfieso epsilon que estaba en otro foro aue tambien voy mucho , a veces estoy en los dos a la vez , de astrofisica claro jajaja como podeis suponer debatiamos la cuestion del tiempo,
y alguien dijo muy acertadamente ue si alguien nos contemplara desde una galaxia lo suficientemetne lejos, los que veria en la tierra seria la extincion de los dinosaurios , y eso es asi .... por increible ue parezca, y por ahi van los tiros de mi teoria epsion , el tiempo , seguramente alguien desde otro lugar este contemplando una tierra helada que es su estado natural segun creo , gracias te hechaba de menos un saludo

Gracia, pero a veces hay que descansar y esto es lo que he hecho mientras os lo pasabais en grande con tu nueva teoria!
Si, cierto, al tiempo le pasa lo mismo que a las distáncias cuando quieres observalas de lejos: Pierdes resolución, detalles y solo queda la estructura principal. Y lo más relevante que le ha pasado a nuestro planeta es la expansión y caída de los dinosaurios. Lo nuestro es una mota de polvo que, importante para nosotros no es más que un suspiro en comparación. En fin, ya dije que nuestra potente imaginación nos juega malas pasadas e imaginamos un mundo pasado imposible de ver y creemos estar viendo una realidad. Una mala teoria es la que te permite este tipo de generalizaciones. La buena teoria es sintética y espartana. No hay escenarios desde donde contemplar lo evidente ni puntos de observación privilegiados. Las buenas teorias son compilaciones simples aunque difíciles de imaginasr de un buen surtido de fenómenos ( expresión visible de la lucha de fuerzas. ) en tu teoria el sistema fluctua de forma natural a un estado de menor energia y, por tanto, es un excelente candidato. El hombre y sus predilecciones climáticas no cuentan. Eso es distintivo.
Saludos

Bueno, yo creo que si hay algo que actualemente se puede modelizar perfectamente es el movimiento de los planetas.

Las únicas fuerzas que actúan, son las consideradas "newtonianas" (por lo grande que es su masa). Dado que se conocen perfectamente todas las distancias y masas de los cuerpos "cercanos" y "menos cercanos" con influencia significativa sobre nuestro planeta, así como sus órbitas y movimientos, los modelos planetarios permiten incluso determinar la existencia de sistemas planetarios a muchos años luz.

Entonces, no creo que a ningún científico con acceso a estos programas de modelización, se le escape ni un sólo detalle que pueda relacionar posibles glaciaciones (cambios bruscos del eje de rotación terrestre respecto a la eclítica descrita por el planeta), por pequeña que sea esta variación.

Es decir, no sólo podría calcular exactamente cual será la magnitud de las desviaciones en cualquier instante del futuro, sino también, evidentemente, del pasado (tened en cuenta que los sistemas planetarios remotos se descubren precisamente por desviaciones de las órbitas teóricas que no tienen en cuenta estos planetas). Primero se descubre la anomalía, luego se postula la existencia de masas que expliquen dichas anomalías, y posteriormente se constata su existencia mediante mediciones más exactas.

Otra cosa, no existe la no estacionalidad. Esta sólo sería posible si: no existiera más movimiento que el de la traslación en órbita circular, eje de rotación perpendicular en la eclítica, eclíptica inmutable, nutación cero y precesión cero. Esto no ha existido nunca. Es físicamente imposible. Siempre habrá algún tipo de estacionalidad.

La única situación que consagre zonas terrestres expuestas gran parte del año solar a la frialdad de la oscuridad, se produciría con ejes de rotación de 0º y 180º respecto a la eclítica.

Cita de: agrónomo en Jueves 03 Noviembre 2005 01:15:20 AM
Bueno, yo creo que si hay algo que actualemente se puede modelizar perfectamente es el movimiento de los planetas..

.... Entonces, no creo que a ningún científico con acceso a estos programas de modelización, se le escape ni un sólo detalle que pueda relacionar posibles glaciaciones (cambios bruscos del eje de rotación terrestre respecto a la eclítica descrita por el planeta), por pequeña que sea esta variación.

....Otra cosa, no existe la no estacionalidad. Esta sólo sería posible si: no existiera más movimiento que el de la traslación en órbita circular, eje de rotación perpendicular en la eclítica, eclíptica inmutable, nutación cero y precesión cero. Esto no ha existido nunca. Es físicamente imposible. Siempre habrá algún tipo de estacionalidad.

La modelización del movimiento planetario, en su totalidad excede de lo posible. Hay que hacer, como en todo sistema complejo, simplificaciones y concesiones. Una cosa es cortar en un instante de tiempo y otra generar el movimiento general a lo largo del tiempo y con alta resolución.  Que a efectos prácticos viene a ser lo mismo, pues sí, pero no a efectos científicos : a este nivel tiene mucho que ver la relatividad tanto Especial como General y ahí la cosa no se hace tan sencilla. Sin la corrección de estos efectos los satélites que gobiernan el GPS sería meros cascarones vacios de contenido.

En cuanto a lo que deja fuera un científico, quizás sorprendería lo que cualquier persona llega a olvidar!. Ahí están las sondas de temperaturas que no tenían en cuenta el calentamiento por la incidéncia solar directa...

Cierto que las condiciones extremas són realmente imposibles, pero los extremos, si algo hacen, es marcar límites. Fíjate que Genevieve solo habla de una fluctuación dada por un acercamiento a éstos límites.

Saludos

Gracias agronomo y Epsilon, yo no dudo que algun cientifico haya llegado a estas conclusiones , de hecho, con gran sorpresa por mi parte al menos,  dos en concreto estan a punto de publicar parecidas conclusiones , incluso uno de ellos al parecer esta propuesto para proximo premio nobel de fisica,  en realidad aunque no me creais, yo no lo sabia, estas conclusiones son mias , no de nadie, es evidente que yo no puedo disponer de la informacion de otros ni otros de la mia,  y estoy segura que muchos otros hayan llegado a parecidas conclusiones, porque como tu muy bien dices agronomo disponen de los aparatos y programas para medirlos yo solo dispongo de mi observacion de la naturaleza , del clima y de los conocimientos de fisica y matematicas , PERO  en este tema ocurre como si alguien ahora mismo nos dice que mañana se precipitara la luna sobre la tierra; CUESTION esta bastante improbable dado que se esta alejando de la tierra,  y aunque asi fuese no podria sobrepasar el limite de Roller,  pero en todo caso sirva de ejemplo ficticio; si asi fuese , que podia hacerse,  pues yo creo qaue dos cosas , rezar y morir ,  escapar ( pero a donde ) es decir nada,  y  ademas esta otra cuestion , y es que yo no he dicho que sea un dogma de fe,  he llegado a unas conclusiones y las he aportado , sucederan , eso yo no lo se , ni creo que lo sepa nadie  y aunque asi fuese de nada serviria,  es una cosa tan inevitable como ue helios en su dia sera una enana blanca... es lo mismo , solo que para esto ultimo faltas muchos millones de años y para mi teoria es posible que falte menos ...
nadie que yo sepa apunto que no era cierto lo del calentamiento ,global,  nadie que yo sepa dijo que el co2b no estaba derritiendo el permafrost,  sr. agronomo yo dije y si los administradores del foro no lo borraron que no creo, esta escrito en este topick y en otros , que no era posible tal calentamiento , que podria ser un error de medicion, y ahora resulta que sabemos por la misma nasa que asi es ...  y yo no tenia aparatos compañero para medirlo ... tambien dije y sostengo que lo que esta deshaciendo el permafrost, son variaciones en la presion , me pregunto cuanto tiempo tardaran los cientificos con aparatos y programas en decirlo al pueblo como han dicho la medicion del co2, y yo no he estado en el artico, no tengo aparatos y ellos estan alli , hay cientificos por doquier , de modo que no me digan que no lo saben porque es evidente que variaciones en la presion junto con un el calor proveniente de las dorsales maritimas es lo unico que puede deshacerlo, en el artico ,
De todos modos como tantas veces os dije, yo puedo estar equivocada y ojala asi sea , os puedo prometer que nada me gustaria mas un saludo 

   Acabo de publicar en otro tema de Climatología dirigiéndome a Genevieve aunque creo que es más propio de este que de aquel... por tanto os copio aquí lo que allí expuse y pido disculpas a los moderadores y de paso, si así lo creen conveniente, que procedan a eliminar mi comentario de "la corriente del golfo".

    Creo que nos estamos yendo fuera de lo de la corriente del golfo aunque quizás tampoco tanto porque todo esto de lo que hablais sí que es probable que pueda interferir.
Estoy también con lo de que el Sol no es el centro de la galaxia aunque para nosotros, humanos del planeta Tierra, el Sol es el centro de nuestro barrio. Sí creo que cualquier cambio en la galaxia afecta, de un modo u otro, a nuestro sistemas solar y a la Tierra. Puede ser muy poco, pero eso tiene consecuencias a medio y largo plazo.
Me gustaría comentarle a Genevieve si en todos esos cálculos que ella hace, entra en algún momento, la posibilidad de la existencia de algún cuerpo "extraño", en principio, al Sistema Solar. La existencia del mismo está corroborada por los científicos, otra cosa muy distinta es todo lo que las profecías y las antiguas leyendas sumerias o mayas, e incluso la Biblia, le atribuyen. Sin duda la existencia de un cuerpo de estas dimensiones, si existiera tal y como nos dicen en algunos sitios, afectaría a la dinámica terrestre y con ello al clima.
Según algunas cosas que he leído -y puesto en cuarentena totalmente- este cuerpo estaría ahora entrando en la órbita de Plutón o, al menos, comenzando a afectar directamente tal órbita, aunque su efecto ya se dejaría notar en todo el sistema solar y por supuesto al propio Sol. Quizás sería una buena explicación para la actividad solar que aunque próxima a un mínimo, no parece en absoluto que sea tal y por otro lado la actividad que parecen mostrar tanto la Tierra como otros planetas de nuestro sistema.

Es posible que los moderadores nos den el toque porque estamos llevando esto de la corriente del golfo hacia otros sitios... si es así, mil disculpas e invitar a Gene a llevarnos a otro lugar más apropiado 

Muy interesante este comentario tuyo Rafa; yo, ya me referi a ello , creo que en este topick, la actividad inusitada del sol  y del resto de los planetas de nuestro sistema solar, viene empujada seguramente por otro cuerpo, pero  a el no me hubiera referido si tu no lo haces; dado que de momento no sabemos cual sera la trayectoria a seguir, mas es bastante probable que pueda acercarse bastante-
Aqui yo he meditado mucho, sobre este tema, tenemos un cuerpo que entra en nuestro sistema solar y unos cuerpos de nuestro sistema solar que ejercen una fuerza gravitacional de conformidad con la 3ª ly de Einstein., como se desarrollarara, pues no lo se , pero es bastante probable que de problemas porque los cientificos de la nasa , tengo entendido que estan estudiando un sistema para desviarlo ,esto si los rumores son ciertos, que yo repito no tengo constancia oficial por lo tnto no lo puedo asegurar .
Pero yo en este punto tengo una opinion muy distinta a la oficial y es que si ese cuerpo al final entra y hubiera un choque aunque no fuera con nosotros podria afectarnos basstante , luego por ello desconfio de las afirmaciones de que la nasa estudia como desviarlo , en todo caso el estudio deberia referirse y circunscribirse a que entrase en nuestro sistema solar,  mas creo que eso no es posible.
De tdos modos como tantas veces os dije poco o nada puede hacerse en un tema como este, menos de lo creen algunos,
Por otra parte es evidente que algo grave esta pasando, el sol no responde ahora mismo a ningun minimo , si no todo lo contrario y eso es una reaccion a algo o yo asi lo veo
sobre si lo he considerado , pues te dire que si , lo he hecho, pero te puedo asegurar que con lo que tenemos , estamos bastante bien servidos , sin necesidad de añadir un elemento mas , que aunque decisivo no sabemos como evolucionara , de modo que no comente nada de ello , dado que en un principio considero que seria tan probable, como la posibilidad de que dentro de dos años otro cuerpo entre y pueda sucedernos lo mismo ; quiero decir que esa posiblidad existe siempre , de modo que de momento yo creo que debemos observar y estar atentos . un saludo 

Buenas,

He encontrado esto que me ha parecido interesante:

http://personales.ya.com/casanchi/ast/solar01.htm

Especialmente este comentario, que me resulta realmente sorprendente:

"Estadísticas de algunos observatorios norteamericanos indican que en los años de mayor actividad solar llega a caer hasta un 40% de nieve más que en los años de actividad baja, y llega a doblarse el número de icebergs registrados en los mares templados. La falta de datos más completos, y la no aparición de una teoría que explique este fenómeno desde el punto de vista teórico, hace que en general no se le dé a esta correspondencia la importancia que posiblemente tiene."

Y luego, algun comentario un poco más concreto:

¿En cuanto al eje terrestre, no se supone que en las glaciaciones (las de verdad) el eje terrestre PIERDE INCLINACIÓN en lugar de ganarla, porque es entonces cuando los VERANOS son MÁS FRESCOS (la clave del tema, insisto) y así se acumula la nieve y el hielo anteriores? De forma que, según eso, si el eje se inclina más, nos alejamos de ese proceso, y sólamente entramos en un período de extremización de las estaciones. ¿Alguien sabe qué dicen las mediciones actuales sobre esto?

Yo, por concretar un poco... 

Saludos.

Ahi puede que este el error joselu, se suponen muchs cosas, y en realidad no tienen porque ser asi, el eje terrestre influye mucho ms de lo ue os pensais, y lo ue provoca las glacianes o los interglaciares no es el eje, sino la interseccion que forma el eje con la encliptica, y si el eje fluctua y se detiene en un punto no es eje el que determina la temperatura sino la encliptica y el movimiento de precesion , junto con la inclinacion del plano de la encliptica y la orbita,  el eje da el grado no la tendencia del grado . segun yo veo el sistema de fuerzas actuantes .Adems no solo son estos los elementos actuantes, la tierra reacciona a su vez  a la accion de estos elementos y se desencadenan en ella otros fenomenos ue dan lugar a su vez a que las tendencias sean unas u otrs, la cuestion no es tan sencilla, y el animo humano de separar las cosas y los elementos contribuyen a una mayor confusion , cuando todo absolutamente todo esta interconexionado , y como tantas veces os dije no es otra cosa ue accion y reaccion , y depende de la intensidad de las fuerzas actuantes y a su vez hy otros sistemas mas pequeños ue tambien se desencadenan y no son menos importantes en su escala que los otros, y ue tambien contribuyen en determinado grado en el proceso . un saludo a todos

Cita de: genevieve en Jueves 03 Noviembre 2005 22:02:47 PM
Muy interesante este comentario tuyo Rafa; yo, ya me referi a ello , creo que en este topick, la actividad inusitada del sol  y del resto de los planetas de nuestro sistema solar, viene empujada seguramente por otro cuerpo, pero  a el no me hubiera referido si tu no lo haces; dado que de momento no sabemos cual sera la trayectoria a seguir, mas es bastante probable que pueda acercarse bastante-
Aqui yo he meditado mucho, sobre este tema, tenemos un cuerpo que entra en nuestro sistema solar y unos cuerpos de nuestro sistema solar que ejercen una fuerza gravitacional de conformidad con la 3ª ly de Einstein., como se desarrollarara, pues no lo se , pero es bastante probable que de problemas porque los cientificos de la nasa , tengo entendido que estan estudiando un sistema para desviarlo ,esto si los rumores son ciertos, que yo repito no tengo constancia oficial por lo tnto no lo puedo asegurar .
Pero yo en este punto tengo una opinion muy distinta a la oficial y es que si ese cuerpo al final entra y hubiera un choque aunque no fuera con nosotros podria afectarnos basstante , luego por ello desconfio de las afirmaciones de que la nasa estudia como desviarlo , en todo caso el estudio deberia referirse y circunscribirse a que entrase en nuestro sistema solar,  mas creo que eso no es posible.
De tdos modos como tantas veces os dije poco o nada puede hacerse en un tema como este, menos de lo creen algunos,
Por otra parte es evidente que algo grave esta pasando, el sol no responde ahora mismo a ningun minimo , si no todo lo contrario y eso es una reaccion a algo o yo asi lo veo
sobre si lo he considerado , pues te dire que si , lo he hecho, pero te puedo asegurar que con lo que tenemos , estamos bastante bien servidos , sin necesidad de añadir un elemento mas , que aunque decisivo no sabemos como evolucionara , de modo que no comente nada de ello , dado que en un principio considero que seria tan probable, como la posibilidad de que dentro de dos años otro cuerpo entre y pueda sucedernos lo mismo ; quiero decir que esa posiblidad existe siempre , de modo que de momento yo creo que debemos observar y estar atentos . un saludo 

Os estáis refiriendo al asteroide Apophis??? El cual, rozará la Tierra el 13 de Abril de 2029. La NASA, está preparando la manera de desviarlo, ya que es imposible destruirlo.

Aqui teneis el enlace http://www.hispamp3.com/noticias/noticia.php?noticia=20051101095309 sobre la noticia de Apophis.

bueno yo el nombre a decirte verdad no lo recuerdo pero si me suena,  puede que sea ese, ademas no hay ninguno mas en condiciones de dañar nuestro sistema solar, y de mmento que yo sepa saludos