Estos artículos de los media que sacan de contexto trabajos científicos ( o científicos que se arriesgan a sacar conclusiones que concuerden con las ideas actuales ) son joyas de la corona. Destaco y comento del que nos trae Penelope :
Los investigadores, liderados por Paul Blanchon, han estudiado la migración de los corales A. palmata durante esa época en la orilla de la península de Yucatán. A la destrucción de las colonias existentes a un nivel equivalente a tres metros por encima del nivel actual del mar siguió la reconstrucción de las colonias tres metros más arriba, a seis metros sobre el nivel actual del mar. Los corales de la zona superior se han datado en 121.000 años, lo que concuerda con la edad de corales de otras zonas del mundo consideradas estables.
Aunque no se puede saber con precisión, dada la antigüedad del periodo estudiado, se cree que el ritmo de subida del nivel del mar fue similar al de los saltos que se produjeron en los últimos 20.000 años, al término de la última era glacial. Este ritmo fue de un máximo de 36 milímetros por año, de donde se deduce que la subida de tres metros se pudo producir en menos de 100 años.
Cualquiera que lea lo anterior creeria que el mar osciló solamente unos pocos metros en el período estudiado cuando la realidad es que la bajada del nivel del mar durante el último período glacial fue considerable oscilando entre los 50 y los 120 metros.
Dependiendo del método usado :
(
http://homepage.mac.com/uriarte/niveldelmaro18.html o
http://homepage.mac.com/uriarte/tierrasemergidas.html )
durante el Eminense el nivel estaría bastante por encima del actual.
Así pues, no es un secreto ni una novedad que durante el eminense el nivel del mar llegara a ser, al menos, seis metros mas alto que el actual.
Posteriormente, durante el periodo glacial ( durante 100.000 años! ) el nivel del mar estuvo muy por debajo. O sea que las colonias de coral, mal que pese a algun que otro ambientalista, desparecieron.
Los investigadores dicen que la subida "final" de 3 metros, hace 1210.000 años sucedió en menos de 100 años aunque indican que
ello no se puede saber con precisión. Entonces, ¿qué conclusiones pueden sacarse de algo que no se sabe con precisión?. El episodio sucedería en 100 años siempre y cuando tal ritmo se mantenga, algo que ellos mismos indican que es dificil de saber!
"En nuestro mundo que se calienta, están claras las implicaciones de un salto rápido, en la escala de metros, en el nivel del mar durante el último periodo interglacial, tanto para la estabilidad futura de las capas heladas como para el desarrollo de los arrecifes", señalan los investigadores. "La posibilidad de una rápida pérdida de hielo y el aumento catastrófico del nivel del mar en el futuro cercano se confirma por nuestro descubrimiento de la inestabilidad del nivel del mar al final del último periodo interglacial", concluyen. Las posibles consecuencias para los arrecifes de coral, y afectados por las actividades humanas, también son negativas.
Sorprende la rotundidad de una afirmación que momentos antes deben poner en cuarentena. Lo del salto rápido han matizado que no puede saberse con precisión. Y, añado yo, si hay grandes dificultades en establecer una unidad de criterios sobre los indicadores que describen estos períodos, ¿Cómo puede establecerse con tanta rotundidad las conclusiones?, ¿Cómo pueden usarlas como base de comparación con nuestro interglacial cuando lo más probable es que se parezcan como un huevo a una castaña?
Y lo más curioso es que lo único que parece preocuparles son los arrecifes de coral y las capas de hielo!
Al menos uno esperaria que se campadecieran de los miles de kilómetros de costa que desaparecerían junto con sus pueblos y ciudades ( aunque seamos objetivos y, de pasar eso, nadie se ahogaria con una subida de 4 cm por año )
En definitiva, quizás la investigación tenga su interés. Pero el artículo y las conclusiones de la investigación no hay por donde cogerlas.
Porque faltaría por saber porqué demonios, hace 121000 años, al mar le dió por subir tres metros.
Y encima no había ( presumiblemente ) ni científicos ni ecologistas para preocuparse por los corales!
Saludos