Metragirta te sugiero otros ejercicios para aumentar el rigor de tus estudios.
- Para diferentes suavizados (no sólo 30 años), estudia la correlación de las series SOL, AMO, SST y NIVEL DEL MAR (SL). Para estudiar la correlación necesitas eliminar primer cualquier pendiente de todas esas variables, pues recuerda que hay un teorema que dice que "cualesquiera dos variables con tendencia no nula siempre presentan correlación entre sí no nula", por lo tanto hay que eliminar esas tendencias para observar la respuesta de las variables ante los "sinusoides".
- Una vez encontrada la máxima correlación de las SERIES SIN PENDIENTE, por ejemplo SOL->AMO, AMO->SST y SST->SL, o si quieres directamente SOL->NIVEL, te sugiero que calcules el factor de correlación entre ambas variables (sin pendiente insisto), y que luego lo ampliques por ejemplo a la SERIE BRUTA del SOL, suavizada a la misma escala en la que encontraste la máxima correlación. De este modo podrás calcular el porcentaje probable asociado indirecatmente al sol.
- Repite los mismos cálculos con las siguientes variaciones:
* Introduce un desfase arbitrario de X años (se supone que el sol varía antes que la SST y el SL). Repitiendo para el suavizado con el que obtenías la máxima correlación, busca ahora para qué X se incrementa aún más esa correlación. Repite el cálculo del factor de correlación y la modelización del nivel del mar a partir de lso datos brutos del sol.
* Intenta realizar exáctamente lo mismo pero con series más largas de mar y del sol. Y observarás que la mayor correlación se encuentra entre SST y SL, no entre SOL y SL. Es verdad que existe relación entre SST y SOL, pero ello viene amplificada o minvada por la retroalimentación del vapor de agua, así como la influencia de otros factores.
Saludos
Vigilant,
El nivel del mar no deja de aumentar desde 1870, independientemente de que las SST o la actividad solar presenten un comportamiento cíclico.
https://foro.tiempo.com/dlattach.html;topic=65613.0;attach=134225;image https://foro.tiempo.com/dlattach.html;topic=88339.0;attach=119414;image Luego:
1.- No hay correlación entre SL con SS o SST.
2.- Si la hay entre SST Atlántico Norte y SS sobre promedios de energía en un ciclo solar (0,81)
Lo que si se observa es que el ritmo de variación de la tendencia en 30 años de SL (aunque aumente en todo momento) sigue el mismo comportamiento cíclico que las SST en un promedio de 30 años (0,94).
https://foro.tiempo.com/dlattach.html;topic=65613.0;attach=134308;image Ergo.. si SS influye en SST, y SST y la tendencia de SL siguen el mismo comportamiento => SS es lo que provoca el ritmo de variación de SL. El hecho de que SL no deje de aumentar en ningún momento responde a un ciclo mucho más largo (salida Mínimo Maunder, por ejemplo). Es decir, el mínimo de Maunder provocó un enfríamiento tal, que el contenido energético en los primeros 700 metros y en el océano profundo no ha dejado de aumentar desde entonces, independientemente de que en superficie se observen bajadas y subidas de temperaturas, aunque dentro de una tendencia de subida continua.
No discuto que los GEIs puedan afectar a SST, pero su forzamiento es irrisorio para hacerlo en el cotenido energético de los primeros 700 metros o en el océano profundo. En ambos casos, no para de aumentar desde 1870, repito, 1870, cuando las variaciones de los GEIS eran paupérrimas.
Claro que me puedes decir la influencia en SL de glaciares y demás hielos, pero fijáte en la imagen: que tremenda casualidad !!!
https://foro.tiempo.com/dlattach.html;topic=78991.0;attach=133805;image Saludos.