O viven los lobos, o los ganaderos

Venga, mójate. .

¿Ofrecimientos chorras?

Se supone que hay mucha gente sin trabajo, sin futuro en ESTEPAÍS y me vienes con eso. . La peña se va a Londres a quitar mierdas de váteres por menos dinero del que se gana con un rebaño en Aliste si la cosa va bien, claro... Porque si te entra el lobo, te arruinas tu y el imbécil que te avale en esa difícil empresa.   

Venga, ten un par. . Renuncia a tu actual vida fácil (lo supongo, sácame de la duda, pues creo que actualmente con un [sueldo mínimo * 3] es imposible sobrevivir siendo vegano pues eso es extremadamente caro y fuera de alcance del españolito medio.....) y vete a vivir a la Tierra que yo abandoné pues consideré -a mi pesar y a muy temprana edad- que no me ofrecía garantías para vivir holgadamente.

---

Pd: Creo que ya te dije alguna vez -y sino es que lo pensé y luego me quedé con ganas de decírtelo  - que al arrendajo se le llama en mi pueblo "grajo montesino" ..y que más de uno me comí en mi etapa infantil/juvenil de depredador de pájaros. 

El problema de las extensas zonas cerealistas y montaraces del noroeste ibérico (al igual que todo lo que hay entre Madrid y el litoral) no es el lobo. Cuando antes entiendan esto, antes dejaremos de emplear argumentos absurdos. A ver si va a resultar que la razón por la cual la provincia de Zamora tiene la mitad de habitantes que a finales del siglo XVIII es el lobo, cuando antes había diez veces más.

 

Mira, ayer vi un tractor con un artilugio que poda las viñas a la altura que tú quieras. Donde antes trabajaba una cuadrilla pasando más frío que Clavijo, ahora se apaña un tío desde la comodidad de una cabina, con calefacción y radio. Luego, llega la vendimia, y las cepas ya se plantan en hileras tipo "espaldera" para que venga una enorme máquina azul que se pule la viña en dos días. Menos trabajo para las cuadrillas. Si nos vamos al cereal, todo esto ya pasó hace tiempo, no se ha visto una hoz o un trillo en España en 50 años.

¿Que queréis seguir poniendo el blanco sobre el lobo? Haced lo que os parezca, los de la zona y los que emigrasteis hace años, pero quita todos los lobos de la provincia de Zamora y el panorama socioeconómico será:

EL MISMO.

Si es que no hay más que ver la situación de las zonas en las que se exterminó al lobo. No salieron de la miseria en la que vivían, y no hace falta que nos vayamos al siglos XIX o anterior, el lobo desapareció de gran parte de la Península a lo largo del siglo XX, en muchas zonas aún quedaban lobos hasta la década de los 80 o los 90, incluso del 2000 en adelante como en el caso de Andalucía y sur de Castilla La Mancha. Pero ahora no hay lobos, y los ganaderos siguen teniendo exactamente los mismos problemas, es el chivo expiatorio que se han buscado sindicatos agrarios para intentar tapar sus fracasos y vergüenzas ante su inutilidad por defender al medio rural, y políticos con el único interés de arañar votos. A todos esos que proclaman eslóganes tan asquerosos como "con lobos no hay paraíso" o "Ávila libre de lobos", ¿por qué coño no atacan a la administración, a intermediarios, a los mercados o a los sindicatos agrarios? Todos ellos son los responsables de la situación de abandono del medio rural, no el lobo ni otros animales.

Si es que no hay más que ver la situación de las zonas en las que se exterminó al lobo. No salieron de la miseria en la que vivían, y no hace falta que nos vayamos al siglos XIX o anterior, el lobo desapareció de gran parte de la Península a lo largo del siglo XX, en muchas zonas aún quedaban lobos hasta la década de los 80 o los 90, incluso del 2000 en adelante como en el caso de Andalucía y sur de Castilla La Mancha. Pero ahora no hay lobos, y los ganaderos siguen teniendo exactamente los mismos problemas, es el chivo expiatorio que se han buscado sindicatos agrarios para intentar tapar sus fracasos y vergüenzas ante su inutilidad por defender al medio rural, y políticos con el único interés de arañar votos. A todos esos que proclaman eslóganes tan asquerosos como "con lobos no hay paraíso" o "Ávila libre de lobos", ¿por qué coño no atacan a la administración, a intermediarios, a los mercados o a los sindicatos agrarios? Todos ellos son los responsables de la situación de abandono del medio rural, no el lobo ni otros animales.

De acuerdo en casi todo excepto en eximir al lobo de su responsabilidad, pues es la principal amenaza para el ganadero allí donde los hay. Es la espada de Damocles que pende continuamente de la cabeza del pastor: El mínimo descuido.. ..y adiós rebaño. Y todas las precauciones que se tomen no son suficientes.

El tono de mi intervención que ha molestado a Gabimeteo   no trataba más que tocaros la fibra sensible y animaros a ver las cosas desde otro punto de vista, desde el del pastor que trabaja de sol a sol los 365 días del año. Ahí tenéis una oportunidad única: Contacto diario con la naturaleza y con animales en peligro de extinción, clima extremo con heladotas y nieblas burras en invierno, tormentones en verano, frentes atlánticos. . 

Al chico éste le duró la ilusión tres meses. .

http://www.aliste.info/es/novedades/blog.asp?idp=2&tag=48&page=50


 

El tono de tu intervención, era simplemente tocapelotas. No tienes ni idea de a qué nos dedicamos, ni cómo vivimos. Y por la manera por la que te referistes a mí, supuse que tu intención era buscarme las cosquillas, así que mejor no seguirte el juego.

El lobo no es ni de lejos la principal amenaza allí donde lo hay, tres páginas atrás tienes una noticia en la que deja bien claro que el lobo supone una parte mínima del total de la mortalidad en el ganado, concretamente un 0,7% en la zona de Picos de Europa. Un forero que se dedica a la ganadería dijo:

El 0,7% anual es poco, y perfectamente asumible su compensación con fondos públicos o seguros. No me parece que justifique la persecución de una especie tan emblemática.

[...]

El verdadero problema de la ganadería extensiva no es el lobo, sino la terrible competencia de la ganadería industrial intensiva. Eso lo tengo claro como el agua.

Y en cuanto al control del lobo, un análisis de la patraña sobre la que se fundamenta:

Reflexiones sobre los criterios utilizados en Asturias para establecer el número de lobos a sacrificar

Un análisis del Programa Anual de Control de la Población de Lobos 2014-2015

Por Javier Naves Cienfuegos. Estación Biológica de Doñana (CSIC)

A las razones que generalmente se esgrimen para cazar y sacrificar animales [vertebrados] salvajes (ocio y deporte, eliminación de plagas y competidores, reestablecer equilibrios ecológicos, ejercicio de la tradición, etc.) se añaden, en el caso de las poblaciones de lobos en España, otras que tiene que ver con la conflictividad social. De esta manera, términos como niveles de conflictividad, criterios sociales de gestión, capacidad social de acogida, grados de tolerancia, y otros similares, salpican los documentos técnicos y legales que enmarcan la gestión de la especie en nuestro país [1].

En Asturias, donde el lobo no es considerado especie cinegética, el Decreto 155/2002 que aprueba el Plan de Gestión del Lobo en el Principado, señala la obligación de realizar programas anuales de actuaciones de control, en los que se definan las zonas, los métodos y los cupos de eliminación y extracción de lobos (esto es, cuántos matar o camadas retirar, cómo y dónde) teniendo en cuenta tres criterios: a) los datos poblacionales de lobos, b) la predación sobre ganado atribuida a la especie, y c) la evaluación del grado de conflictividad social existente. El caso asturiano ofrece, por tanto, la posibilidad de entender que es la conflictividad social –o cómo la interpreta la administración con competencias en la gestión en este caso- a la luz de su papel dentro del conjunto de criterios señalados.

Utilizo como material de estudio, como ejemplo, el último Programa anual de control de la población de lobos (2014-2015) elaborado por el Gobierno del Principado de Asturias.

En dicho documento la administración asturiana determina 7 áreas para la gestión de los lobos, más una octava denominada “Áreas sin gestión específica” (Figura 1), y establece el número total previsto de lobos a sacrificar o extraer en cada zona en un año.



El citado plan de control aporta datos sobre los dos primeros criterios considerados en el Plan de Gestión del Lobo para establecer cupos de lobos a sacrificar (predación sobre ganado, población de lobos), y hace consideraciones genéricas sobre el tercero (conflicto social), sin aportar ninguna observación o detalle de cómo se define el criterio de conflictividad, ni de sus posibles valores.

El planteamiento metodológico de este pequeño ejercicio que propongo es simple: si de la “ecuación” con tres variables que van a justificar la muerte de un número determinado de lobos, conocemos los datos de dos de ellas (predación sobre ganado y población de lobos), podremos cuantificar la desconocida (el grado de conflictividad) una vez despejada. En la Tabla 1 aporto los datos utilizados para el análisis, extraídos del mencionado documento [2].



He llevado a cabo análisis de regresión donde la variable a que queremos explicar es el número previsto de lobos a eliminar durante un año, en el ejercicio de 2014-2015. En el análisis las variables que a priori pueden explicar ese número de lobos a eliminar son los criterios que establece el Plan de Gestión de los que disponemos de datos: a) el importe pagado por predación sobre ganado (en miles de €), y b) el número de lobos en el año anterior (2013), estimados del nº total de grupos o del nº de grupos reproductores del año anterior (2013). Podemos entender así que la variabilidad en los datos no explicada por las regresiones responde al tercer factor no conocido (el conflicto). Los resultados detallados del análisis se incluyen en las notas al final del documento [3, 4].

Los resultados indican que las variables nº grupos lobos y miles €, las únicas conocidas, explican un 33% de la variabilidad del número de lobos a eliminar [5]. Por lo tanto, 2/3 de la varianza sin explicar estarían asociados al tercer factor de la ecuación, la conflictividad social, que parece por tanto tener un significativo papel a la hora de establecer y aprobar los objetivos de eliminación de lobos en las diferentes zonas  en el periodo 2014-15. Sin embargo, los datos relativos a conflictividad social son desconocidos (nada he podido encontrar en el documento) [6].

No obstante, el análisis que he realizado tiene limitaciones y asume algunas premisas. Señalo algunas:

En primer lugar, he realizado un análisis simple tomando como variables predictoras los datos del año precedente (2013 en este caso). Formalmente los programas anuales deberían establecer los cupos de extracción, según lo dicho en el Plan de Gestión del Lobo (el subrayado es mío):

a partir del análisis de los datos poblacionales recogidos, la evolución del número de daños y la evaluación del grado de conflictividad social existente

Pero ni en el Plan de Gestión ni en los Programas Anuales se aclara qué periodos se utilizan para el análisis de los datos poblacionales, qué periodos se usan para analizar la evolución de los daños, y cómo se evalúa el grado de conflictividad. En cualquier caso, la posibilidad de incluir los datos disponibles de otros programas anuales de control (al menos sobre número de grupos y coste de los daños) en análisis similares a los aquí realizados, permitiría, aumentando el tamaño de la muestra, considerar más variables (por ejemplo, las tendencias o “evoluciones” que señala el Plan) y facilitaría una mejor comprensión de cuáles han sido los criterios utilizados en la realización de los mencionados programas anuales de control de población.

Y en segundo lugar, con este análisis  he pretendido desentrañar cuánto pesa el criterio conflicto social frente a los otros dos criterios con datos conocidos (para el Programa 2014-15). Sin embargo, el análisis no dice nada sobre qué es ese conflicto social, y cómo lo entiende la administración a la hora de establecer los números de lobos a eliminar cada año. De hecho, el significado de los tres criterios no es, a mi entender, muy claro. Porque ¿qué significa que el número de lobos es un criterio a considerar, independientemente de los otros dos? Si ese número de lobos no está definido por los daños ni el conflicto social, ¿a qué tipo de umbral nos estamos refiriendo? Pero volviendo al tema de mi análisis, si la conflictividad social es algo diferente de la predación sobre ganado (o los euros abonados en ese concepto) ¿qué es entonces realmente? ¿pérdidas económicas no valoradas? ¿pura hostilidad?

Creo que nuestra capacidad de hacer las cosas cada vez mejor depende de entender cómo se han hecho. En este caso, racionalizar la gestión de la población de lobos en Asturias. Mi pretensión con este pequeño “ejercicio” es, más que dar resultados o respuestas, sugerir ideas para avanzar en ese camino.

[Notas]

Notas

[1] Grupo de Trabajo del Lobo. 2005. Estrategia para la conservación y la gestión del lobo (Canis lupus) en España. Comisión Nacional de Protección de la Naturaleza. Conferencia Sectorial de Medio Ambiente. Ministerio de Medio Ambiente.

[2] Ha sido necesario realizar algunas estimas para cuantificar algunos parámetros (p.e., a cuántos ejemplares equivale una camada a extraer o un grupo de lobos a sacrificar). He considerado que una camada equivale a 4 ejemplares; un grupo reproductor equivale a 6 lobos; un grupo no reproductor equivale a 2.

[3] Se construyeron modelos lineales generalizados (GLM) utilizando una función binomial negativa para el ajuste. El análisis realizado con las dos variables simultáneamente incluidas en el análisis (nº de grupos y euros por daños) resulta forzado dado el pequeño tamaño de muestra (N=8 zonas). Se añaden los análisis con una sola variable con objeto de ofrecer mayor seguridad en los resultados.

[4] Resultados de los análisis de los modelos construidos con datos del Programa anual de control de la población de lobos 2014-201). Variable respuesta: número previsto de lobos a eliminar; potenciales variables predictoras con datos conocidos: a) daños (miles de € 2013) y b) el número total de grupos 2013. Los análisis se realizan con los datos de cada zona (N=8).



(i) AIC = Criterio de Información de Akaike (una reducción de 2 o más unidades respecto al modelo nulo equivale a modelos estadísticamente significativos). (ii) D2 (%) ≈ varianza explicada de las variables consideradas en cada modelo (en %).

[5] El escaso poder predictivo de las variables daños y número de grupos de lobos queda patente en que ninguno de los modelos construidos es estadísticamente significativo (AIC < 2 respecto al modelo nulo en todos los casos). En el planteamiento realizado, el conflicto social debe de ser el factor que aportaría consistencia (significación) al modelo al acumular el grueso de varianza. Los resultados obtenidos con el número de grupos reproductores en vez de los mostrados con el número de grupos de lobos total son similares (no los anoto para no aburrir en exceso con los números).

La zona denominada Áreas sin gestión específica, con 63.9 mil € de daños atribuidos a los 3 grupos de lobos existentes y una propuesta de eliminación de todos los ejemplares (14 estimados en estos análisis) juega un papel clave en la falta de proporcionalidad de los criterios (y por tanto en los resultados obtenidos). Podemos comparar esta zona con, por ejemplo, la zona 01-Noroccidental con algo menos coste de daños (43.3 mil €) y el mismo número de  grupos de lobos (3) pero donde está prevista la eliminación de dos ejemplares.

Hay que ser prudentes en la interpretación de los valores absolutos de los números de lobos a eliminar o extraer previstos en caza zona (y para el año estudiado). El análisis realizado observa simplemente si la distribución del número total de lobos previsto a sacrificar en el conjunto del año entre las diferentes zonas guarda proporcionalidad respecto a los criterios (daños y nº de lobos) con objeto de atribuir el resto de la varianza al tercer factor (conflicto social). No estoy examinando el efecto demográfico (y por extensión ecológico) que esos números puedan tener sobre la población de lobos.

[6] Fernández-Gil (2013) llega a similares conclusiones mediante un análisis diferente, considerando (para el periodo 2006-2009) el número de lobos sacrificado realmente (no el previsto) como variable respuesta y como variables explicativas el número de grupo de lobos, los daños (€) y el número de noticias sobre daños en un periódico regional de Asturias como indicador del conflicto social. El número de noticias parecía ser la variable con mayor poder explicativo del número de lobos que fueron realmente sacrificados.

http://loboiberico.com/2014/09/14/criterios-control-letal-asturias/

Pues sí.  Sí que tiene que ver el nivel de vida de la gente, como y donde haya transcurrido su infancia, el color de los números de su cuenta corriente, el dinero que ingresa a fin de mes y el trabajo que realiza para ganarlo con su "sensibilidad" -digamoslo así- con el bienestar de los animales y los alimentos que ingiere. Por ejemplo, no creo que en Etiopía o Somalia haya muchos veganos.. 

Desde luego que no estás obligado a responder ni a decirme a que te dedicas, pero la verdad es que estoy intrigado. 

Y de verdad que lamento que no te atrevas a dejar tu vida actual y tirarte al monte con un "ganao" en mi tierra. Desde allí podías hablar por ti mismo y no tirar tanto de enlaces y de lo que cuentan otros.

 

Cita de: Arrendajo en Lunes 05 Enero 2015 12:10:27 pm

Si es que no hay más que ver la situación de las zonas en las que se exterminó al lobo. No salieron de la miseria en la que vivían, y no hace falta que nos vayamos al siglos XIX o anterior, el lobo desapareció de gran parte de la Península a lo largo del siglo XX, en muchas zonas aún quedaban lobos hasta la década de los 80 o los 90, incluso del 2000 en adelante como en el caso de Andalucía y sur de Castilla La Mancha. Pero ahora no hay lobos, y los ganaderos siguen teniendo exactamente los mismos problemas, es el chivo expiatorio que se han buscado sindicatos agrarios para intentar tapar sus fracasos y vergüenzas ante su inutilidad por defender al medio rural, y políticos con el único interés de arañar votos. A todos esos que proclaman eslóganes tan asquerosos como "con lobos no hay paraíso" o "Ávila libre de lobos", ¿por qué coño no atacan a la administración, a intermediarios, a los mercados o a los sindicatos agrarios? Todos ellos son los responsables de la situación de abandono del medio rural, no el lobo ni otros animales.

De acuerdo en casi todo excepto en eximir al lobo de su responsabilidad, pues es la principal amenaza para el ganadero allí donde los hay. Es la espada de Damocles que pende continuamente de la cabeza del pastor: El mínimo descuido.. ..y adiós rebaño. Y todas las precauciones que se tomen no son suficientes.

El tono de mi intervención que ha molestado a Gabimeteo   no trataba más que tocaros la fibra sensible y animaros a ver las cosas desde otro punto de vista, desde el del pastor que trabaja de sol a sol los 365 días del año. Ahí tenéis una oportunidad única: Contacto diario con la naturaleza y con animales en peligro de extinción, clima extremo con heladotas y nieblas burras en invierno, tormentones en verano, frentes atlánticos. . 

Al chico éste le duró la ilusión tres meses. .

http://www.aliste.info/es/novedades/blog.asp?idp=2&tag=48&page=50


 

En mi zona la ganadería está en auge, el precio del litro de leche de cabra anda en máximos históricos gracias a la producción de queso, principalmente en la vecina Jumilla. Hay mucha gente criando ahora mismo. Pero no veo yo que dejen los ganados pastando por la noche. Lo que hacen es sacarlos de día, y al caer el sol los recogen de camino al establo. Ya puede haber lobos o Tyrannosaurus Rex, que no van a perder una sola cabeza de ganado.

Ahora bien, si lo que se pretende es dejar los animales a su libre albedrío y subir una vez al año a vacunarlos y otra a cargarlos para el matadero, pues la naturaleza es como es.

tres páginas atrás tienes una noticia en la que deja bien claro que el lobo supone una parte mínima del total de la mortalidad en el ganado, concretamente un 0,7% en la zona de Picos de Europa.

Bueno, yo no es lo que saqué en claro, yo entendí que el lobo al año mata al 0´7% del total poblacional, que no sé lo que supondrá en el % de la mortalidad, pero no será un 0´7%...

En mi zona la ganadería está en auge, el precio del litro de leche de cabra anda en máximos históricos gracias a la producción de queso, principalmente en la vecina Jumilla. Hay mucha gente criando ahora mismo. Pero no veo yo que dejen los ganados pastando por la noche. Lo que hacen es sacarlos de día, y al caer el sol los recogen de camino al establo. Ya puede haber lobos o Tyrannosaurus Rex, que no van a perder una sola cabeza de ganado.

Ahora bien, si lo que se pretende es dejar los animales a su libre albedrío y subir una vez al año a vacunarlos y otra a cargarlos para el matadero, pues la naturaleza es como es.

Son dos tipos de ganadería diferentes. Si lo que tienes es cabra para la leche haces eso mismo que comentas, sacas a las cabras y a la noche las recoges, no por nada, sino porque a la mañana las ordeñas. En cambio, la extensiva va ligada a la producción de carne fundamentalmente, y ahí no necesitas llevarlas al redil cada día porque no has de sacarlas la leche.
Pero está más que demostrado con cifras en la mano que el problema de la ganadería extensiva no es el lobo, eso está claro, es la imposibilidad de competir con los precios de la carne obtenida intensivamente. La ovina extensiva por ejemplo, sin subvenciones, apenas te da para ir tirando ya sea en Aliste o en Murcia, lo mismo da.

Hace 50 años los lobos también mataban ovejas, igual que ahora, incluso a más ganaderos le afectaba esto porque había muchos más ganaderos de ovino por toda España, pero al pan pan y al vino vino y el pastor seguía porque no tenía otra cosa de la que vivir, era ganadería de subsistencia, que con vender a los de los pueblos de los alrededores valía; pero primero con el auge del ganado bovino y luego con la "globalización" de las últimas décadas, gracias a la cual a un pueblecito de Toledo le llegan corderos criados en Navarra en una explotación intensiva, pues ésa ganadería de subsitencia ha desaparecido practicamente, dedicándose esa gente o a irse a las ciudades o a otros menesteres. Y eso por no hablar del bajón que ha pegado el consumo de carne de cordero o cabrito en las últimas décadas...

Un saludo

Yeclano: En mi tierra no se le ocurre dejar el ganao solo en el campo -y menos aún de noche- "ni al que asó la manteca", pues no le iba a durar ni un telediario. En el avance informativo ya se las habían jalado. 

Los ataques de lobos de los que he hablado, se han producido dentro de corrales y con mastines. Resultado: Mastines muertos, ganado masacrado o muerto asfixiado y las escasas cabezas supervivientes abortan y dejan de producir durante meses.

Eso supone la ruina absoluta para el ganadero -como se vio en el caso del chaval que colgué ahí atrás-, pues las insuficientes indemnizaciones llegan tarde y tampoco cubren el lucro cesante .... mientras no le saquen algún defecto técnico o se inventen lo de los perros asilvestrados para no pagar NADA.

 

mientras no le saquen algún defecto técnico o se inventen lo de los perros asilvestrados para no pagar NADA.

 

Vale que las administraciones paguen mal y tarde, o que incluso ni paguen por vete tú a saber qué motivos, pero alegando que ha sido por perros asilvestrados en Castilla y León ya no puede ser, puesto que pagan lo mismo por ataques de lobos que de perros asilvestrados: http://www.sghn.org/Normativa_ambiental/Biodiversidade/Orden_172_2014_Castilla-Leon_Ayudas_danos_lobos-perros.pdf

PD: Rafer, deja de tocar los cojones con lo de a qué me dedico y el dinero que tengo que ganar, porque estoy en paro y pese a tener formación universitaria mi próximo destino es Alemania a limpiar váteres y mierdas como tú bien dijistes que hay tantos.

Yeclano: En mi tierra no se le ocurre dejar el ganao solo en el campo -y menos aún de noche- "ni al que asó la manteca", pues no le iba a durar ni un telediario. En el avance informativo ya se las habían jalado. 

Los ataques de lobos de los que he hablado, se han producido dentro de corrales y con mastines. Resultado: Mastines muertos, ganado masacrado o muerto asfixiado y las escasas cabezas supervivientes abortan y dejan de producir durante meses.

¿Y qué clase de corrales tienen para que puedan entrar los lobos con esa facilidad?

El problema lo ha sintetizado muy bien pescaprae, y definitivamente no es el lobo. Siempre saldrá alguna noticia diciendo que ha habido algún ataque en tal o cual sitio, pero si una persona joven no decide coger los bártulos e irse a criaar ganado a Zamora, te aseguro que no es por los lobos.

Si el próximo verano hay 60 picaduras de medusa en la costa mediterránea, no creo que se vaya a hundir el turismo por eso.

Creo que habéis identificado mal el problema, y te lo digo con la impotencia del que desconoce cuál es la solución económica y demográfica para la España rural.

Cita de: Rafer en Martes 06 Enero 2015 19:53:28 pm

Yeclano: En mi tierra no se le ocurre dejar el ganao solo en el campo -y menos aún de noche- "ni al que asó la manteca", pues no le iba a durar ni un telediario. En el avance informativo ya se las habían jalado. 

Los ataques de lobos de los que he hablado, se han producido dentro de corrales y con mastines. Resultado: Mastines muertos, ganado masacrado o muerto asfixiado y las escasas cabezas supervivientes abortan y dejan de producir durante meses.

¿Y qué clase de corrales tienen para que puedan entrar los lobos con esa facilidad?

El problema lo ha sintetizado muy bien pescaprae, y definitivamente no es el lobo. Siempre saldrá alguna noticia diciendo que ha habido algún ataque en tal o cual sitio, pero si una persona joven no decide coger los bártulos e irse a criaar ganado a Zamora, te aseguro que no es por los lobos.

Si el próximo verano hay 60 picaduras de medusa en la costa mediterránea, no creo que se vaya a hundir el turismo por eso.

Creo que habéis identificado mal el problema, y te lo digo con la impotencia del que desconoce cuál es la solución económica y demográfica para la España rural.

Claro. Para evitarlo puedes poner vallas de tres metros, electrificadas, con sensores de movimiento, IR, etc, etc..  Pero el hambre agudiza el ingenio y siempre -en cualquier fortaleza- hay un punto débil por donde atacar y el lobo busca y busca hasta que consigue entrar. Problemas está claro que hay otros muchos, pero no hay que obviar el del lobo pues uno de los más importantes: Puedes pasar de la vida normal a la ruina en una sola noche. .