Permitidme que deje el primer post como resumen.

Para empezar vamos a lo claro y sencillo con respuestas claras y sencillas, esto se puede y debe hacer con palabras que entienda todo el mundo:

Bien, empiezo ¿ qué pretendemos ?

Medir la temperatura media mundial del aire. Vamos la temperatura de toda la vida, pero cogiendo los valores de todo el mundo y haciendo una media.

Primer paso: ¿ Qué es esa Tm ?

Si la envolvente de todo el planeta, pero ¿ toda la troposfera ? 1,2,3,4,5,6,...primeros kilometros ? los primeros 10,100,500,...metros ?

Primera decisión pues, ¿ qué cogemos ?

Cita de: Môr Cylch en Jueves 27 Octubre 2011 19:32:29 PM
Bien, empiezo ¿ qué pretendemos ?

Medir la temperatura media mundial del aire. Vamos la temperatura de toda la vida, pero cogiendo los valores de todo el mundo y haciendo una media.

Primer paso: ¿ Qué es esa Tm ?

Si la envolvente de todo el planeta, pero ¿ toda la troposfera ? 1,2,3,4,5,6,...primeros kilometros ? los primeros 10,100,500,...metros ?

Primera decisión pues, ¿ qué cogemos ?

Pues, deberíamos de separar la troposfera en capas, y hacer un modelo para cada un de ellas
Es decir, primero la típica temperatura de "2 metros", luego 0-400m, 400-1000... por poner un elemplo.

Un saludo

Yo creo que ya sé a donde quiere llegar Môr Cylch. Pues mira, yo cogería la temperatura de los observatorios, cuantos más mejor y si pueden estar regularmente distribuidos, cosa que veo difícil,mucho mejor y haría la media.
Esto me recuerda a un tópic en el que tratábamos de averiguar la temperatura media de España e Italia y al final no sé si llegamos a ningún consenso. Pues eso, que si no nos ponemos de acuerdo en la temperatura media de un país, que por cierto no las encontramos en la Web, como para saber la del mundo entero. Ya sé que los del IPCC utilizan los satélites para estimarla y demás, pero ¿por qué no nos dicen estos listejos la temperatura media de cada país para que a una escala más local podamos comprobar sus aseveraciones? Yo creo que es una curiosa pregunta, porque si por ejemplo nos dicen que la temperatura de España ha aumentado 1 ºC en los últimos 25 años y nos dan el valor medio de hace 25 años y el de ahora, más o menos podemos comprobar con los datos de los observatorios si se han columpiado o no. Sin embargo con la temperatura media global es fácil engañar al personal porque nadie con datos de observatorios puede comprobarlos, porque por ejemplo del océano tenemos muy pocos datos. Lo mejor sería hacer un índice de 100 ó 1000 observatorios "buenos" distribuidos por los cinco continentes y que caractericen el máximo posible de regiones y realizar la media. Y siempre hacer la misma cuenta y de esta manera saber si realmente hay un calentamiento y de cuanta intensidad es el mismo, y encima se puede comprobar por cualquiera y los resultados son mucho más difíciles de manipular. Si por ejemplo se ve que en Moscú, en Ushuaia, en Santiago de Chile, en Shangai, en Denver, en las 1000 estaciones ha subido la temperatura medio pues el calentamiento ha sido de medio grado y punto. Y es el que es. Pero hay que dar resultados que se puedan comprobar no las milongas que nos cuentan con modelos que los pueden ajustar para dar el resultado que ellos quieren ver.

Roberto, eso que propones no es mala idea.
De todas formas, podemos hacer algo mejor: modelizar las temperaturas por regiones (Europa occidental, Mediterráneo... zonas que reciban la misma influencia climática) y después hacer la media.

Es decir, sería una buena idea hacer un modelo para cada región, teniendo en cuenta las oscilaciones y diversos factores naturales que afectan a la zona en cuestión. Por ejemplo, no creo que la AMO afecte mucho a la temperatura de la India

El caso es que el concepto de temperatura global no me convence mucho en si...

Saludos

Ya veis pues que rápido hemos dado con el primero de los problemas. Ni siquiera tenemos muy claro que definición darle a la temperatura media, luego hay que medirla para poder comprobar los resultados del modelo.

Alguien se atreve a explicar porque deberiamos tomar como referencia válida para hacer una media, las medidas de observatorios?

Yo me inclino más por proponer que los satelites son una mejor herramienta para comprobar si nuestro modelo funciona bien.

Los satélites mandan datos a las corporaciones que han hecho la gran inversión de mandarlos al espacio; sin embargo tú puedes tener una estación meteorológica y comprobar por ti mismo lo que ha ocurrido y compararlo con otros observatorios.
Físicamente es mejor el satélite porque evidentemente barre toda la superficie en sus lecturas, pero de cara a evitar oportunismos y a ser más claros me inclino más por una media de observatorios, con la ventaja que te digo que un aficionado puede hacer sus propias comparaciones y extraer conclusiones.

Yo me inclino más por el satélite, a decir verdad. Sus mediciones son más precisas y no se ven afectadas por problemas como la isla de calor urbana y los cambios de posicionamiento de las estaciones.

Tenemos dos registros de temperatura por satélite: RSS MSU y UAH. ¿Por cual optamos? ¿Hacemos media?

El único problema que le veo a las mediciones por satélite es que no sé si es posible obtener los datos de la temperatura por cuadrantes como es posible en los registros de superficie (seguramente sí).

Sigo creyendo que será mejor modelizar la temperatura por zonas.

Un saludo

CitarYo me inclino más por el satélite, a decir verdad. Sus mediciones son más precisas y no se ven afectadas por problemas como la isla de calor urbana y los cambios de posicionamiento de las estaciones.

Aquí en Canarias tenemos el observatorio de Izaña (2310msnm). Observatorios como estos son los que harían falta.

Entre 1970-2000 hubo una ligera tendencia al alza de unos 0,5º C  (registros del antiguo INM). Pero claro que los 12 años posteriores no tengo idea.

Solo quiero decir para estaciones válidas.

Cita de: Néstor en Viernes 28 Octubre 2011 19:36:05 PM

CitarYo me inclino más por el satélite, a decir verdad. Sus mediciones son más precisas y no se ven afectadas por problemas como la isla de calor urbana y los cambios de posicionamiento de las estaciones.

Aquí en Canarias tenemos el observatorio de Izaña (2310msnm). Observatorios como estos son los que harían falta.

Entre 1970-2000 hubo una ligera tendencia al alza de unos 0,5º C  (registros del antiguo INM). Pero claro que los 12 años posteriores no tengo idea.

Solo quiero decir para estaciones válidas.

Otro problema que yo le veo a las estaciones de tierra es su mala distribución espacial. Con los satélites, todas las zonas tienen la misma resolucion de datos, lo que puede ayudar a ver tendencias en zonas con poca cobertura de estaciones meteorológicas.

Pues esto es lo que hay (2010):

Mediciones desde satélites


Desde Diciembre de 1978, satélites de la NOAA vienen realizando mediciones de la temperatura de la atmósfera. Las medidas se basan en la captación de las microondas de 60 gigahertzios que emite el oxígeno atmósférico y cuya intensidad es dependiente de la temperatura del aire. En realidad, no miden lo mismo que los termómetros de superficie. Los termómetros de superficie miden la temperatura del aire a dos metros de la superficie, mientras que los satélites miden la temperatura media de diferentes capas de la troposfera y de la baja estratosfera, delimitadas por diferentes superficies de presión y de altura.



Uploaded with ImageShack.us

El sistema de medición satelitario tiene la ventaja de abarcar la globalidad de la esfera terrestre, océanos incluídos, y no sólo las regiones en las que existen observatorios meteorológicos. La resolución de sus celdas es también unas veinte veces mejor que las de los termómetros de superficie. Su incoveniente es que las series aún sólo abarcan poco más de dos décadas y que modificaciones en la órbita de los satélites pueden dar resultados no del todo fiables (Fu, 2005).


En cuanto a los resultados obtenidos, las oscilaciones interanuales de la gráfica satelitaria concuerdan bastante con las de los termómetros de superficie (Lindzen, 2002). En la gráfica satelitaria la tendencia de calentamiento desde Enero de 1980 hasta Julio del 2010 es algo menor que la registrada por los termómetros de superficie. Los satélites indican en la troposfera (entre las superficies de 800 y 300 mb) un calentamiento de 0,14 ºC /década. Aparecen en la  gráfica, los enfriamientos que siguieron a las erupciones del Chichón (1982) y del Pinatubo (1991), así como el calentamiento en 1997-1998 que se produjo debido al Niño y el más reciente del año 2009-10, también debido al Niño.

Bueno ya vemos que todo tiene sus pequeños inconvenientes, pero que si realmente deseamos obtener un valor de temperatura media que nos de una idea de si en conjunto la atmosfera se calienta tenemos que ir a los satelites, ya que las estaciones de superficie resultan escasas.

Entonces ya sabemos lo que queremos medir, ahora veamos como podemos modelizarlo paso a paso.

Bien como ya sabemos lo siguiente:

Cita de: Néstor en Sábado 29 Octubre 2011 21:24:00 PM
Las medidas se basan en la captación de las microondas de 60 gigahertzios que emite el oxígeno atmósférico y cuya intensidad es dependiente de la temperatura del aire.

Paso 1: Como obtiene el aire su temperatura?