los abogados podrían usar "las incontables pruebas sólidamente fundamentadas" que refutan el calentamiento global antropogénico. Pero como delante tienen a una pandilla de fanáticos religiosos fundamentalistas acientíficos, prefieren no usar su "robusto arsenal de evidencias" y en cambio aceptar la posición de la otra parte para apoyarse en un argumento mucho más fragil para su defensa. Perfecto, vaya hachas.
No hay por qué molestarse en buscar y sostener pruebas definitivas, arriesgando un esfuerzo y credibilidad que nadie va a recompensar. Basta simplemente con acogerse a la "duda razonable". Esa idea viene de aquel "In dubio pro reo" (en caso de duda se favorece al acusado), o eso de que se es inocente hasta que se demuestra lo contrario.
Es decir, la defensa no tiene por qué demostrar nada. Quién lo tiene que demostrar todo es la acusación, y además sin dejar dudas. Esas si puede aprovechar la defensa para exponer al menos las más grandes y evidentes sobre el caso, que debería bastar.
Pues eso, que un buen equipo legal no tiene por qué meterse en un jardín de argumentaciones y debates donde la imagen de sus defendidos no gana nada, mientras los contrarios aprovecharían para soltar todavía más su propaganda.
A ver si os vais dando cuenta que el tiempo cronológico lleva dando la razón a la ciencia del cambio climático un buen puñado de años. Y eso a pesar de mínimos solares, volcanes y ciclos decadales. Exlcuyendo improbables eventos catastróficos, solo un cambio significativo en la tasa y composición de las emisiones puede provocar un cambio a largo plazo en la tendencia creciente de la temperatura global.
Acabas de mencionar aquella duda cuando dices "excluyendo improbables eventos catastróficos". ¿"eventos" como los que han hecho subir o bajar la temperatura otras veces sin intervención humana? ¿Como de improbables? ¿Como de catastróficos? ¿Hay siquiera forma de establecer una probabilidad? ¿En base a qué? ¿Qué cambios son malos, todos, algunos, los que nos gusten? ¿Y respecto a qué referencia son esos cambios? Los que tengan alguna creencia al respecto pues fantástico, las creencias son libres, pero solo son eso, creencias. Y no puede obligarse a nadie a condicionar su vida por las creencias de otros.
1749 Respuestas
421082 Vistas