Artículo del mundo en el año 2001.Así predecían el futuro en 2020 en base a los informes de la ONU,con unos pronósticos que daban un aumento de temperaturas de entre 1,4 y 5,8°C.
Como dice Ventisco,seguro que se cumple y ya va quedando menos.Dentro de unos meses no quedarán playas en el Mediterraneo y las palmeras invadirán el norte peninsular.Lo dijo el IPCC.
https://www.elmundo.es/cronica/2001/CR280/CR280-13.html
Ese "artículo" (denominación inmerecida) es un claro ejemplo de las gilipolleces que un "periodista" que no tiene ni puñetera idea puede garabatear en un papel y de lo que un medio generalista puede distribuir sin la mínima responsabilidad. O quizá sí son conscientes y entonces el tema es todavía peor. Ignorancia atrevida frente a vileza comercial.
El problema es que prácticamente nadie contrastará la información, ni mucho menos irá a consultar lo que el informe del IPCC del 2001 verdaderamente afirma. Una parte de ellos incluso pondrá una cruz sobre el IPCC y el Cambio Climático Antropogénico. Como tristemente pasa en este foro. Negacionismo a fuerza de sensacionalismo barato e intereses camuflados.
Se pueden consultar las conclusiones del AR3 de 2001 del IPCC en el siguiente enlace: https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/2018/07/WG1_TAR_SPM.pdf
Un par de datos del informe para contrastar la dimensión de las chorradas del "artículo" y su perversión (que no previsión) para el 2020:
- El rango de aumento previsto del nivel del mar para todos lo modelos considerados sería de 0.09-0.88 m entre 1990 y 2100 (110 años).
- El aumento previsto de la temperatura global para todos los escenarios y modelos considerados sería de 1.4-5.8ºC entre 1990 y 2100 (110 años).
También el informe de la NOAA sobre las temperaturas en Junio,que ya posteo el compañero Pablomatias,es un papel garabateado y no veo que lo analices.
En Tenerife hay más de 20 estaciones meteorológicas con una serie de casi 20 años y viendo el comportamiento que tuvo el mes de Junio en comparación con los registros de esa serie pues no cabe duda de que si Rick,al igual que en Chile es falso,por lo menos en Canarias,porque es perfectamente extrapolable al archipiélago y aquí el warming no se lo cree nadie.
http://www.agrocabildo.org/agrometeorologia_estaciones.aspClaro que es basura de los medios de comunicación,como casi todo lo que nos hacen llegar.Desde que tengo uso de razón:
Enfriamiento.
Aerolitos de hielo.
Lluvia ácida.
Capa de ozono.
Todos calvos por culpa de la nube radioactiva de chernobil.
Cambio climático,calentamiento global o como quieran llamarlo.
Han matado a la humanidad cienes de veces.Cual será la siguiente...mientras continuan los lavados de cerebros.
Luego no voy a ser yo quién critique a los científicos del IPCC,seguro que los hay muy competentes y válidos.El IPCC no son solo ellos e imagino que lo sabras.
Las Naciones Unidas constituyeron el Panel Intergubernamental sobre el cambio climático a finales de la década de los ochenta.Con lo que el IPCC es un grupo de burócratas y científicos bajo el control de burócratas.La idea era que,como el problema incidía a escala mundial,las Naciones Unidas supervisarían las investigaciones sobre el clima y los informes específicos cada pocos años.
En el primer informe de evaluación se puso de manifiesto que sería muy dificil detectar una influencia humana en el clima,si bien a todo el mundo le preocupaba que pudiese existir.Sin embargo,el informe de 1995 anunció con convicción que en ese momento se daba una influencia humana "discernible" en el clima.
La afirmación de que existía una influencia humana discernible se añadió al informe abreviado de 1995 cuando los científicos ya se habían ido a casa.
El documento original decía que los científicos no podían detectar con certeza una influencia humana en el clima,ni sabían cuando sería eso posible.
Esa declaración se suprimió y se sustituyó por la afirmación de que en efecto existía una influencia.Fue una modificación considerable.
Me imagino que eso lo habrás leído o te habrás enterado en su momento por el gran revuelo que provocó entre los científicos.
Los científicos del IPCC han hecho muchas declaraciones restrictivas aunque veo que tu lo tienes muy claro y defiendes sus informes y predicciones.
IPPC.Climate change 2001:The scientific Basis,Cambridge University Press 2001,p.774.
"En la investigación y la creación de modelos climáticos,debemos reconocer que nos enfrentamos con un sistema caótico no lineal,y por tanto las predicciones a largo plazo de los estados climáticos futuros no son posibles".
IPCC.Climate Change 1995:The Science of climate change,p.330.
"La variabilidad climática natural en escalas a largo plazo seguirá siendo problemática para el análisis y la detección del cambio climático relacionado con el CO2".
1749 Respuestas
421130 Vistas