No hay más que ver que los modelos de predicción veían un aumento de la temperatura media global mucho más rápida de lo que es en realidad.
¿Por qué?
La respuesta que te darán los del IPCC y los comprometidos asociados es porque son modelos, y éstos, tienden a equivocarse, pero te dirán que van en esa línea ascendente.
Los "negacionistas, te dirán que los datos introducidos en los modelos, han sobrevalorado la variable del CO2 como el máximo culpable del aumento de la temperatura global.
Esta variable fuerza la tendencia de temperatura al alza, mucho más alta de lo esperado.
Aquí dejo la gráfica: predicción de la temperatura media global (nada menos que 106 escenarios).
De los 106 escenarios, la realidad es que no han dado ni una, bueno si, 3. Vean si no la temperatura observada, muy por debajo de lo que preveían.
Hay una costumbre arraigada en escépticos y negacionistas en utilizar la serie satelital UAH de John Christy y Roy Spencer para desacreditar la utilidad predictiva de los modelos, de todos los modelos. Es cierto que hay un desajuste entre observaciones y modelos troposféricos, los primeros prevén un calentamiento superior al registrado y no es explicable por variabilidad interna del sistema o error, sobre todo en el presente siglo. Es decir, hay deficiencias en los forzamientos externos considerados que sobrestiman el calentamiento troposférico. Todo esto está explicado en un artículo de Nature Geoscience de 2017 (
https://www.nature.com/articles/ngeo2973).
Pero la realidad es que lo importante y trascendental para la Biosfera (incluidos nosotros mismos) no es tanto lo que sucede a 5000 m de altura, sino en la superficie. Y ahí el ajuste entre modelos y observaciones es bastante bueno teniendo en cuenta la complejidad del sistema y el factor estocástico. En el siguiente artículo de CarbonBrief de 2017 (
https://www.carbonbrief.org/analysis-how-well-have-climate-models-projected-global-warming) se hace un buen repaso a los modelos histórico y actuales y su ajuste con el conjunto de series históricas habituales. En general, las observaciones se mueven entorno a la media de los modelos y dentro del rango de intervalos de confianza (2 sigmas), sobre todo en los conjuntos de modelos modernos (CMIP3, CMIP5). Recuerdo que los modelos no pretenden ser la verdad absoluta, sino una aproximación útil de la realidad que permita explicar el pasado y prever el futuro en base al mejor conocimiento científico disponible.
El ajuste del conjunto de modelos CMIP3 a las observaciones en superficie actualizado hasta 2018: