Sala de prensa

No es santo de mi devoción, pero en este artículo dice cosas con las que estoy de acuerdo.

Ruiz de Elvira: Los errores que se cuentan sobre el cambio climático

Climate change: Not science and not settled

Climate change is not about science. It is about power and politics. It is about growing government. It is about the statists taking more of our money and making their friends in “alternative energy” rich. It is about giving the UN the authority to redistribute trillions of dollars to developing countries.

 

Data Surprise! Global Temperature Continues Stall, Polar Ice And Snow Cover Continue Surprising Growth

The slightly negative linear trend in global temperature measured by RSS satellite (TLT) continues despite the El-Nino-driven warm 2015.
...
A big surprise for many has been the ice growth measured in Greenland since 2014. Moreover the Greenland ice sheet has gown some 300 km³ since September 1, 2015 alone:

 

Notición. Posible “colapso” del hielo en la Antártida. Nos vamos a ahogar.

Resumiendo. En los próximos 200 años no presentan más problema que el no-problema del siglo XX. Y tal vez el doble de cero problema entre dentro de 200 años, y dentro de 1.200 años.

 

Notición. Posible “colapso” del hielo en la Antártida. Nos vamos a ahogar.

Resumiendo. En los próximos 200 años no presentan más problema que el no-problema del siglo XX. Y tal vez el doble de cero problema entre dentro de 200 años, y dentro de 1.200 años.

 

El asunto no sale de modelos como dice la irónica entrada de ese blog, sino de seguimiento por satélites (GRACE, CryoSat y Copernicus Sentinel-1A) del movimiento del hielo.

"Desde hace varias décadas la teledetección por satélite ha permitido llevar un registro de los cambios y el movimiento de los frentes de hielo de la Antártida. En algunas regiones, hemos asistido a continuas recesiones de las barreras de hielo".
"Una vez que la pérdida de hielo a través del desprendimiento de icebergs supera la barrera de hielo pasiva y afecta a la banda de seguridad, su flujo hacia el océano se acelerará, lo que podría desencadenar una elevada contribución al aumento del nivel del mar durante décadas y siglos".
 "Los mares de Amundsen y Bellingshausen tienen una cantidad inexistente o muy limitada de barrera de hielo pasiva, por lo que un mayor retroceso de los frentes de las barreras actuales desencadenaría serias consecuencias dinámicas".
"Esta región es particularmente vulnerable ya que las barreras de hielo llevan dos décadas estrechándose a un ritmo vertiginoso. Por el contrario, la barrera de hielo Larsen C en el mar Weddel presenta una extensa superficie frontal pasiva, lo que sugiere que el desprendimiento inminente de un iceberg tabular de gran tamaño no tiene demasiadas posibilidades de provocar un cambio dinámico sustancial en el momento". 
Dr. Johannes Fürst, del Instituto de Geografía Universidad de Erlangen-Núremberg
fuente: ESA

Extreme UHI Fraud At NOAA

NOAA has 16 USHCN stations in Maryland, but they have stopped collecting data from all but four of them. One of the disappearing stations is at Laurel, which has been collecting since 1895 – but no data reported since August 2015.
Laurel raw data shows no warming over the past 60 years, but Beltsville (at I-95 and The Beltway) is five miles closer to Washington DC and shows two degrees warming during that period as the city has expanded. Beltsville is one of the four stations still reporting.

 

El asunto no sale de modelos como dice la irónica entrada de ese blog, sino de seguimiento por satélites (GRACE, CryoSat y Copernicus Sentinel-1A) del movimiento del hielo.

Macho, no sé dónde habrás mirado, pero el artículo al que hace referencia el post de Plazamoyua lo dice bien claro:

"Based on their model calculations, the ice masses of West Antarctica shrink in two phases. During the first phase, ice shelves – ice masses that float on the ocean in coastal areas – retreat. If the ice shelves are lost, ice and glaciers on the adjoining land also retreat and more ice flows into the ocean. As a result, the sea level rises and the grounding line – the boundary between the floating ice shelf and ice on land – retreats."

Más:

"The climate scientists used two models in their study. A climate model that includes various Earth system components such as atmosphere, oceans and vegetation, and a dynamic ice sheet model that includes all basic components of an ice sheet (floating ice shelves, grounded inland ice on the subsurface, the movement of the grounding line). Two different simulations were used with the climate model for the last interglacial period to feed the ice sheet model with all the necessary climate information."

http://www.awi.de/nc/en/about-us/service/press/press-release/wie-stabil-ist-der-westantarktische-eisschild.html

El asunto no sale de modelos como dice la irónica entrada de ese blog, sino de seguimiento por satélites (GRACE, CryoSat y Copernicus Sentinel-1A) del movimiento del hielo.

Curioso (y no es ironía). Sugiero preguntar al Dr. Johannes Fürst cómo es posible que los satéites nos digan lo que va a pasar. "Se acelerará", "podría desencadenar",  etc.

¡Ah!, que no. Que Fürst dice que de los satélites sale un registro de los cambios que ha habido, pero no de los que puede haber. Esos deben salir de otros sitios. Tal vez de la cita que proporciona Haddock. Y de otras similares que se pueden leer -- si uno se toma la molestia. Tal vez.

Resumiendo. No.

El asunto no sale de modelos como dice la irónica entrada de ese blog

Curioso. Porque la irónica entrada especifica:

Olvidemos que el asunto sale de modelos climáticos, que ya sabemos todos la confianza que merecen. Y olvidemos la descontrolada tendencia a exagerar en busca de un titular impactante. Tomemos el estudio del peligroso “colapso” tal y como viene. ¿Qué anuncia?

Resumiendo. Es completamente indiferente si viene de los modelos climáticos o no (aunque sí viene) para lo que se concluye. Porque lo que se concluye es irrelevante -- venga de donde venga.

Resumiendo. Estamos discutiendo sobre la parte que no importa, y además con asunciones erradas. Mejor si lo dejamos estar.

Citar

El asunto no sale de modelos como dice la irónica entrada de ese blog

Curioso. Porque la irónica entrada especifica:

Citar

Olvidemos que el asunto sale de modelos climáticos, que ya sabemos todos la confianza que merecen. Y olvidemos la descontrolada tendencia a exagerar en busca de un titular impactante. Tomemos el estudio del peligroso “colapso” tal y como viene. ¿Qué anuncia?

Resumiendo. Es completamente indiferente si viene de los modelos climáticos o no (aunque sí viene) para lo que se concluye. Porque lo que se concluye es irrelevante -- venga de donde venga.

Resumiendo. Estamos discutiendo sobre la parte que no importa, y además con asunciones erradas. Mejor si lo dejamos estar.

De acuerdo, modelos informáticos en 3D de batimetría y simulaciones. Bedmap2 o Elmer/Ice, por supuesto gracias a los datos y observaciones por satélites. Lo dicho, es irónico y cargado de menosprecio hacía el trabajo del Dr. Fürst y su equipo.

Macho, no sé dónde habrás mirado, pero el artículo al que hace referencia el post de Plazamoyua lo dice bien claro

ArchibaldHaddock, creo que se debe a un error mío al no encontrar bien referenciado el texto. Esto dice el abstract de la publicación original:

The West Antarctic Ice Sheet (WAIS) is considered the major contributor to global sea level rise in the Last Interglacial (LIG) and potentially in the future. Exposed fossil reef terraces suggest sea levels in excess of 7 meters in the last warm era, of which probably not much more than 2 meters are considered to originate from melting of the Greenland Ice Sheet. We simulate the evolution of the Antarctic Ice Sheet during the LIG with a 3D thermomechanical ice sheet model forced by an atmosphere ocean general circulation model (AOGCM). Our results show that high LIG sea levels, cannot be reproduced with the atmosphere-ocean forcing delivered by current AOGCMs. However, when taking reconstructed Southern Ocean temperature anomalies of several degrees, sensitivity studies indicate a Southern Ocean temperature anomaly threshold for total WAIS collapse of 2-3∘C, accounting for a sea level rise of 3-4 meters during the LIG. Potential future Antarctic Ice Sheet dynamics range from a moderate retreat to a complete collapse, depending on rate and amplitude of warming.

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/2016GL067818/full

- De acuerdo, modelos informáticos en 3D de batimetría y simulaciones. Bedmap2 o Elmer/Ice, por supuesto gracias a los datos y observaciones por satélites. Lo dicho, es irónico y cargado de menosprecio hacía el trabajo del Dr. Fürst y su equipo.

Acojonante.

1) Tú mismo has puesto la cita que dice ...

We simulate the evolution of the Antarctic Ice Sheet during the LIG with a 3D thermomechanical ice sheet model forced by an atmosphere ocean general circulation model (AOGCM)

El AOGCM es un "modelo climático", como pone mi referencia, y como he puesto yo. Y si esta forzado por un modelo climático, sale de un modelo climático.

2) Fürst no figura entre los cinco autores del trabajo.

3) Yo no menosprecio el trabajo, de cuyo interés académico (no público) no dudo; sino de la presentación pública que habla de "colapso" (en mil años), y de la idea de que nos vayamos a preocupar por de 3 a 5 metros de subida del nivel del mar en mil años.

4) Cuando quieras encalomarme ideas o intenciones, plis, cita mis palabras. Para eso están escritas. Y así nos enteramos de dónde sacas lo que sacas.