Si luego dicen que el número de desintegraciones por segundo/metro cúbico era 4 veces superior al registrado en Chernobil, teniendo en cuenta que para Fukushima utilizaban la cifra de esos 2.000kBq/m3 significa que que estaban haciendo uso de ella, y por tanto el silogismo es erroneo.
Desde el principio de esa noticia se deja muy claro que se está hablando sobre
condiciones fuera de la zona de evacuación, y perdona que te lo diga así, pero sí, me he leido el texto entero, aunque no la traducción que se ha puesto aquí, y por eso mismo no acabo de entender el porqué de tanta discusión.
Lo que se está diciendo es que en un accidente nuclear anterior -Chernobyl- se estableció que hay que evacuar a todo aquel que viva en cualquier zona con una medida de radiación X y que en Fukushima se ha encontrado fuera del radio de evacuación cantidades de radiación equivalentes a 4X. ¿queda así un poco más claro?
Hablan de metros cuadrados de terreno a 5 cm de profundidad, por lo que hablar de metros cúbicos en una superficie, es un error. Vaqueret... ¿has leído el artículo? .
En cuanto a lo de dividirlo por una superficie, supongo que se hará una media de cada m2, para poder realizar esa expresión, pero tampoco nos lo aclaran.
Yo no había oido en mi vida la expresión bequerel por metro cuadrado. No se si has visto alguna vez en la universidad un Bequerelómetro. Es un aparatito con una cajita con tapa en donde se mete un cierto
volumen de material, se le dice qué frecuencia concreta de radiación gamma se desea medir (por lo que depende totalmente de qué elemento radioactivo concreto deseamos medir) y nos da un valor que pasaremos (dividiendo por el volumen de material utilizado) a Bq/cm3 o Bq/dm3 o Bq/m3 o Bq/kg. etc....
Otra cosa es la densidad de radiación en una superficie, pero eso no es una medida, es siempre
una estimación, por razones prácticas. (prueba a cojer una retroexcavadora, saca una capa de medio metro -o más si ha llovido bastante- y empieza a hacer montoncitos de 1/2 litro que suele ser lo máximo que cabe en el bequerelómetro)
Te recuerdo que Paulino consiguió publicar en "El Mundo" ( y creo que en "El Pais" tambié) un artículo en el que decía que el ser humano venía de las libélulas. He dicho que respeto la fuente de información, pero que es erroneo el dato de que en Chernóbil la radiación fuese 4 veces inferior a 500-2000KBq/m2. Es más, valores como esos se encontraron a varios cientos de kilómetros de la central, en la superficie del terreno.
Ya he comentado esto. He leido dos veces el artículo -dada tu sugerencia de que no lo había hecho- y deja desde el principio muy claro que se está refiriendo en todo momento
a la zona fuera del área de evacuación, y que se han encontrado en ella cantidades de radiación hasta 4 veces superior a las que se supone que había fuera de la zona de 555kBq que marcaba la zona de evacuación en Chernobyl.
Por otra parte ¿Has considerado que es una traducción de una traducción, lo que se ha puesto aquí?