Seguimiento temperatura global

Son así Patagon, aquí también se ve esa diferencia:



Para comparar ERA-INTERIM y ERA-40 este enlace está de lujo, lo tienen bien escondido en su web...

http://www.ecmwf.int/products/forecasts/d/inspect/catalog/research/eraclim/timon/

Lo malo es que no están los datos numéricos claro.

Pues eso nos deja con un problemón.

El acuerdo de Copenague de no rebasar la temperatura en mas de 2°C es con respecto al ERA 40 o al ERA int?

Porque al precio que esta el grado, 0.4°C de diferencia, en unos años son unos cuantos billones de euros.
 

 

Robertiño, cuidado con las predicciones (link) que a veces salen ranas... esto decias a principios de 2006...

Cita de: vigilant en Viernes 21 Abril 2006 17:19:41 pm

Cita de: epsilon-9 en Viernes 21 Abril 2006 13:41:10 pm

Si la fuerza principal del calentamiento ( como yo creo ) se detuvo ya en 1998,

Para nada, una tendencia de un clima no puede detenerse en un año, salvo catástrofes (meteoritos y demás).

Entre el años 2000 y 2005 ha seguido habiendo calentamiento hasta volver alcanczar la temperatura de 1998.

Si prolongásemos la tendencia de los últimos 5 años, se deduce muy fácilmente que en menos de 10 años sueprarmos la temperatura de 1998 y 2005

Personalmentee, pronostico lo siguiente:

Si no hay ninguna macroerupción volcánica en los próximos años, el máximo solar de 2010, justo con la tendencia natural del efecto invernadero, hará que la temperatura sea al menos entre 0'10 y 0'20ºC superior a la actual.

¿Qué nos jugamos?  

Primero: como se ve perfectamente en la grafica que te puse, 2005 no ha alcanzado a 1998 ni de coña...

Segundo: segun tu, 1998 y 2005 serian superados antes de 10 años... cuidadin, que ni 2006, ni 2007, ni 2008, ni 2009 han superado esos valores... y 2010 no lo va a hacer tampoco... te quedas sin tiempo...

Tercero: ¿donde esta ese 0'10/0'20 de temperatura en 2010 superior a la de 2006?...

Por alusiones, me permitiréis que responda a nuestro amigo, que al parecer las tenía guardadas para cuando apareciera.

- Vigorro, el CRU no es el único organismo que analiza la temperatura global. Tienes además el GISS, la NOAA (y el equipo del MSU aunque analizan la T radiométrica). Si analizas todos esos estudios verás que hay un empate técnico entre la temperatura de superficie de 1998 y 2005.

- 2010 podría empatar nuevamente con 1998 y 2005

- Que yo sepa si le sumas 10 años a 2006 te sale 2016, es decir, quedan unos 6 años para superar claramente la temperatura de 1998 y 2005.

- Aún no se ha terminado 2010 ni ha tenido máximo solar (condición que puse y no se ha cumplido), pero la previsión de 0,1 o 0,2ºC respecto a 2006 que supuestamente debería de tener 2010 están aquí:

       GISS     NOAA   HadCRU   MSU
2006   0.54    0.57    0.43    0.28
2010   0.67    0.67    0.53    0.59
Difer   0.12    0.09    0.11    0.31

- La diferencia media actual es de unos 0.15ºC. Y aunque no haya terminado 2010, hay que tener en cuenta que las condiciones de 2010 no han sido favorables tal que en un principio pensaba.

Saludos cordiales,
Vigi

PD: Espero seguir con mis MeteoVacaciones hasta al menos diciembre. Disculpad las molestias.

- Aún no se ha terminado 2010 ni ha tenido máximo solar (condición que puse y no se ha cumplido), pero la previsión de 0,1 o 0,2ºC respecto a 2006 que supuestamente debería de tener 2010 están aquí:

       GISS     NOAA   HadCRU   MSU
2006   0.54    0.57    0.43    0.28
2010   0.67    0.67    0.53    0.59
Difer   0.12    0.09    0.11    0.31

- La diferencia media actual es de unos 0.15ºC. Y aunque no haya terminado 2010, hay que tener en cuenta que las condiciones de 2010 no han sido favorables tal que en un principio pensaba.

Tres incisos:

-Si aún no ha terminado 2010, al que le falta casi un tercio, ¿¿porque tú (el gurú del margen de error) lo comparas con el pasado 2006??

-Respecto al máximo solar de 2010, no veo en tu comentario que lo pongas como una condición sino que afirmas que en 2010 habrá un máximo solar. No te reprocho el error, de hecho la inmensa mayoría, por no decir todos, los científicos también se han equivocado.

-Y finalmente, lamento que el tiempo haya sido tan irreverente que haya creado unas condiciones para 2010 que "no han sido favorables tal que en un principio pensabas". Es una pena esa terquedad que demuestra la atmósfera para dejar en evidencia a muchos científicos. A ver que ocurre en un futuro y las condiciones vuelven a ser las que "deberían".


PD: No te preocupes, Vigi, errare humanum est.

Pues eso nos deja con un problemón.

El acuerdo de Copenague de no rebasar la temperatura en mas de 2°C es con respecto al ERA 40 o al ERA int?

Porque al precio que esta el grado, 0.4°C de diferencia, en unos años son unos cuantos billones de euros.
 

No veo a que viene sacar la política, pero bueno, como todo el mundo opina yo me apunto.

El acuerdo de Copenhage es una comedia, no compromete realmente a nadie a nada, es pura propaganda. Nadie se ha tomado en serio reducir las emisiones, los gobiernos hacen propaganda pero nada más. Las empresas invierten en la burbuja de las energías renovables y también hacen propaganda sobre la "energía verde". Los medios como en todo hacen lo mismo que los gobiernos y las empresas, propaganda. Todo esto es ruido para no admitir que nuestra forma de vida ultra-consumista es absurda e insostenible. Y lo es tanto si hay cambio climático como si no, de hecho en mi opinión este tema debería de ser irrelevante para la política. Y la ciencia, a nadie le importa, los que nos leemos los papers somos 4 frikis, la gente que los escribe está con 35 años sin plaza fija en la universidad, viendo como los presupuestos para investigación bajan con la crisis aún más de lo ya ridículamente bajos que estaban.

A todo esto, vigilant, sabes tan bien como yo que no tiene sentido comparar la temperatura de un año con la de otro, haya acabado o no, lo importante es la tendencia largo plazo. Por ejemplo la tendencia de HadCRUT (la que más "parón" parece mostrar en el calentamiento) cogiendo los intervalos 1971-2000 y 1981-2010 (3 meses de 360 se me permite comerme ¿no?)

Tendencia 1971-2000: 0.166359 ºC/década

Tendencia 1981-2010: 0.16409 ºC/década



Idénticas. No sólo eso, si os fijáis en los últimos 10 años en la gráfica, se ve como más o menos la mitad quedan por encima de la recta, y más o menos la mitad quedan por abajo. De haber un parón tendrían que quedar la mayoría por debajo, esto no es así, al menos de momento. El pico del último niño queda más bajo de lo esperable (no es así en otras series de temperatura, y esto seguramente es por la AO tan negativa que ha habido y lo mal que samplea HadCRUT el polo norte), pero en cualquier caso dado el error de estas series hacen falta periodos largos para sacar cosas en limpio, es lo que hay.

Vease aqui la diferencia de las mediciones entre islas de calor urbano, y las que no, http://notrickszone.com/2010/09/21/a-light-in-siberia/             

Serantes, no era mi intencion poner enfasis en la politica sino trivializar el precio del grado (a cuantos millones el kilo) haciendo notar la burrada por la que nos sale la incertidumbre
Era una salida de tono a la seriedad, no sea que la seriedad nos de ulcera, pero si quieres que te diga lo que me parece serio y mas digno de atencion es lo que Curry comenta en su blog: que nos dejemos de atribuciones y prestemos atencion a la realidad: http://judithcurry.com/2010/09/20/pakistan-on-my-mind/#more-120
 
Sobre as tendencias, igual deberiamos empezar a probar con los senos y cosenos, porque lineas rectas hay muy pocas en la naturaleza y sin embargo olas hay por doquier

Serantes, no era mi intencion poner enfasis en la politica sino trivializar el precio del grado (a cuantos millones el kilo) haciendo notar la burrada por la que nos sale la incertidumbre
Era una salida de tono a la seriedad, no sea que la seriedad nos de ulcera, pero si quieres que te diga lo que me parece serio y mas digno de atencion es lo que Curry comenta en su blog: que nos dejemos de atribuciones y prestemos atencion a la realidad: http://judithcurry.com/2010/09/20/pakistan-on-my-mind/#more-120

No pasa nada, está bien no ser demasiado serio 

 
Sobre as tendencias, igual deberiamos empezar a probar con los senos y cosenos, porque lineas rectas hay muy pocas en la naturaleza y sin embargo olas hay por doquier

Pues si, el tema del análisis de series temporales es todo un mundo. Lo malo es que estoy muy verde en eso, así que no me atrevo a mucho más que pintar rectas 

Me he estado entreteniendo haciendo grafiquillas. Aquí las 3 reconstrucciones de temperatura superficial mas las 2 de baja troposfera, en el periodo común, con media móvil de 12 meses para que no quede demasiado emborronado.

Por alusiones, me permitiréis que responda a nuestro amigo, que al parecer las tenía guardadas para cuando apareciera.

No guardo, vigi (bueno, algunas cosas si), pero lo que si tengo es buena memoria...

- Vigorro, el CRU no es el único organismo que analiza la temperatura global. Tienes además el GISS, la NOAA (y el equipo del MSU aunque analizan la T radiométrica). Si analizas todos esos estudios verás que hay un empate técnico entre la temperatura de superficie de 1998 y 2005.

Cierto, en esto te doy la razon... ademas, que 1998 fuera un poquitin mas calido que 2005 o que estuvieran a la par no es significativo... de todos modos, algo tendra que ver que por ejemplo GISS acabe de revisar el dato de 1998, curiosamente para bajarlo... http://wattsupwiththat.com/2010/08/29/gisstimating-1998/

- 2010 podría empatar nuevamente con 1998 y 2005

Pues si, podria, podria, no te lo niego, pero me da a mi que no va a ser asi...

- Que yo sepa si le sumas 10 años a 2006 te sale 2016, es decir, quedan unos 6 años para superar claramente la temperatura de 1998 y 2005.

Claro, por eso digo que va pasando el tiempo y eso aun no ha sucedido...

- Aún no se ha terminado 2010 ni ha tenido máximo solar (condición que puse y no se ha cumplido), pero la previsión de 0,1 o 0,2ºC respecto a 2006 que supuestamente debería de tener 2010 están aquí:

       GISS     NOAA   HadCRU   MSU
2006   0.54    0.57    0.43    0.28
2010   0.67    0.67    0.53    0.59
Difer   0.12    0.09    0.11    0.31

- La diferencia media actual es de unos 0.15ºC. Y aunque no haya terminado 2010, hay que tener en cuenta que las condiciones de 2010 no han sido favorables tal que en un principio pensaba.

- yo creia que te referias al valor de alguna media movil en 2006 y 2010, no a la temperatura concreta de 2006 y 2010, que como he dicho (y dijo markel) no tiene significacion especial...

- ademas, no metas para sacar la media de organismos la media radiometrica de MSU, no tiene sentido... usa solo GISS, NOAA y CRU, que sale 0'1, justo en el limite inferior de 0'1-0'2 que tu dabas, y eso a falta de completar 2010... para mi que va a ser mas bajo el dato final que el 0'67 actual... por cierto, los links de NOAA y MSU no furulan...

- sobre lo que de no se han dado las condiciones adecuadas, ya te ha explicado quimet muy bien el asunto...




Por ultimo, y aunque tu sigas considerando ruido el presunto paroncillo que nos traemos entre manos, te pongo otra grafica, ya que como bien dices, hay otros organismos aparte de CRU... por ejemplo, NOAA... no has comentado nada de esto...

CRU: http://www.cru.uea.ac.uk/cru/info/warming/


NOAA: http://www.ncdc.noaa.gov/cmb-faq/anomalies.html




Un saludo Robertico...

Mi análisis de ojimetría da un resultado diferente 



Podríamos abrir un topic de gráficas y humor