Cita de: TitoYors en Viernes 20 Agosto 2010 12:47:51 PM

  Por cierto, lo de que este 2010 este siendo el más caluroso solo lo ve GISS... 1 de 4...

Comparativas 1998 vs 2010

GISS:



Had Crut:



UAH :



RSS:

Hay mucho en juego..

Ha salido Agosto UAH: +0,51ºC

Con este nuevo dato la media móvil de 12 meses de UAH roza el máximo del 98 (Gráfico de The Blackboard)



Y según dice Spencer en su blog 2010 se queda a 0.06ºC de 1998.

1998 +0.61
2010 +0.55

Todas estas diferencias están en realidad muy por debajo del margen de error, así que lo que hay en realidad es un empate técnico.

 

habrá que ver el resto del año,  a ver como afecta a la media móvil,
digo, para compararlo con el 98

Cita de: Serantes en Jueves 12 Agosto 2010 14:40:47 PM

Me escojono con estas graficas que empiezan en 1990 para asi tener justo al principio el bajon provocado por la erupcion del Pinatubo y dar una impresion de subidon... si hablamos de Calar (1997) no mola, ya que es corta la serie, se necesitan 30 años, pero para estas grafiquillas de GISS, si que molan solo 20 años... que cosas...

Si hay grafica que me guste es la siguiente, y me gusta por dos cosas:

- cuando algunos, hace un par de años, hablabamos de paron, se nos tachaba poco menos que de necios... el tiempo nos ha dado la razon...

- subida entre 1910 y 1940 (30 años) de la media movil de 0'5º, y subida entre 1975 y 2009 (34 años) de 0'5º... ¿alguien me lo explica?...


The time series shows the combined global land and marine surface temperature record from 1850 to 2009. The year 2009 was the sixth warmest on record, exceeded by 1998, 2005, 2003, 2002, and 2004. This time series is being compiled jointly by the Climatic Research Unit and the UK Met. Office Hadley Centre. The record is being continually up-dated and improved (see Brohan et al., 2006). This paper includes a new and more thorough assessment of errors, recognizing that these differ on annual and decadal timescales. Increased concentrations of greenhouse gases in the atmosphere due to human activities are most likely the underlying cause of warming in the 20th century. http://www.cru.uea.ac.uk/cru/info/warming/

Cita de: Vigorro... en Martes 07 Septiembre 2010 17:53:52 PM

Me escojono con estas graficas que empiezan en 1990 para asi tener justo al principio el bajon provocado por la erupcion del Pinatubo y dar una impresion de subidon... si hablamos de Calar (1997) no mola, ya que es corta la serie, se necesitan 30 años, pero para estas grafiquillas de GISS, si que molan solo 20 años... que cosas...

Si hay grafica que me guste es la siguiente, y me gusta por dos cosas:

- cuando algunos, hace un par de años, hablabamos de paron, se nos tachaba poco menos que de necios... el tiempo nos ha dado la razon...

- subida entre 1910 y 1940 (30 años) de la media movil de 0'5º, y subida entre 1975 y 2009 (34 años) de 0'5º... ¿alguien me lo explica?...


The time series shows the combined global land and marine surface temperature record from 1850 to 2009. The year 2009 was the sixth warmest on record, exceeded by 1998, 2005, 2003, 2002, and 2004. This time series is being compiled jointly by the Climatic Research Unit and the UK Met. Office Hadley Centre. The record is being continually up-dated and improved (see Brohan et al., 2006). This paper includes a new and more thorough assessment of errors, recognizing that these differ on annual and decadal timescales. Increased concentrations of greenhouse gases in the atmosphere due to human activities are most likely the underlying cause of warming in the 20th century. http://www.cru.uea.ac.uk/cru/info/warming/

Prácticamente elegí 1990 al azar, si no cogí más años es para que se viesen bien los picos de la media móvil y como el del 2010 parecía que ya estaba tocando techo, que es lo que comentaba en ese post. Y guardate la mala leche, por favor.

CitarCuando algunos, hace un par de años, hablabamos de paron, se nos tachaba poco menos que de necios... el tiempo nos ha dado la razon...

No recuerdo que nadie os llamase necios, si recuerdo que vigilant explicó mil veces como entonces no había un parón significativo en absoluto. Lo que tienes que entender es que lo que importa no es lo que se dice, sino como se dice. Que hay que ser riguroso, hablar de tendencias JUNTO CON SU ERROR, teniendo en cuenta el ruido de la serie y el error de los propios datos. Y no mirar las gráficas "a ojo" y incluso elegir 1998 como año de partida para demostrar supuestos descensos de temperatura global, como hicieron algunos.  Eso es lo único que se ha dicho aquí.

Cita de: Serantes en Martes 07 Septiembre 2010 22:15:35 PM
....Lo que tienes que entender es que lo que importa no es lo que se dice, sino como se dice. Que hay que ser riguroso....

Todo el rigor que quieras, incluso entiendo ese aire de cierta superioridad que muestran los defensores de la teoría oficial, pero la realidad es que ninguno de los no-se-cuantos-miles de científicos que se subían al carro del IPCC en el año 2000 dijo nada de que en esta década podría haber un parón, incluso un descenso, en la temperatura global de esta primera década del siglo XXI... con o sin márgenes de error. Primer error del siglo. Ah!!! Y el CO2 subiendo y subiendo.

Entre el 1940 y 1970 eran los aerosoles, ¿¿habrá excusa peregrina para justificar el actual parón (CO2 sube y temperatura baja, como entonces ) y seguir agarrados a la gallina de los huevos de oro??

Me lo expliquen!!!

Estoy colgando las temperaturas junto con las proyecciones del IPCC AR4, sacadas del blog The Blackboard (Ver la últimad e UAH más arriba), y se ve que las temperaturas quedan algo por debajo, pero tampoco nada exagerado. Los modelos del IPCC puede que tengan una sensibilidad a doblar el CO2 demasiado grande. Teniendo en cuenta las incertidumbres que hay sobre el funcionamiento de esos modelos esto no sería ninguna sorpresa para nadie. Descenso no hay por ningún lado, por cierto. La década 2000-2009 ha sido más cálida que 1990-1999 en todas las series de temperatura, otra cosa es que el calentamiento sea algo menor que el proyectado por los modelos.

Cita de: Serantes en Martes 07 Septiembre 2010 22:15:35 PMPrácticamente elegí 1990 al azar, si no cogí más años es para que se viesen bien los picos de la media móvil y como el del 2010 parecía que ya estaba tocando techo, que es lo que comentaba en ese post. Y guardate la mala leche, por favor.

No te mosquees, markel, porque mi post no iba con mala leche... de hecho, es que, y no se porque, siempre que se postean estas graficas de GISS, que pueden empezar en distintos años, se postean con inicio en 1990, y siempre me he preguntado porque... respecto a la mala leche, te aseguro que a mi no me pasa nada contigo, preguntate tu que te pasa conmigo, que desde hace unos meses me tratas como si te hubiera hecho algo, y yo no te he hecho nada... por cierto, aunque hubiera sido para decirme que no era bien recibida, me podias haber contestado al privi en el que te felicite por tu cumple...

CitarNo recuerdo que nadie os llamase necios, si recuerdo que vigilant explicó mil veces como entonces no había un parón significativo en absoluto. Lo que tienes que entender es que lo que importa no es lo que se dice, sino como se dice. Que hay que ser riguroso, hablar de tendencias JUNTO CON SU ERROR, teniendo en cuenta el ruido de la serie y el error de los propios datos. Y no mirar las gráficas "a ojo" y incluso elegir 1998 como año de partida para demostrar supuestos descensos de temperatura global, como hicieron algunos.  Eso es lo único que se ha dicho aquí.

CitarCuando algunos, hace un par de años, hablabamos de paron, se nos tachaba poco menos que de necios... el tiempo nos ha dado la razon...

Lo que viene a ser un casi, vamos...



Por cierto, te has dejado lo mas importante...

Citar- subida entre 1910 y 1940 (30 años) de la media movil de 0'5º, y subida entre 1975 y 2009 (34 años) de 0'5º... ¿alguien me lo explica?...

Cita de: Serantes en Jueves 12 Agosto 2010 14:40:47 PM
A pesar de lo poco impresionante de los datos mensuales, lo alargado del periodo cálido hace que la media móvil de 12 meses siga en máximos, pero ya empieza a marcarse el pico ¿Aguantará hasta Diciembre por encima de 2005 o tendremos record anual?



Saludos

Ojo a como se hacen las medias.  La de Woodfortrees no es un filtro de 12 meses sino la media de enero a diciembre, que en el 2010 es enero a Agosto, y por lo tanto sesgada hacia lo calido. 

Comparense los datos mensuales, filtro de 12 meses y media anual por años naturales:

¿Seguro? Creo que no. Hay un dato cada diferente cada mes, y se terminan en Enero, yo diría que si es una media móvil ¿Qué filtro has usado?

Mira los datos brutos del gráfico:

http://www.woodfortrees.org/data/gistemp/from:1990/mean:12

Además el gráfico coincide con el de la página del GISS, el pico de 2010 es claramente más alto que el de 1998.

http://data.giss.nasa.gov/gistemp/2010july/figure2.pdf

Saludos

Curioso.

he intentado encontrar el por que de las diferencias y es un poco intrigante

Woodsfortrees usa el GISS a 1200 km con una media centrada en la serie, por es para en enero (enero-6 meses:enero+6 meses)

Yo usaba el GISS a 250 km de resolucion y los valores son bastante diferentes. 
En general a 1200 km tiene una anomalia mayor

Aqui los dos ultimos años:

ftp://data.giss.nasa.gov/pub/gistemp/download/

GISS 250 km
2009  0.4577496      0.4388818      0.4806125      0.4432671      0.4696287      0.5315260      0.4950535      0.5011986      0.5473424      0.5301698      0.5526261      0.4815730   
2010  0.5667723      0.5614502      0.6991904      0.6109944      0.5690705      0.5410016      0.5318199      -999.9000      -999.9000      -999.9000      -999.9000      -999.9000   

GISS 1200 km
2009  0.5518491      0.4688083      0.4675586      0.4705391      0.5222985      0.6148564      0.6167762      0.5383915      0.6504444      0.6004601      0.6963645      0.6052605   
2010  0.7026857      0.7462367      0.8520426      0.7623023      0.6412952      0.5885063      0.5442755      -999.9000      -999.9000      -999.9000      -999.9000      -999.9000