Seguimiento temperatura global

Lo cual es totalmente normal. Como ya se ha comentado infinidad de veces en el foro los efectos del niño/niña son mucho más llamativos en la troposfera baja que en superficie, que es lo que mide UAH. Dado que el Niño del 98 fue mucho más fuerte que el de este año ( sin que por ello éste último fuera manco), es normal que UAH 98 refleje un calentamiento mayor que UAH 10.

Sin embargo, eso mismo no es válido para superficie...

¿Dije 0,5? Perdón, la extrapolación situa a España entre el 0,5 y 1 º de calentamiento. Por lo que se desprende que extrapolar en época de calentamiento, calienta los resultados.
Por otro lado si sacamos el GISS (1200 km) con periodo de referencia 1971 - 2000 como el de la AEMET, nos sale algo más parecido al 0,4, con media españa entre el 0,2 y el 0,5 y la otra media entre 0,5 y 1º y por lo tanto la media se situa en los 0,525 mayor que los 0,4 registrados por la AEMET.
Es decir que extrapolar en época de calentamiento siempre calienta el resultado.  

Anda que no eres cachondo ni ná  

La serie 1951-1980 arroja una anomalía casi 0,2º C inferior a la de 1971-2000, luego es normal que 1971-2000 se situe entre +0,2 y +0,5 (+0,4 AEMET) y 1951-1980 entre +0,5 y 1 (lo cual equivaldría a + 0,6) No hay más calentamiento artificial derivado de la extrapolación.

Hacer la media de los dos periodos y compararlo solo con uno para decir que hay más calufa es...  

Ps: emigro y estaré fuera de cobertura un par de semanas, eso sí, con buen material de cabecera: el último de Viñas-Spissatus (pinta muy bien) y otro de océanos. Ya comentaré a la vuelta.

Ok, no es licito. Pero sigo pensando que extrapolar y reducir el número de estaciones, en época de calentamiento, es un delito muy grave contra la estadística más elemental.
Que vaya bien el verano.
Por cierto, una pregunta:
¿Y porqué se utiliza un periodo medio de 30 años? ¿No se podría utilizar uno de 40, y luego uno de 50 y así posteriormente desde que se tienen registros?

Este año 2010 se cerrará otro periodo de 30 años (1981-2010). Espero que los organismos como AEMET hagan la comparativa de las anomalías mensuales a partir de Enero con el nuevo periodo del mismo modo que ahora lo hacen con 1971-2000 (periodo referencia de esa anomalía de Junio de +0,4º) y antes lo hacían con el de 1961-1990.

Será interesante!!

Juzga por ti mismo:

Estas son las temperaturas de Navacerrada segun GISS y las anomalias anuales tomando como base 1961-1990, 1971-2000 y 1981-2009 e ignorando los valores que faltan.  Como ves la "anomalia" se enfria considerablemente si trasladamos el periodo.  Lo malo es que entonces las comparaciones no sirven de mucho, por eso hay que tomarse esas "anomalias" con cierto cuidado.
 

 


 

Cita de: quimet en Miércoles 21 Julio 2010 02:35:58 am

Este año 2010 se cerrará otro periodo de 30 años (1981-2010). Espero que los organismos como AEMET hagan la comparativa de las anomalías mensuales a partir de Enero con el nuevo periodo del mismo modo que ahora lo hacen con 1971-2000 (periodo referencia de esa anomalía de Junio de +0,4º) y antes lo hacían con el de 1961-1990.

Será interesante!!

Juzga por ti mismo:

Estas son las temperaturas de Navacerrada segun GISS y las anomalias anuales tomando como base 1961-1990, 1971-2000 y 1981-2009 e ignorando los valores que faltan.  Como ves la "anomalia" se enfria considerablemente si trasladamos el periodo.  Lo malo es que entonces las comparaciones no sirven de mucho, por eso hay que tomarse esas "anomalias" con cierto cuidado.
 

 


 

interesante comparativa Patagon!

Por cierto ¿en los años 40 ya habia cambio climático en Navacerrada?..

Por cierto ¿en los años 40 ya habia cambio climático en Navacerrada?..

... Hasta que alguien se de cuenta y "homogeinizen" la temperatura.....
 

Cita de: quimet en Miércoles 21 Julio 2010 02:35:58 am

Este año 2010 se cerrará otro periodo de 30 años (1981-2010). Espero que los organismos como AEMET hagan la comparativa de las anomalías mensuales a partir de Enero con el nuevo periodo del mismo modo que ahora lo hacen con 1971-2000 (periodo referencia de esa anomalía de Junio de +0,4º) y antes lo hacían con el de 1961-1990.

Será interesante!!

Juzga por ti mismo:

Estas son las temperaturas de Navacerrada segun GISS y las anomalias anuales tomando como base 1961-1990, 1971-2000 y 1981-2009 e ignorando los valores que faltan.  Como ves la "anomalia" se enfria considerablemente si trasladamos el periodo.  Lo malo es que entonces las comparaciones no sirven de mucho, por eso hay que tomarse esas "anomalias" con cierto cuidado.
 

 


 

A eso iba. Todos sabemos que esas anomalías tienen un valor muy relativo pero son tomadas de forma casi dogmática en titulares de notas de prensa de organismos oficiales meteorológicos y en titulares de televisión, radio o prensa generalista. Mayo muy cálido o Noviembre cálido y seco son titulares que derivan de esas anomalías y eso es lo que la gente lee, sin entrar en detalles ni consideraciones estadísticas. Así se crea opinión.

Que pasará ahora, veremos muchas notas de prensa con titulares de Octubre muy frío y húmedo o Febrero frío?? Se harán eco los periódicos o las televisiones de este hecho??

Mucho me temo que ese periodo de referencia se alargue a "los últimos 50 ó 60 años" o cualquier otro ardid, no sea que la gente empiece a pensar que esto del cambio climático no es tan apocalíptico como decían algunos lo que pueda acarrear ajustes presupuestarios.

Esto de la estadística lo definió muy bien Churchill cuando dijo: "Nunca confies en aquellas estadísticas que no hayas manipulado personalmente"

Cita de: barrufa. en Viernes 23 Julio 2010 09:53:55 am

Por cierto ¿en los años 40 ya habia cambio climático en Navacerrada?..

... Hasta que alguien se de cuenta y "homogeinizen" la temperatura.....
 

Como lo vea Hansen..saca la versión 2.0 del Navacerrada GISS con los años 40 tuneados y todo arreglado..

Esto de la estadística lo definió muy bien Churchill cuando dijo: "Nunca confies en aquellas estadísticas que no hayas manipulado personalmente"

Que gran frase. Bueno, sigo preguntando si alguien sabe porqué el periodo promedio es de 30 años y a medida que pase el tiempo no se hace de 40, 50 o 60 años.

Que gran frase. Bueno, sigo preguntando si alguien sabe porqué el periodo promedio es de 30 años y a medida que pase el tiempo no se hace de 40, 50 o 60 años.

Pura convencion, es un periodo de tiempo suficientemente largo.

Aqui tienes algunas referencias;
http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/normals/usnormalshist.html#wmo

WMO Normals: World Meteorological Organization Standard Normals

Every 30 years the international meteorological community comes together to produce a document that summarizes the "normal" climate for all of the nations of the world. The effort was originated by the International Meteorological Committee in 1872 as an effort to assure comparability between data collected at various stations. International agreements eventually determined that the appropriate interval for computing a normal would be 30 years (Guttman, 1989). The World Meteorological Organization (WMO), which succeeded the International Meteorological Committee, defines normals as "period averages computed for a uniform and relatively long period comprising at least three consecutive 10-year periods" (WMO, 1984). The WMO defines climatological standard normals as "averages of climatological data computed for the following consecutive periods of 30 years: January 1, 1901 to December 31, 1930, January 1, 1931 to December 31, 1960, etc." (WMO, 1984). Normals are computed every decade by individual countries to keep up with any climatic changes that may take place, but a coordinated international effort to compile global standard normals is undertaken only once every 30 years (Guttman, 1989). The latest global standard normals period is 1961-1990.

Me parece bien que el periodo promedio sea de 30 años, ¿pero por que no hacer una comparativa sobre la media de los últimos 70 u 80 años?