UAH para Agosto

¿Efecto Nadine? No hay otra explicación lo que ha bajado la anomalía en tan pocos días en la zona donde se encuentra Nadine.

También llama la atención las anomalías positivas que se están registrando en el Atlántico ecuatorial, cosa muy distinta a la de hace un año.

En muy pocos días han disminuido los colores rojizos en el entorno de la península del Labrador.

Yo diría que el Atlántico comienza a enfriarse comparando un mapa con otro.

Cita de: lahuecha en Jueves 13 Septiembre 2012 20:19:10 PM

¿Efecto Nadine? No hay otra explicación lo que ha bajado la anomalía en tan pocos días en la zona donde se encuentra Nadine.

NADINE no, mas bien efecto LESLIE que se pasó una semana por esa zona, de hecho se comentaba por el NHC el efecto negativo del upweling generado por el propio ciclón al moverse muy lentamente por esa área, y bastante grande que era el bicho.

Otra receta de la NASA:

Cómo cocinar datos para conseguir un 7% más de calentamiento global en los últimos 130 años.

Buen enlace, Archibald.

Por ahí dicen que el lema de la NASA es: "el futuro es predecible; el pasado no".

Os dejo el enlace de  WUWT

http://wattsupwiththat.com/2012/10/09/uah-global-temperature-up-slightly-in-september/#more-72193

Empiezo a estar un poco cansado.

http://vortex.nsstc.uah.edu/data/msu/t2lt/uahncdc.lt

Miro según cuelgan los datos, y al mes siguiente veo que han revisado los datos. En este caso sistematicamente a la baja desde mayo, pero que cachondeo es este? 

Cita de: Môr Cylch en Miércoles 10 Octubre 2012 15:09:28 PM
Empiezo a estar un poco cansado.

http://vortex.nsstc.uah.edu/data/msu/t2lt/uahncdc.lt

Miro según cuelgan los datos, y al mes siguiente veo que han revisado los datos. En este caso sistematicamente a la baja desde mayo, pero que cachondeo es este? 

Hombre, yo tengo una explicacion muy clara, y es que si los datos no concuerdan con los modelos catastrofistas, se cambian los datos y punto...

Pero tranquilo, ya vendra Doom a justificar todo...

A ver, en UAH han hecho un cambio de versión porque al parecer tenían algún problema con un sensor que estaba midiendo de más. Se cuenta en el link que ha puesto Uller, o en el blog de Spencer:


http://www.drroyspencer.com/2012/10/uah-global-temperature-update-for-september-2012-deg-c/

http://www.drroyspencer.com/2012/10/uah-v5-5-global-temp-update-for-sept-2012-0-34-deg-c/

Cita de: Vigorro... en Miércoles 10 Octubre 2012 15:14:49 PM

Cita de: Môr Cylch en Miércoles 10 Octubre 2012 15:09:28 PM
Empiezo a estar un poco cansado.

http://vortex.nsstc.uah.edu/data/msu/t2lt/uahncdc.lt

Miro según cuelgan los datos, y al mes siguiente veo que han revisado los datos. En este caso sistematicamente a la baja desde mayo, pero que cachondeo es este? 

Hombre, yo tengo una explicacion muy clara, y es que si los datos no concuerdan con los modelos catastrofistas, se cambian los datos y punto...

Pero tranquilo, ya vendra Doom a justificar todo...

BIENVENIDO A LA CIENCIA , ajustes no son mala palabra , al contrario son buenos, siempre que se justifiquen debidamenet, en este caso y como muestra diablo esta justificado, como tambien lo ha estado anteriormente para los ajustes del GISS....
Raro en ti criticar un ajuste a la baja, crei que solo criticabas cuando eran al alza .....veo cierta evolución de tu parte.... 

Cita de: Doom en Miércoles 10 Octubre 2012 20:15:41 PM

Cita de: Vigorro... en Miércoles 10 Octubre 2012 15:14:49 PM

Cita de: Môr Cylch en Miércoles 10 Octubre 2012 15:09:28 PM
Empiezo a estar un poco cansado.

http://vortex.nsstc.uah.edu/data/msu/t2lt/uahncdc.lt

Miro según cuelgan los datos, y al mes siguiente veo que han revisado los datos. En este caso sistematicamente a la baja desde mayo, pero que cachondeo es este? 

Hombre, yo tengo una explicacion muy clara, y es que si los datos no concuerdan con los modelos catastrofistas, se cambian los datos y punto...

Pero tranquilo, ya vendra Doom a justificar todo...

BIENVENIDO A LA CIENCIA , ajustes no son mala palabra , al contrario son buenos, siempre que se justifiquen debidamenet, en este caso y como muestra diablo esta justificado, como tambien lo ha estado anteriormente para los ajustes del GISS....
Raro en ti criticar un ajuste a la baja, crei que solo criticabas cuando eran al alza .....veo cierta evolución de tu parte.... 

Pues nada, ya nos explicarás esas buenas razones por las que GHCN y GISS han enfriado el pasado, especialmente en el Ártico. Habrán descubierto que en aquellos años el mercurio se dilataba de más, o algo así...

Por ejemplo en la Agencia Meteorológica Islandesa no tienen nada claro esos ajustes de GISS y GHCN en la serie de Reykyavik y otras ...

Antes:


Ahora:








Dice un meteorólogo islandés:
"    In 1965 there was a real and very sudden climatic change in Iceland (deterioration). It was larger in the north than in the south and affected both the agriculture and fishing – and therefore also the whole of society with soaring unemployment rates and a 50% devaluation of the local currency.  It is very sad if this significant climatic change is being interpreted as an observation error and adjusted out of existence.

    I have been working for more than 25 years in the field of historical climatology and have been guilty of eager overadjustments in the past as well as other data handling crimes. But as I have lived through these sudden large climatic shifts I know that they are very real."

(edito el 16/10/2012 para añadir este link: http://wattsupwiththat.com/2012/10/15/ghcns-dodgy-adjustments-in-iceland/)



PD: dejaos los dos de puyitas personales, anda.

UAH octubre:




Comparativa de las dos series de temperatura por satélite (UAH y RSS) en los últimos dos años:



http://www.drroyspencer.com/2012/11/uah-v5-5-global-temp-update-for-october-2012-0-33-deg-c/