Seis águilas imperiales muertas en Ciudad Real

Más de la mitad de la Encomienda está arrendada como coto de caza, y el cercado donde se encontró el veneno está dentro de una de las parcelas destinadas a la caza, por tanto se le debe aplicar el reglamento de caza, que como ya hemos hablado, establece la posibilidad de tomar medidas cautelares como la inhabilitación temporal para las actividades cinegéticas. En este caso, creo que está más que justificado que se tome esta medida para no interferir en la investigación, y sin embargo, ni se ha cerrado temporalmente ni siquiera se sigue investigando sobre el terreno pese a la posibilidad de encontrar más cuerpos y más cepos envenenados. Lo único que hay es un precinto en el cerco donde se encontró el veneno y agentes forestales algo más cansinos de lo común. La única prohibición de entrar es debido a las cacerías (ahora de perdiz con reclamo) que ahora se hacen.

Se encuentre o no al responsable directo, el organismo de Parques Nacionales tiene su parte de responsabilidad, primero por ser el titular y arrendador, y segundo por ser el encargado de evitar que pasen estas cosas.

nota: 420 trampas que serán un... ¿1%? del total de trampas ilegales que se colocarán

Vamos a decir que si, que es un 1% (me parece exageradisimo, pero bueno), con lo que se colocaron 42.000 en 2011... y vamos a suponer que cada una la coloco un cazador distinto (lo cual es directamente una gilipollez, pero bueno)... pues teniendo en cuenta que en Madrid hay 200.000 cazadores, resultaria que menos de una cuarta parte serian delincuentes... asi, las generalizaciones e insinuaciones varias que haceis algunos sobre que todos los cazadores son unos cabrones, se caen por su propio peso, pues mas de 150.000 cazadores no ponen venenos...

A mí, lo que me parece buena noticia es que, en el caso de los envenenamientos, los cazadores se personen como parte demandante. Siempre he percibido una especie de oscurantismo en estos temas: muchos runrunes en el bar sobre si fulano ha matado una avutarda o mengano le ha disparado a un milano, pero es algo que difícilmente sale de esos círculos y solo te enteras de casualidad.

Toda la vida he pensado que los colectivos de cazadores debían hacer algo más al respecto, no solo cuando hay eco mediático, y mira, si estos casos sirven para mejorar en ese aspecto, pues no es todo lo malo.

Bueno... yo pienso que es una venganza, ¿que puede comer un aguila al dia? pongamos que come, no se, 1 liebre adulta al dia, las 6 aguilas comen 6 liebres en un radio de un porron de quilometros donde debe haber miles de liebres y otros miles de otras presas, habria que ser inutil para meterse en semejante marrón por un numero tan despreciable de caza, no se, me prece totalemente ilógico a no ser que se haya hecho adrede sabiendo las consecuencias, quizas una negligencia pero raro me pareceria porque han sido 6.

Aunque no ha tascendido, entre otras cosas por que asi se mantiene la sospecha sobre los malvados cazadores, este hecho está practicamente aclarado, al menos en ambitos no publicos. Cosas de conocer a gente de allli. Como se suponia, por el lugar donde aparecio el veneno, todo esto se debio a que un pastor, harto que le matasen las gallinas del cortado, y ademas que eran gallinas, puso ese veneno. Ademas, segun se cuenta, puso el veneno por que antes le pagaban los daños, pero desde hace un par de años, dejaron de pagarselos. Y se hartó. Recordemos que la finca depende depende de parques nacionales. La inconsciencia, la mala leche, como lo llamemos, es supina, pero aqui no hubo ninguna intencionalidad relacionada con la caza, que es lo que los grupos ecologistas quisieron dar a entender.

Aunque no ha tascendido, entre otras cosas por que asi se mantiene la sospecha sobre los malvados cazadores, este hecho está practicamente aclarado, al menos en ambitos no publicos. Cosas de conocer a gente de allli. Como se suponia, por el lugar donde aparecio el veneno, todo esto se debio a que un pastor, harto que le matasen las gallinas del cortado, y ademas que eran gallinas, puso ese veneno. Ademas, segun se cuenta, puso el veneno por que antes le pagaban los daños, pero desde hace un par de años, dejaron de pagarselos. Y se hartó. Recordemos que la finca depende depende de parques nacionales. La inconsciencia, la mala leche, como lo llamemos, es supina, pero aqui no hubo ninguna intencionalidad relacionada con la caza, que es lo que los grupos ecologistas quisieron dar a entender.

Si eso finalmente es cierto, se publicará. Lo que no tiene sentido es que no se publique, por como dices, para mantener la sospechas sobre los "malvados cazadores". En la provincia de Ciudad Real los cazadores son un colectivo con mucho poder, el último ejemplo de la presión que puede ejercer este colectivo en Castilla La Mancha y en esta provincia en concreto es la ampliación hasta el 15 de marzo la caza con escopeta del conejo debido a la plaga de conejos que al parecer hay, siendo en la provincia de Ciudad Real donde más libertad se ha dado a las cazadores, ya que es la provincia con mayor territorio autorizado para la ampliación (56 municipios, más de la mitad de los municipios de la provincia), sin restricción del uso de escopeta sea cual sea la zona, mientras que en el resto de provincias de la región se prohibe el uso de escopetas en ZEPA's, zonas de importancia para aves protegidas y otras zonas protegidas. Primero se amplió el periodo de caza 20 días para que pudieran cazar aquí los cazadores extranjeros, algo que ya de por sí es ilegal. Y despues, como hay plaga de conejos, pues escopetazos a diestro y siniestro, sin ningún otro plan de acción ni de prevención (el zorro, un potente predador natural del conejo, ahora es consideraño "alimaña" en Castilla La Mancha y lo están borrando del mapa precisamente por su apatencia por el conejo). Se han saltado muchas de las medidas establecidas para aprobar un pseudoplan de emergencia como este, se ha procedido de manera ilegal. Y tanto Aproca como la Federación de Caza (aunque ASAJA ha sido la cabeza visible), que han estado detrás en todo momento, por supuesto aplauden las decisiones tomadas desde arriba y van raudos a cumplirlas. Así que me extraña muchísimo que la noticia del esclarecimiento de la muerte de las águilas, de ser verdad, no haya trascendido para mantener a los cazadores en el punto de mira, porque poder tienen y mucho como para evitar que eso ocurra.

A mi me ha venido la información de dos fuentes diferentes, aunque relacionadas. Una del propio lugar y otra a través del mismísimo Seprona, de un muy alto mando provincial, del que tengo conocidos comunes. Ya no se ni quise preguntar que tipo de actuación se ha llevado o se va a llevar contra ese pastor, por que lo mismo ni saben que hacer con él, no me extrañaría que fuese el típico señor mayor que no era consciente del enorme daño que podía llegar a causar. Y que ha causado. O lo mismo es un mala leche y ojalá el hagan pagar con todo lo que la Ley permita, no lo se.

Lo del "poder" de los cazadores, pues si, seguramente lo tengan en provincias como esta, pero por que se quiera o no se quiera, la caza no solo es una actividad "recreativa", es toda una industria que genera dinero y trabajo, cuando precisamente no sobra de ninguna de las dos cosas. Y eso la gente del campo, lo sabe.

Van a pasar tres semanas desde que lo dijistes, y de momento sigue sin haber ninguna noticia al respecto  .

Por mucho que se "sepa" quien ha sido, por que todo cuadra, si no tienes pruebas fehacientes, no podrás denunciar a nadie. Que digo yo. Bueno si, si al final no se pilla a nadie, el Estado tendría que denunciarse a si mismo, por ser el dueño de la finca o coto en última instancia. Y eso si que no va a pasar. De todas formas si se ha llevado a cabo algun tipo de procedimiento judicial, eso no tiene por que haber llegado a los medios.

Noticia relacionada con la caza en espacios protegidos:

ATICA CLM pide que se pueda cazar en los Parques Nacionales

La Asociación de Titulares de Cotos, Cazadores y Actividades afines al sector cinegético de Castilla-La Mancha (ATICA CLM) ha remitido una carta al Organismo Autónomo Parques Nacionales para solicitar que se pueda volver a cazar en las diferentes fincas que forman parte de los Parques Nacionales.

La declaración de estos terrenos como Parque Nacional fue la causa por la que se prohibió la caza en ellos, a través del art. 13 de la Ley 5/2007, de 3 de abril, de la Red de Parques Nacionales, alegando que esta actividad no era compatible con la conservación del medio. ATICA CLM quiere recordarle a este organismo que, como demuestran los organizadores de actividades cinegéticas, la caza es un magnífico sistema de regulación de los niveles poblacionales, evitando el crecimiento irracional e incontrolado de ciertas especies, que provoca afinidad animal, con el grave peligro que conlleva por la transmisión de enfermedades, los daños a los cultivos de la zona o los montes arrasados.

ATICA CLM señala que volver a cazar en estos terrenos puede resultar una importante fuente de ingresos, además de ser una medida muy eficaz para el control de la población de especies. La subasta de cotos dentro de los Parques Nacionales supondría una fuente de ingresos extra y, además, el ahorro del gasto que supone la plantilla de guardas de campo y funcionarios dedicados al control poblacional o la contratación de empresas de seguridad externas para colaborar con la regulación de estas zonas.

ATICA CLM espera que la respuesta, por parte del Organismo Autónomo Parques Nacionales a la solicitud realizada, sea la modificación del artículo mencionado, con la consiguiente supresión de la prohibición establecida en los Parques Nacionales que actualmente impide cazar en ellos, ya que esta medida  podría contribuir a la reducción del déficit económico que actualmente tienen las comunidades autónomas.

http://aticaclm.com/index.php?option=com_content&task=view&id=148&Itemid=1

Yo de verdad que me parto con esta gente, y es que mejor reir que llorar, porque sus justificaciones son tan absurdas como insultantes, resulta que los sistemas naturales de regulación de poblaciones (clima, disponibilidad de alimento, depredadores, etc), resulta que ahora debe responder a criterios racionales, y ahí es donde entran los cazadores, tan racionales ellos que han introducido toda clase de especies alóctonas y no han tenido el menor reparo en introducir de manera masiva especies cinegéticas criadas en granjas, como tampoco lo han tenido a la hora de ser una de las razones de que muchas especies estén en peligro.

Noticia relacionada con la caza en espacios protegidos:

Citar

ATICA CLM pide que se pueda cazar en los Parques Nacionales

La Asociación de Titulares de Cotos, Cazadores y Actividades afines al sector cinegético de Castilla-La Mancha (ATICA CLM) ha remitido una carta al Organismo Autónomo Parques Nacionales para solicitar que se pueda volver a cazar en las diferentes fincas que forman parte de los Parques Nacionales.

La declaración de estos terrenos como Parque Nacional fue la causa por la que se prohibió la caza en ellos, a través del art. 13 de la Ley 5/2007, de 3 de abril, de la Red de Parques Nacionales, alegando que esta actividad no era compatible con la conservación del medio. ATICA CLM quiere recordarle a este organismo que, como demuestran los organizadores de actividades cinegéticas, la caza es un magnífico sistema de regulación de los niveles poblacionales, evitando el crecimiento irracional e incontrolado de ciertas especies, que provoca afinidad animal, con el grave peligro que conlleva por la transmisión de enfermedades, los daños a los cultivos de la zona o los montes arrasados.

ATICA CLM señala que volver a cazar en estos terrenos puede resultar una importante fuente de ingresos, además de ser una medida muy eficaz para el control de la población de especies. La subasta de cotos dentro de los Parques Nacionales supondría una fuente de ingresos extra y, además, el ahorro del gasto que supone la plantilla de guardas de campo y funcionarios dedicados al control poblacional o la contratación de empresas de seguridad externas para colaborar con la regulación de estas zonas.

ATICA CLM espera que la respuesta, por parte del Organismo Autónomo Parques Nacionales a la solicitud realizada, sea la modificación del artículo mencionado, con la consiguiente supresión de la prohibición establecida en los Parques Nacionales que actualmente impide cazar en ellos, ya que esta medida  podría contribuir a la reducción del déficit económico que actualmente tienen las comunidades autónomas.

http://aticaclm.com/index.php?option=com_content&task=view&id=148&Itemid=1

Yo de verdad que me parto con esta gente, y es que mejor reir que llorar, porque sus justificaciones son tan absurdas como insultantes, resulta que los sistemas naturales de regulación de poblaciones (clima, disponibilidad de alimento, depredadores, etc), resulta que ahora debe responder a criterios racionales, y ahí es donde entran los cazadores, tan racionales ellos que han introducido toda clase de especies alóctonas y no han tenido el menor reparo en introducir de manera masiva especies cinegéticas criadas en granjas, como tampoco lo han tenido a la hora de ser una de las razones de que muchas especies estén en peligro.

Lo que dices no tiene lógica en absoluto. A día de hoy, y después del escándalazo de los lazos de hace 7 años (http://www.trofeocaza.com/noticia/1243/Entrevistas/lazos-cabaneros.html y http://www.diariocordoba.com/noticias/sociedad/caza-con-medios-crueles-en-parque-de-cabaneros_169927.html), se está cazando en Cabañeros para mantener en una cifra adecuada la población de ciervos. Que lo hagan funcionarios públicos y no cazadores... vale. Pero no deja de ser caza.

De hecho a la vez que se regula la población podría ser una fuente de ingresos para el parque. Más que nada porque yo he estado cazando en una finca que linda y te digo que tanta riqueza hay como en Cabañeros. Y si cazaran anda que no iban a estar controlados... más que en una finca privada. Por ese lado podrías estar tranquilo.

Y Cabañeros, y que no se te olvide, existe gracias a la caza. Y a que un señor que se apellidaba Aznar (que no tiene nada que ver con el presidente del gobierno), lo preservó en su estado actual. Que luego vinieron a hacerlo parque Nacional y demás, pero su conservación no ha cambiado.

Otra cosa es que dentro de 10 años aparecieran lobos. Entonces la población de ciervos se mantendría a base de estos depredadores. Entonces habría que mantener estable esa población de lobos para que un exceso de los mismos no acabaran con todos los ciervos. Pero eso es otro debate.

Entonces habría que mantener estable esa población de lobos para que un exceso de los mismos no acabaran con todos los ciervos. Pero eso es otro debate.

Osea que si  no es por el hombre las especie cervus elaphus no existiría porque la habría exterminado el lobo?