Mi postura es mas que clara, tan solo añadir un par de cosas... y reiterar que me da mucha rabia que se despache toda mi argumentacion con un par de parrafillos...
Vigorro, no me apetece contestarte a todo el ladrillo, lo resumo en, para mi no entiendo como natural las extinciones producidas por el hombre, y si quieres poner una fecha, pongamos desde el origen de las fuentes escritas, o desde el cambio de cazadores-recolectores a sociedades agrícolas sedentarias.
a) por la causa que sea, una manada de leones se desplaza a una zona donde jamas hubo leones... alli existe desde muchisimo tiempo atras el herviboro X, que no vive en ninguna otra zona del planeta... al cabo de unas decadas, el herviboro X es extinguido por los leones...
b) por la causa que sea, el ser humano arriba a Mallorca hace unos miles de años... alli existe el myotragus, unico en el mundo... al cabo de un tiempo, el ser humano acaba con dicha especie...
¿a y b son extinciones naturales, antinaturales o que?... ¿que diferencia hay entre ambas extinciones?...
Vigorro, con respecto al myotragus, si existiese la reintroduciría, que la gente de la época no tuviese conciencia de lo que estaba sucediendo no es excusa para no intentar subsanar el daño
Aqui radica el asunto de que no nos vamos a poner de acuerdo en estos temas... ¿por que aquella extincion la consideras un daño?... entonces toda Naturaleza es un daño continuo, la vida en si misma es un daño continuo, porque desde muchisimos millones de años antes de que el ser humano existiera, eso es la base de la vida: la extincion de los peor adaptados, ya sea al clima, a sus predadores, a lo que sea... se extinguen especies y evolucionan otras (deriva genetica, mutacion, seleccion natural, etc)... a mi aquella extincion no me parece ningun daño, sino algo natural como la vida misma, nunca mejor dicho, igual que si el mosquito A aparece en la isla B llevado por el viento, y termina acabando con la especie C: evolucion, adaptabilidad, no un daño...
Con respecto al virus de la viruela... tio!! no es un ser vivo o como mucho está en la frontera, no tiene metabolismo ni capacidad de desarrollo.
¿Y?... ¿me estas diciendo que el ente con presencia en mas ecosistemas distintos del planeta no tiene drecho a existir?... ¿me estas diciendo que la entidad biologica mas abundante del planeta en numero de individuos no tiene derecho a existir?... ¿no desempeñan un papel importante en este planeta?... ¿que pasa con la transferencia horizontal de genes de la que son un importantisimo medio, por ejemplo?... ¿que pasa con su papel como fijadores de poblacion?... ¿que pasa con los virus que atacan plantas e insectos perjudiciales para el equilibrio ecologico de un ecosistema?...
Y ya puestos, ¿que diferencia hay entre un virus y una bacteria?... hay bacterias sin metabolismo propio, que necesitan celulas huesped... ¿son malas unas y buenas otras, las que nos benefician?... ¿podemos eliminar las malas pero no las buenas?... ¿que diferencia intrinseca hay entre una bacteria buena (escherichia coli) y una mala (bacteria del colera)?... ¿no tienen el mismo derecho a vivir, sea cual sea su vida?...
Si te refieres a otra serie de organismos "inferiores" lease cucarachas, mosquitos etc... normalmente se les intentan eliminar cuando las poblaciones se descontrolan, producto normalmente de un ecosistema enfermo donde los sistemas depredador/presa están totalmente descompensados o no existen (lease ciudades, bares, domicilios, zonas pobladas). En esos casos no es necesario la elaboración de una figura de protección para esos seres.
No, me refiero a extinciones masivas y totales, como se intento hacer con los mosquitos con el DDT... de hecho, la malaria desaparecio de Europa gracias al DDT, matando su vector de transmision (mosquito anopheles)... ¿esa extincion si es correcta (porque la malaria nos hace pupa a nosotros) y la de la cabra de Baleares no (se la comieron para SOBREVIVIR)?...