Sistema Ibérico Norte.

Perdón por el exabrupto, pero es que estoy aburrido ya de descalificaciones gratuitas,infundadas, unidireccionales,capciosas y un largo etc.....

Procuraré contenerme

Esperemos que vuelva la normalidad al tópic, sin duda uno de los más interesantes de Meteored. De lo contrario, habrá que meter tijera.

Saludos y gracias.

Cita de: lapoveda en Jueves 03 Abril 2008 22:07:49 pm

Pero, como he comentado, pienso que están mejor situadas las de La Demanda Burgalesa, ya que también tienen el W y el NW despejado. Aunque habría que verlo con datos numéricos, ya que, como bien dices Febrero 1956, las opinionen hay que contrastarlas. Respecto al apantallamiento que hace Mencilla al San Millán, posiblemente sea así en el valle (Pineda, Pantano del Arlanzón) pero en el alto pienso que no... ese pico suele tener más nieve que el San Lorenzo, pese a ser más bajo, y siempre me da la impresión que de esa componente coge bien. Habrá que verlo "in situ"...

No sé, lapoveda, pero a priori hay dos datos significativos: la aparente menor pluviosidad de las estaciones burgalesas respecto a las riojanas ( Demanda Norte hablo) y el mayor caudal específico en cabecera del Oja respecto del Tirón...
Pero bueno, no lo sé y habrá que analizar más

PD: No recuerdo el dato ahora, pero el Oja en Azárrulla daba un caudal específico absolutamente descomunal, típico de regímenes atlánticos pluvio-nivales

He encontrado los datos que te comentaba sobre los caudales relativos del Oja y Tirón, lapoveda
El Tirón en Garganchón, lleva 28,90 litros/s/km2 lo que es mucho y el Oja en Azárrulla, con una superficie de cuenca parecida( un tanto menor para el Tirón, pero creo que en este caso es igual porque son datos de caudal "renormalizado"),lleva nada menos que 45,8 Litros/s/Km2
El dato del Oja es espectacular a todas luces, comparable a los ríos del norte de Navarra
Si suponemos que la litología y edafología es parecida ( no tengo ni idea, eso me lo tendrás que confirmar o desmentir tú) y considerando una aproximación un tanto "grosera" que la escorrentía es igual, necesarimente, la cara N de la Demanda Riojana  debe tener más precipitación que la Burgalesa
¿Qué opinas de estas suposiciones?

Pongo un mapilla que tengo por aqui, si le dedico un rato, podria sacar quizas las curvas de altitud, y meter los terminos o topónimos que me digais y que esten en mis mapas.

He encontrado los datos que te comentaba sobre los caudales relativos del Oja y Tirón, lapoveda
El Tirón en Garganchón, lleva 28,90 litros/s/km2 lo que es mucho y el Oja en Azárrulla, con una superficie de cuenca parecida( un tanto menor para el Tirón, pero creo que en este caso es igual porque son datos de caudal "renormalizado"),lleva nada menos que 45,8 Litros/s/Km2
El dato del Oja es espectacular a todas luces, comparable a los ríos del norte de Navarra
Si suponemos que la litología y edafología es parecida ( no tengo ni idea, eso me lo tendrás que confirmar o desmentir tú) y considerando una aproximación un tanto "grosera" que la escorrentía es igual, necesarimente, la cara N de la Demanda Riojana  debe tener más precipitación que la Burgalesa
¿Qué opinas de estas suposiciones?

En mi opinión hay un ligero sesgo en esta comparación, pues el recorrido del oja hasta Azárrulla cuenta con una cuenca montañosa de recogida en forma de U bastante más elevada, larga y cerrada que la equivalente para el tirón a la altura de Garganchón. Dicho de otro modo, antes de alcanzar Azarrulla el oja recibe muchos más aportes de arroyos montanos que el tirón en garganchón, que hasta ahí tiene un recorrido montañoso muy corto y más abierto.

¿Qué opinais?

Gracias Jose Bera.

En el mapa se observa muy bien ese poderoso cordal en U que vierte sin pérdidas hacia Azárrulla. ¿Podrías situar Garganchón para hacer la comparativa orográfica? Gracias de nuevo

No se lee bien, en otro rato lo hago mejor, aqui no puedo tratar imagenes

Cita de: febrero 1956 en Viernes 04 Abril 2008 17:27:09 pm

He encontrado los datos que te comentaba sobre los caudales relativos del Oja y Tirón, lapoveda
El Tirón en Garganchón, lleva 28,90 litros/s/km2 lo que es mucho y el Oja en Azárrulla, con una superficie de cuenca parecida( un tanto menor para el Tirón, pero creo que en este caso es igual porque son datos de caudal "renormalizado"),lleva nada menos que 45,8 Litros/s/Km2
El dato del Oja es espectacular a todas luces, comparable a los ríos del norte de Navarra
Si suponemos que la litología y edafología es parecida ( no tengo ni idea, eso me lo tendrás que confirmar o desmentir tú) y considerando una aproximación un tanto "grosera" que la escorrentía es igual, necesarimente, la cara N de la Demanda Riojana  debe tener más precipitación que la Burgalesa
¿Qué opinas de estas suposiciones?

En mi opinión hay un ligero sesgo en esta comparación, pues el recorrido del oja hasta Azárrulla cuenta con una cuenca montañosa de recogida en forma de U bastante más elevada, larga y cerrada que la equivalente para el tirón a la altura de Garganchón. Dicho de otro modo, antes de alcanzar Azarrulla el oja recibe muchos más aportes de arroyos montanos que el tirón en garganchón, que hasta ahí tiene un recorrido montañoso muy corto y más abierto.

¿Qué opinais?

También tengo esos datos, pero no me cuadran: el río que pasa por Garganchón es el Urbión, no el Tirón.

De todos modos, compar el Oja en Azárrulla con el Tirón en Fresneda no sería adecuado; tendrímos que compararlo con el Oja en Ezcaray para asimilar sus cuencas. Y posiblemente no veamos muchas diferencias.

Ahora bien, de existir diferencias patentes tendría que plantearse el siguiente dilema (no sé, se me ocurre):

1. El Tirón, con su afluente el Urbión, están más al oeste, de modo que pillarían mejor los NW.
Su caudal específico sería mayor que el del Oja, cuya cabecera está más cerrada a esta componente.

2. Pero, si no lo es, posiblemente sea porque:

  2.1. A La Demanda de Burgos no le entran tan bien los SW como al cordal alto del Oja, que no tienen sombra en esa componente (expecto la propia) y la parte de Burgos quizá sí tenga algo de sombra (Sierra Mencilla y cordal sur del San Millán).

  2.2. La Demanda riojana exprimiría mejor los N que la burgalesa, al ser más cerrada, alta y profunda.

 

.

Aunque supone una desviación del interesante tema que aquí se está tratando, aprovecho este rato que tengo libre para contestar a lapoveda acerca de los topónimos de la zona de Juarros burgalesa.

Por tu pregunta supongo que ya lo sabías, Juarros viene de Xuarros, vocablo euskérico que significa olmos. Esta zona es pródiga en ríos y arroyos, vertiendo todos ellos al Arlanzón, y en estos cursos abundaban las olmedas. Mi pueblo en la zona es Cuzcurrita, diminutivo de Cozcorra, vocablo prerromano antiquísimo, que a su vez puede venir de Koscor (tronco de árbol) o Kozco (guijo de río). Tambiénm se dice que podría significar montículo.

Lo del roble Mazarra ya es más complicado, no encuentro nada en diccionarios etimológicos de castellano. Sé que en Granada hay un pueblo o algo con ese nombre, parece de origen Árabe (mashara significa payaso), si tú sabes algo de ese término soy todo oídos. Por esa misma zona está un vallecillo cerrado conocido como Barzalejos o Varzalejos.

Eso es todo lo que te puedo contar. Saludos

Sobre el mapa de Jose Bera, esta sería el efecto de los SW, en primera y segunda línea....

¿Sugerencias?.

P.D.: Tierras Altas, "zarra" sería viejo en vascuence.

También tengo esos datos, pero no me cuadran: el río que pasa por Garganchón es el Urbión, no el Tirón.

De todos modos, compar el Oja en Azárrulla con el Tirón en Fresneda no sería adecuado; tendrímos que compararlo con el Oja en Ezcaray para asimilar sus cuencas. Y posiblemente no veamos muchas diferencias.

Ahora bien, de existir diferencias patentes tendría que plantearse el siguiente dilema (no sé, se me ocurre):

1. El Tirón, con su afluente el Urbión, están más al oeste, de modo que pillarían mejor los NW.
Su caudal específico sería mayor que el del Oja, cuya cabecera está más cerrada a esta componente.

2. Pero, si no lo es, posiblemente sea porque:

  2.1. A La Demanda de Burgos no le entran tan bien los SW como al cordal alto del Oja, que no tienen sombra en esa componente (expecto la propia) y la parte de Burgos quizá sí tenga algo de sombra (Sierra Mencilla y cordal sur del San Millán).

  2.2. La Demanda riojana exprimiría mejor los N que la burgalesa, al ser más cerrada, alta y profunda.

 

Partiendo del supuesto de que los NW y N son provechosos para ambas "Demandas"
- si los NW son un poco mejores para la burgalesa los N pueden serlo para la riojana por su mayor altura, longitud de cordales, continuidad y superficie de cumbres -
entonces sería la frecuencia y rendimiento en precipitaciones de los SW la que ofrecería las diferencias más significativas entre ambos enclaves, y en este caso, soy de la opinión, por lo que observo cuando estoy en Cuzcurrita (la de Juarros, no la de Río Tirón), que la Sierra de Mencilla sí supone un cierto apantallamiento para San Millán-Trigaza. Aunque este dúo acaba recogiendo precis en cumbre, sus laderas no blanquean igual (según mi humilde y aficionada observación) con esta componente que con las W, por lo que con SW yo voto por alto oja y, por tanto, también voto por él en el cómputo global.

EDITO: últimamente cada vez que escribo algo, antes de que pueda publicarlo publica alguien antes y me lo deja un poco obsoleto. Por supuesto, en mis comentarios me estoy refiriendo solamente a la comparativa Demanda burgalesa vs. Demanda riojana, porque si hablamos de las precis con SW en un sentido más absoluto, y como bien claro está en este mapa tan chulo que nos ha puesto lapoveda (gracias compañero) a mí no me cabe duda de que Urbión es potencial campeón.

P.D.: Tierras Altas, "zarra" sería viejo en vascuence.

Gracias, seguiré esa pista, que va más acorde con la toponimia habitual de la zona. La próxima vez que vaya por allí preguntaré a los abuelos, con los que suelo conversar largo y tendido.