Sunspot number: 0

Cita de: INUIT en Miércoles 25 Marzo 2009 22:16:36 pm

Cita de: RegMaster en Miércoles 25 Marzo 2009 15:42:50 pm

Pero vamos a ver, que yo creo que estais empezando a usar mucho internet y poco los libros para informaros...

Lo primero decir que la extinción no es la regla. Es decir, la regla es más bien la supervivencia o adaptación; otro problema es qué acepción le damos a la palabra "evolución", algo evolucionado es algo más complejo o mejor adaptado?, porque por ejemplo, la inteligencia no es necesaria para la supervivencia, moscas y hormigas son más que nosotros, y algunos animales mejores adaptados a su medio que nosotros al terrestre.

Así que digamos que la "evolución" no tiene sentido, es más, ni siquiera es necesaria, es una condición más. Las mutaciones provocan cambios en el ADN, el 99.99% perjudiciales, y quizá un 0.01% puede ser una mejora, pero dependerá del medio, del individuo, y del momento.

Las especies extintas son por decadencia de su género a través de miles de años, al igual que pasa actualmente, luego hay quienes confunden esto con las extinciones masivas, que por ahora sólo se ha podido correlacionar con caidas de meteoritos.

Por último añadir que eso de que ha habido "saltos evolutivos" creo que es algo que os la han colado... teneis fuentes?, que yo sepa "salto" sólo se han observado y/o documentado en casos concretos, de especies concretas, en una zona geográfica muy concreta. No ha habido periodos de "saltos evolutivos" y mucho menos en todas las especies a la vez.

Hombre, no te creas. Las extinciones en masa son digamos el filtro por excelencia ya que de ella surgen la totalidad de los filum actuales  que se reducen en unos poco supervivientes cada vez que acontece una gran extincion. Lease por ejemplo un libro buenisimo del difunto paleontologo Stephen Jay Gould, ocho cerditos, donde habla entre otras cosas interesantisimas de las paranoicas faunas en la explosion del cambrico, y digo paranoicas por que casi la totalidad de ellas desaparecieron de un plumazo y no pudieron dejar registro genetico actual, ah  y las poquisimas sobrevivientes su ventaja fue imprescindible en el cambio letal repentino mal vivendo en la competicion sin ser un grupo destacado cuando la "normalidad biologica" imperaba. Y en cuanto a los saltos evolutivos en contra del cambio progresivo hay un gran debate  interesantisimo ventajoso hacia el saltacionismo que representan Jay Goul y Eldrige(creo que no lo escribo bien) y paro por que creo que me he salido un poquito del tema

Si, sí.... super extinciones de la muerte, acontecidas en cuantos miles de años?, por qué no pones ese dato?, sino parece que es un proceso que duraría sólo unos pocos años, por qué no dices cuantos miles de años dura el fenómeno de extinción masiva?

Y ahora si quieres, intenta relacionarlo con ciclos como el solar que en este tema nos acontece. No se sostiene, lo diga un palentólogo o el mecánico de mi pueblo. La ciencia se renueva cada año, y cosas que parecían ciertas hace 10 años, quizá hoy no valgan nada...

Geologicamente, un simple suspiro.

 composición del estado actual

Sigue a 0.

¿Alguien conoce la contabilidad de manchas en lo que va de año?

¿Alguien conoce la contabilidad de manchas en lo que va de año?

http://sidc.oma.be/sunspot-index-graphics/sidc_graphics.php

http://www.nwra-az.com/spawx/ssne24.html

http://www.astro.ucla.edu/~obs/150_data.html#plots


(impresionante, este tema sale el 3º googleando por "sunspot"  )

¿Alguien conoce la contabilidad de manchas en lo que va de año?

Días sin manchas en 2009:

Enero--> 25
Febrero-->23
Marzo-->29

Total año 2009: 77 días sin sunspots de 90, un mínimo bien profundo el que vivimos.

Además, desde el día 7 de marzo que no aparece ninguna mancha en el sol, lo que suman 24 días consecutivos con el sol bien limpio, cifra importante sin duda.

 

Destacar que las manchas detectadas, son tan pequeñas que hace 100 años no las habrían ni visto,...estamos ante un mínimo digno de la PEDH, sólo falta que se alargue 20 o 30 años para estar como estuvimos hace 300 años.

Destacar que las manchas detectadas, son tan pequeñas que hace 100 años no las habrían ni visto,...estamos ante un mínimo digno de la PEDH, sólo falta que se alargue 20 o 30 años para estar como estuvimos hace 300 años.

Como buen amante del frio te digo que: ¡¡¡ ojalá !!!
Buen ritmo de suspot 0 llevamos,desdeluego.

Este frio invierno,en mi opinión es debido entre otras cosas a esta baja actividad solar,molaria que todos los inviernos fueran como ha sido este o incluso más frios.

Parece que hasta la NASA se ha dado cuenta que la cosa se puede alargar más de las predicciones del pitoniso doctor Hataway

http://science.nasa.gov/headlines/y2009/01apr_deepsolarminimum.htm

“We’re experiencing a very deep solar minimum,”

Destaco esto,

Careful measurements by several NASA spacecraft show that the sun's brightness has dropped by 0.02% at visible wavelengths and 6% at extreme UV wavelengths since the solar minimum of 1996

Since the Space Age began in the 1950s, solar activity has been generally high," notes Hathaway. "Five of the ten most intense solar cycles on record have occurred in the last 50 years. We're just not used to this kind of deep calm."

(considerando que los ciclos son de 11 años, resulta que los últimos 5 ciclos son los más intensos de los últimos 100 años, vamos, que todos los ciclos de esos últimos 50 años han sido los más potentes en 1 siglo,
¡menuda manera enrevesada de escribirlo!)


(astromac, no es que sea pitoniso, su hipótesis tiene base científica, aunque parece que no va a llegar a teoría, no está pasando las pruebas de verificación  )

y todo ello lo dicen sin aumir que influye en el clima,

The changes so far are not enough to reverse the course of global warming, but there are some other significant side-effects: Earth's upper atmosphere is heated less by the sun and it is therefore less "puffed up."

¡normal que se metan los trompazos que se meten!

y todo ello lo dicen sin aumir que influye en el clima,

Es que imagínate...
- "la mayor actividad del sol en los últimos 50 años ha producido un calentamiento en el clima de la tierra"
- ¿Al igual que ha ocurrido con el aumento del CO2?
- MMMmmppfffsssiiiii, claaaro

Ergo según esto, la reducción de la actividad solar con este mínimo que se puede aventurar alargado, será totalmente ajeno al aumento de temperaturas en los próximos años ¿o no?

¿Que pasaría/pasará cuando "o no" se manifieste? ¿Lo seguirán encubriendo? ¿Nos dirán a todos: inooooceeeeeentes!!! mirad a la cámara oculta 

O bien que pase que efectivamente las temperaturas sigan subiendo y se nos quede a todos caras de tontos. No obstante, ya han hecho uso de más de una triquiñuela para siguir aumentando las temperaturas en el último periodo de estabilización, si siguen por ese camino la parodia tiene que ser tal hasta que los propios informativos digan ¡Basta!
Y entonces Kyoto a la papelera, las petroleras cayándoles la boca a los de greenpeace, etc etc... Todo eso no acabo yo de verlo

Que años más apasionantes nos quedan por observar en adelante 

Saludos

(astromac, no es que sea pitoniso, su hipótesis tiene base científica, aunque parece que no va a llegar a teoría, no está pasando las pruebas de verificación  )

me refería a sus predicciones sobre el ciclo solar 24