Sunspot number: 0

Da igual, el sol no afecta al clima.

Bastante lapidario.
Estaría bien que lo desarrollaras un poco, pero en tu explicación no puedes omitir "W/m2" 

ni el sol ni nada afecta al clima,
el clima está modulado por el hombre (o por el hambre si somos políticamente correctos, que no se enfaden las féminas, por el hambre de algun@s)

Da igual, el sol no afecta al clima.

PUES CLARO QUE SI CON DOS COJONES

YO VERANEO EN LAS PLAYAS  CALIDAS DE PLUTON Y PASO EL INVIERNO EN LAS ESTACIONES DE NIEVE DE MERCURIO

Y aquello de:

Vamos a contar mentiras tralara tralara
por el mar corren las liebres y por el monte las sardinas.....

Que buenos recuerdos me has dado de verdad GRACIAS

Da igual, el sol no afecta al clima.

Nooooooo... que va!!!!

Uff, pido disculpas. Ayer venía de tomarme unas copas y....no entiendo como puse eso... bueno, sí lo entiendo.

En realidad no es que no influya, sino que no parece claro que las variaciones pequeñas, de ciclo de 11 años afecten al clima de la tierra. Si fuera así, a parte de palabras para designar la primavera, verano otoño y invierno, tendríamos otras que se referirian a semiciclos de 11 años y eso se conocería desde la antiguedad. Que yo sepa, esos términos no existen porque no existen ciclos de 11 años en el clima de la tierra. Otra explicación sería que a la tierra le lleva más de 11 años acoplarse a las variaciones solares, pero aún así, observaríamos ciclos climáticos en algún múltiplo de 11 años.

Pero por supuesto, con otro sol, a otra distancia, con otro periodo de revolución o traslación, las cosas serían bien distintas.

Uff, pido disculpas. Ayer venía de tomarme unas copas y....no entiendo como puse eso... bueno, sí lo entiendo.

En realidad no es que no influya, sino que no parece claro que las variaciones pequeñas, de ciclo de 11 años afecten al clima de la tierra. Si fuera así, a parte de palabras para designar la primavera, verano otoño y invierno, tendríamos otras que se referirian a semiciclos de 11 años y eso se conocería desde la antiguedad. Que yo sepa, esos términos no existen porque no existen ciclos de 11 años en el clima de la tierra. Otra explicación sería que a la tierra le lleva más de 11 años acoplarse a las variaciones solares, pero aún así, observaríamos ciclos climáticos en algún múltiplo de 11 años.

Pero por supuesto, con otro sol, a otra distancia, con otro periodo de revolución o traslación, las cosas serían bien distintas.

El meollo de la cuestión está en lo que puede llamarse, eufemísticamente, la "masa crítica". Efectivamente, como dices, los ciclos cortos se acoplan y modulan con otros mas largos y el efecto es imperceptible.

Pero si el mínimo se alarga y el máximo baja en intensidad eso llega un momento en que empieza a tener su efecto. ( La teoria de Svensmark explica eso )

Es como la ola de un tsunami ( salvando distáncias) a medida que el fondo marino sube la perturbación cada vez se individualiza en la superficie. Llevándolo a nuestro tema : Cuanto más se alarga el mínimo mayor efecto tiene en el clima.

No vemos el ciclo de 11 años en el clima porque ya está integrado en él y sus efectos se acoplan a otras señales de forma que se hacen prácticamente irreconocibles.

Es al cambiar el patrón del ciclo cuando se observan efectos. Algunos a corto plazo y otros que solo veremos al cabo de unos años.

Saludos

discrepo, si que hay un ciclo solar, son los famosos 7 años de vacas gordas, 7 de vacas flacas,
supongo que debe hacer referencia a esas variaciones del ciclo solar (de 11 a 14 años)

también se hace notar en las producciones alimentarias, e incluso se pueden ver tendencias en los ciclos económicos.

discrepo, si que hay un ciclo solar, son los famosos 7 años de vacas gordas, 7 de vacas flacas,
supongo que debe hacer referencia a esas variaciones del ciclo solar (de 11 a 14 años)

también se hace notar en las producciones alimentarias, e incluso se pueden ver tendencias en los ciclos económicos.

 

Tienes toda la razón. Pero es que eso ya está integrado en el clima: PDO, AMO, El Niño... etc. etc.

Saludos

el problema es que el efecto de los ciclos solares es de efecto global,
en zonas locales podemos encontrar más/menos viento, más/menos lluvias,más/menos calor,
pero al ser efectos que afectan a estaciones, unas veces más, otras menos, unas veces aquí, y otras allá, lo que tendemos a recordar es un periodo concreto,
por ejemplo podemos recordar un invierno frío, de niños, otro de adolescentes, otro con familia,..., no llegaremos a relacionarlos,

el problema no son os ciclos, es la memoria meteorológica,
científicamente hace unos cuantos años ya se estudió la relación entre los ciclos solares y la economía,
William Herschel, astrónomo de George III (por hacerle la pelota), en 1801 ya hizo un informe relacionando los ciclos solares y el precio del trigo (sería para justificar su sueldo  )

Eso es. Los ciclos solares "normales" se acoplan con las variaciones de menor o mayor escala apareciendo como mero ruido. Es como la noche durante el otoño ártico. Es mero ruido de una luz constante.

Por eso es dificil aislar la señal de los ciclos de 11 años. Como dices _00_, se pueden observar efectos cíclicos que podrian ser debidos, en parte, a este acoplamiento.

Sin embargo cuando la oscilación varía en amplitud el acoplamiento es distinto y sí es posible distinguir al menos parte de la señal : es entonces cuando las temperaturas bajan durante un largo período de tiempo... o suben!

Y yo creo, como ya he apuntado, que estos ciclos undecenales podrian modular ciclos mas largos (quizás multicentenales) generando, al menos en parte, la PDO, la AMO o la ENSO.

Si un mínimo aumenta la nubosidad en el océano sobre todo, pues la radiación incidente es menor y la superficie se enfria. En los máximos  el océano no se enfria lo suficiente o se calienta

La inercia de los océanos y la distribución irregular de calor hacen el resto.

Si la recuperación desde 1850 quiere decir mayor energia en los ciclos solares, pues tiene sentido que pueda distinguirse una señal de fondo creciente que va modulándose con la oscilación de once años.

Y el CO2?. Pues, como diria la canción :  ¡narinan-narinan-narinan!. O sea que démosle un premio de consolación : 0,1º C con todas sus interrelaciones.

Saludos

Parece que la NASA ha encontrado una nueva explicación para el actual minimo.

Segun ellos existe una especie de "jet stream" interior que cuando alcanza una latitud critica (próxima al paralelo 22) provoca un aumento de actividad. Ahora esta corriente está alcanzando de nuevo esta latitud. Segun eso la actividad solar volverá a aumentar pronto.

La nasa se moja, ja veremos que pasa ...

http://science.nasa.gov/headlines/y2009/17jun_jetstream.htm

Saludos.

Parece que la NASA ha encontrado una nueva explicación para el actual minimo.

Segun ellos existe una especie de "jet stream" interior que cuando alcanza una latitud critica (próxima al paralelo 22) provoca un aumento de actividad. Ahora esta corriente está alcanzando de nuevo esta latitud. Segun eso la actividad solar volverá a aumentar pronto.

La nasa se moja, ja veremos que pasa ...

http://science.nasa.gov/headlines/y2009/17jun_jetstream.htm

Saludos.

Aun que acierten en esta vez, no se les puede dar la medalla. Ya que si llevas mas de tres años viendo a cada mes el inminente inicio claro del nuevo ciclo, esta claro que en algún momento acertaran. Pero de momento la NASA 0 vs Realidad 36.

Saludos