¿ se van a deshelar los polos y subira el nivel del mar ? venga ya hombre.

que los climas fríos propician que una nación se desarrolle de una manera fulgurante.

¿O es mucha casualidad que no haya superpotencias en climas semi áridos, o tropicales?

Zonas cálidas:
Imperio romano, imperio egipcio, mesopotámico, maya, inca, azteca, griego, jemer, aqueménida, musulmán, mongol (a excepción de la zona norteña), temür, español, británico (a excepción de canadá), neerlandés, colonial belga...

Zonas frías:
Huno y solo a medias.

Que en la actualidad no haya superpotencias en lugares cálidos se debe a otros factores.

Por eso no estoy deacuerdo cuando dices que "somos parte de la naturaleza", porque no es del todo cierto.

Es como si introduces en el río Ebro una especia de piraña amazónica. Puede que en 10 años no quede una sola especie de pez en el río que no sea la piraña. ¿Acaso eso está bien por el simple hecho que la piraña sea un ser "natural"?

Por último no estoy deacuerdo contigo cuando dices que las civilizaciones más desarrolladas nacieron en óptimos climáticos, puesto que solo tienes que ver un globo terráqueo y ponerte a contar paises "de primera" y países "de tercera, y verás (como obviamente sabes) que los climas fríos propician que una nación se desarrolle de una manera fulgurante.

¿O es mucha casualidad que no haya superpotencias en climas semi áridos, o tropicales?

Amigo Adalbert, ahora va a resultar que una civilización extraterrestre depositó a los humanos (piraña amazónica) en el planeta Tierra (río Ebro). Claro, hombre, claro.

Sobre la historia de las civilizaciones y su entorno de desarrollo, te recomiendo que estudies un poco de Historia: el Creciente Fértil (Delta del Nilo y Mesopotamia), la cuenca del Mediterráneo, China y Japón...

Cita de: Adalbert_SSteiner en Lunes 12 Marzo 2012 20:03:03 pm

Por eso no estoy deacuerdo cuando dices que "somos parte de la naturaleza", porque no es del todo cierto.

Es como si introduces en el río Ebro una especia de piraña amazónica. Puede que en 10 años no quede una sola especie de pez en el río que no sea la piraña. ¿Acaso eso está bien por el simple hecho que la piraña sea un ser "natural"?

Por último no estoy deacuerdo contigo cuando dices que las civilizaciones más desarrolladas nacieron en óptimos climáticos, puesto que solo tienes que ver un globo terráqueo y ponerte a contar paises "de primera" y países "de tercera, y verás (como obviamente sabes) que los climas fríos propician que una nación se desarrolle de una manera fulgurante.

¿O es mucha casualidad que no haya superpotencias en climas semi áridos, o tropicales?

Amigo Adalbert, ahora va a resultar que una civilización extraterrestre depositó a los humanos (piraña amazónica) en el planeta Tierra (río Ebro). Claro, hombre, claro.

Sobre la historia de las civilizaciones y su entorno de desarrollo, te recomiendo que estudies un poco de Historia: el Creciente Fértil (Delta del Nilo y Mesopotamia), la cuenca del Mediterráneo, China y Japón...

Amigo, de nuevo tergiversando el contenido de los temas.

Veo que lo de las pirañas no lo has entendido, te lo daré mascadito:
¿Te explico el resultado de la mano del hombre en el amazonas? Obviamente el ejemplo hace mención a cuando una especie potencialmente poderosa se hace amo y señor de todo lo que le alcanza la vista.

¿O es que las excavadoras salen bajo tierra como las patatas?



En cuanto a lo de las naciones, tres cuartos de lo mismo.
En ningún momento he hablado de la antigüedad, sino de la historia reciente.

De todas formas me lo pones fácil, con esos ejemplos que tu mismo pones:

El delta del Nilo: En efecto, EL NILO es lo que convierte a las tierras adyacentes en todo menos en desérticas...

La cuenca del mediterráneo: ¿Desde cuando la cuenca del mediterráneo, en general y sobretodo en Europa, tiene o ha tenido clima árido o semi árido?

China: ¿Lo dices en serio? Me tomas el pelo, ¿no?
¿Has visto alguna vez la muralla china? no está precisamente rodeada de palmeras, con unos inviernos realmente fríos, con un clima continental muy marcado.

Y lo de Japón... pues el peor ejemplo que has podido poner, la verdad.
Japón tiene una de las zonas del planeta mas nivosas del mundo, con inviernos fríos y sobretodo, mucha lluvia todo el año.



 

Cita de: Adalbert_SSteiner en Lunes 12 Marzo 2012 20:03:03 pm

que los climas fríos propician que una nación se desarrolle de una manera fulgurante.

¿O es mucha casualidad que no haya superpotencias en climas semi áridos, o tropicales?

Zonas cálidas:
Imperio romano, imperio egipcio, mesopotámico, maya, inca, azteca, griego, jemer, aqueménida, musulmán, mongol (a excepción de la zona norteña), temür, español, británico (a excepción de canadá), neerlandés, colonial belga...

Zonas frías:
Huno y solo a medias.

Que en la actualidad no haya superpotencias en lugares cálidos se debe a otros factores.

¿Confundes clima templado con cálido?
Además me pones a los británicos en el saco de zonas cálidas...
Y también sabes perfectamente que cualquier parte de Mongolia es un congelador.
Los musulmanes lo que mas anelaban era el clima benigno penínsular... Fíjate que lo que mas le gusto fue Granada... bonita coincidencia eh?

También sabes que el clima hace a la persona, y forma parte indirectamente de tu carácter colectivo.
Solo tienes que ver la diferencia entre el norte y el sur de España, tanto a nivel de carácter como a nivel industrial...

A ver, es que decir:

... no estoy de acuerdo contigo cuando dices que las civilizaciones más desarrolladas nacieron en óptimos climáticos, puesto que solo tienes que ver un globo terráqueo y ponerte a contar paises "de primera" y países "de tercera, y verás (como obviamente sabes) que los climas fríos propician que una nación se desarrolle de una manera fulgurante.

¿O es mucha casualidad que no haya superpotencias en climas semi áridos, o tropicales?

Es de 

Primero: las civilizaciones, efectivamente, nacieron en entornos más bien cálidos: Mesopotamia y el creciente fertil, el delta del Nilo, el valle del Indo, Mesoamérica, sur de China... Y nacieron en distintos momentos tras el final de la última glaciación.

Segundo: supuestamente para ilustrar tu desacuerdo con lo anterior, recurres al ejemplo de mirar un mapamundi actual y comprobar como "los climas fríos propician que una nación se desarrolle de una manera fulgurante".

No sé qué tiene que ver el mapamundi actual con el origen de las civilizaciones, pero bueno... a lo que dices:

Fuera 10.000 años de historia. La causa de que en el mapa veamos naciones con diferentes niveles y formas de desarrollo es que su clima sea frío o no. Por eso las "naciones" más "desarrolladas" son la Antártida, Groenlandia, Nunavut, Yakutia y Alaska. 

Entiendo lo que querías decir, aunque Australia, California, España, Francia ó Italia no tengan precisamente "climas fríos", pero es que eso que querías decir no es más que un tópico sin ninguna sustentación.
Evidentemente, hay otros factores que han influido y siguen influyendo en que el mundo sea como es y, desde luego, entre esos factores no se encuentra el que "los climas fríos  propicien que una nación se desarrolle de manera fulgurante".

Que también habría que ver qué entiendes por climas fríos, supongo que el de Europa Occidental y USA para ti son climas fríos y por eso son los más "desarrollados". Bueno, y Rusia, que esa es una "superpotencia" gracias al frío que hace por allí en invierno, sobre todo de los Urales pa allá. 
Naturalmente, la revolución industrial ocurrió en Inglaterra porque allí hace mucho frío, lo que les vuelve laboriosos, igual que a los holandeses. Y además son protestantes. Nada que ver con los vagos del sur, que además son católicos (sólo es un guiño a Max Weber, no te preocupes). Bueno, no sé porqué no ocurrió la revolución industrial antes en Rusia, que allí hace más frío que en Inglaterra. También podía haberse desarrollado en Noruega ó Islandia, más frías también, y que además también son protestantes    (¿Pero esto no era 2+2=4?)) ¿Y en Mongolia? Con la rasca que hace allí tienen que haber vivido un "desarrollo fulgurante" de los buenos y ser una "superpotencia" en el mapamundi actual ese... 

En fin, que ya que desviamos los topics, al menos al hacerlo intentemos mantener un mínimo de rigor.

Todo esto, con suerte, se moverá a "Debates varios sobre el cambio climático". O, depende de cómo sigais, ya veremos donde.

Saludos.

!Hemos destruido mas seres vivos por acción directa que por la parte que nos correspondería si fuera cierto que un 75% del aumento de la temperatura correspondiera al CO2 que nosotros emitimos!.

Eso pienso yo también.

Un saludo, y encantando de leerte nuevamente. 

¿Confundes clima templado con cálido?
Además me pones a los británicos en el saco de zonas cálidas...
Y también sabes perfectamente que cualquier parte de Mongolia es un congelador.

¿Tu sabes lo que fue el imperio británico? El 90% del territorio del imperio estaba en tierras ciertamente cálidas.



Y con el imperio mongol pasaba lo mismo. Que en mongolia haga frío no quiere decir que en la india no haga calor, y el imperio mongol abarcaba todo el sur de asia, desde el actual israel hasta el mar de japón.



Del imperio musulmán, fíjate tu lo que anhelaban el clima benigno de la península, que esta solo correspondía a un 20% de todo el imperio, siendo generosos.



Ahora ten el valor de decirme que la mayor parte de esas zonas no son cálidas.

Cita de: augustorua en Lunes 12 Marzo 2012 22:32:26 pm

Cita de: Adalbert_SSteiner en Lunes 12 Marzo 2012 20:03:03 pm

Por eso no estoy deacuerdo cuando dices que "somos parte de la naturaleza", porque no es del todo cierto.

Es como si introduces en el río Ebro una especia de piraña amazónica. Puede que en 10 años no quede una sola especie de pez en el río que no sea la piraña. ¿Acaso eso está bien por el simple hecho que la piraña sea un ser "natural"?

Por último no estoy deacuerdo contigo cuando dices que las civilizaciones más desarrolladas nacieron en óptimos climáticos, puesto que solo tienes que ver un globo terráqueo y ponerte a contar paises "de primera" y países "de tercera, y verás (como obviamente sabes) que los climas fríos propician que una nación se desarrolle de una manera fulgurante.

¿O es mucha casualidad que no haya superpotencias en climas semi áridos, o tropicales?

Amigo Adalbert, ahora va a resultar que una civilización extraterrestre depositó a los humanos (piraña amazónica) en el planeta Tierra (río Ebro). Claro, hombre, claro.

Sobre la historia de las civilizaciones y su entorno de desarrollo, te recomiendo que estudies un poco de Historia: el Creciente Fértil (Delta del Nilo y Mesopotamia), la cuenca del Mediterráneo, China y Japón...

Amigo, de nuevo tergiversando el contenido de los temas.

Veo que lo de las pirañas no lo has entendido, te lo daré mascadito:
¿Te explico el resultado de la mano del hombre en el amazonas? Obviamente el ejemplo hace mención a cuando una especie potencialmente poderosa se hace amo y señor de todo lo que le alcanza la vista.

¿O es que las excavadoras salen bajo tierra como las patatas?



En cuanto a lo de las naciones, tres cuartos de lo mismo.
En ningún momento he hablado de la antigüedad, sino de la historia reciente.

De todas formas me lo pones fácil, con esos ejemplos que tu mismo pones:

El delta del Nilo: En efecto, EL NILO es lo que convierte a las tierras adyacentes en todo menos en desérticas...

La cuenca del mediterráneo: ¿Desde cuando la cuenca del mediterráneo, en general y sobretodo en Europa, tiene o ha tenido clima árido o semi árido?

China: ¿Lo dices en serio? Me tomas el pelo, ¿no?
¿Has visto alguna vez la muralla china? no está precisamente rodeada de palmeras, con unos inviernos realmente fríos, con un clima continental muy marcado.

Y lo de Japón... pues el peor ejemplo que has podido poner, la verdad.
Japón tiene una de las zonas del planeta mas nivosas del mundo, con inviernos fríos y sobretodo, mucha lluvia todo el año.

Aquí el único que no se entera eres tú, con tu discurso moralizante de lo malo que es el ser humano, de lo mal que trata a la "naturaleza" y del castigo que nos "van" a infligir.

Lo que te estamos tratando de explicar es que el ser humano ha aparecido en la Tierra como evolución de otras especies (curiosamente en el África tropical, no en Noruega o Canadá), y no ha invadido ningún hábitat, como quieres hacernos pensar con tus pirañas del Ebro. El hombre ha poblado la Tierra de una forma natural, nadie lo ha metido en una cajita y lo ha transportado a otro lugar extraño a él. Sencillamente, porque no hay ningún hábitat extraño al hombre, porque se puede adaptar a casi todos. Ninguna piraña podría llegar por sí misma al Ebro.

Sobre la historia de las civilizaciones, ya te han contado lo suficiente como para que yo insista. Por cierto, claro que Egipto se desarrolló por el Nilo, pero es que, según tú, a la orilla del Nilo debe haber unas temperaturas medias de unos -15º C, igual que en la cuenca del Mediterráneo.
Por cierto, no me digas eso de que

En cuanto a lo de las naciones, tres cuartos de lo mismo.
En ningún momento he hablado de la antigüedad, sino de la historia reciente.

Es que no se puede estudiar la historia de un país empezando en el año que nos da la gana, ¿sabes? A lo mejor para tí Rusia es una superpotencia, pero resulta que la civilización no surgió en Siberia, ni en Alaska, ni en la Antártida, sino en esos sitios que a ti te apetece ignorar porque son lugares calentitos y eso no mola como ejemplo a la iglesia de la calentología.

Y es que ese es vuestro problema. A la hora de poneros a explicar vuestro bonito AGW, elegís las series que os convienen, arbitrariamente. Se toma como base un ciclo de 30 añitos fresquitos, que nos convengan para explicar lo malos que somos y lo mal que nos portamos desde que sabemos utilizar un motor de explosión.

Por cierto, me gustaría saber quiénes son esos que, según tú, nos van a pedir cuentas por lo malos que somos con la Tierra... 

Sin embargo nosotros, con nuestra inteligencia (natural, si) nos dedicamos a contaminar, agotar los recursos naturales, destruir ecosistemas, extinguir especies, e incluso usamos nuestra inteligencia para matarnos unos a otros.

Nunca pude comprender el placer que sienten los auto-flagelantes. ¡Pero que los hay, los hay!

 

A todo esto se me ocurre una pregunta profunda... ¿Forma parte de la naturaleza la inteligencia?
Porque sinó, la solución es fácil. Con pegarnos todos un tiro asunto arreglado. Yo me lo pego el último.

El Hombre se desarrolla con el calor y no es casualidad que durante el Óptimo Climático del Holoceno se empezaran a desarrollar las grandes civilizaciones.

El género Homo comenzó su andadura como género de especies tropicales de la región etiópica. Los hombres pertenecemos en origen a los climas tropicales de sabana. Otra cosa son las civilizaciones. Civilización viene de Civis, que es ciudad en latín. Para que exista una ciudad tiene que haber hombres y mujeres sedentarios, lo que a su vez precisa que haya suficiente terrenos cultivables y ganado disponible para abastecer a la población de la ciudad. Las plantas cultivables más importantes, que son los cereales, tienen un origen mediterráneo, incluso mediterráneo semiárido. (Clima BS para Koppen). Podéis mirar un mapa de Koppen y veréis que el Próximo Oriente coincide en su mayoría con el clima BS, degradación del mediterráneo hacia el clima desértico, pero además si conseguimos tener agua suficiente las cosechas aumentarían de manera que la población pudiese alimentarse sin problemas. De esta forma los grandes ríos que atravesaban las zonas de clima BS fueron los que originaron las primeras civilizaciones, véase Sumeria y Egipto. Es difícil hacerse a la idea de que un país como el actual Irak sea la cuna de la civilización que conocemos, pero esto es así, nos guste o no. Es más cuando los sumerios tenían ciudades que sobrepasaban los 10.000 habitantes, en Alemania (la locomotora europea) existían poblados nómadas que a duras penas rebasaban el centenar de personas y la mayoría de nuestro monumentos megalíticos europeos son posteriores al 2000 a. C., y mientras los superdesarrollados europeos levantaban Stonehenge , los sumerios tenían ya media docena de ciudades que podían superar los 10.000 habitantes.

Cita de: Adalbert_SSteiner en Lunes 12 Marzo 2012 20:03:03 pm

que los climas fríos propician que una nación se desarrolle de una manera fulgurante.

¿O es mucha casualidad que no haya superpotencias en climas semi áridos, o tropicales?

Zonas cálidas:
Imperio romano, imperio egipcio, mesopotámico, maya, inca, azteca, griego, jemer, aqueménida, musulmán, mongol (a excepción de la zona norteña), temür, español, británico (a excepción de canadá), neerlandés, colonial belga...

Zonas frías:
Huno y solo a medias.

Que en la actualidad no haya superpotencias en lugares cálidos se debe a otros factores.

te Falta el imperio Frances, Prusia , austrohungaro, aleman, la rusia zarista, holanda....
el Imperio britanico, lo siento, la metrópolis es inglaterra, de clima calido nada, otra cuestión es que por cuestiones geoestratégicas sus colonias fueran calidas o frias,  a ellos les daba igual eso, solo su situación geográfica  y la cantidad de recursos para abastecer a la madre patria, que es muy diferente, pero en cuestión de imperios, la mayoria de ellos a lo largo de la historia, son europeos, su cuna es europea, y todos sabemos cual es el clima europeo, y estoy seguro que en esa época era  un poco más frio que el actual.