.
Se me dirá que los aerosoles, en realidad, son responsables de cerca de 1 W/m2 al diferenciarse en efectos directos e indirectos.Pero es que en el caso de forzamientos positivos hay que sumar, también a los GEIS cerca de 0,3 o 0,4 W/m2 correspondientes al hollin+radiación solar+albedo por nieve. Incluso hay que hablar de forzamiento positivo a causa de la poca cantidad de aerosoles volcánicos.
Naturalmente no he realizado ningún estudio exhaustivo pero
no me parece que la gráfica lleve a la conclusión de que el período 1940-1970 quede explicado ya que no hay correlación precisa entre la gráfica de temperatura con la de las anomalias en el forzamiento.
Saludos
Efectivamente, la línea de los aerosoles en realidad es doble, una con los efectos directos y otra con los indirectos. Habría que sumar las dos cantidades, dando como resultado un forzamiento negativo de valor aproximadamente igual al producido en ese periodo por el CO2, lo cual demuestra mi afirmación, el efecto del CO2 en ese periodo fue compensado po los aerosoles. Yo no he afirmado que el total del forzamiento radiativo tenga que ser nulo en ese periodo, una vez sumadas todas las cantidades. Estamos hablando del CO2.
Si sumamos todos los efectos de este gráfico posiblemente tengamos un valor pequeño pero positivo hasta mediados de los 60, cuando los aerosoles volcánicos se disparan y hay claramente un forzamiento negativo.
Por cierto, creo que esa es la época que tanto os gusta sacar en la que la gente estaba preocupada por si venía una glaciación.
Como ya dije, pasar de forzamientos radiativos a temperaturas es un tema muy complicado y creo que es muy aventurado tratar de explicar el comportamiento de la temperatura media global observada a la luz de estos forzamientos.
Sin embargo, echando un vistazo a las gráficas de la temperatura se me ocurren unos comentarios.
Aproximadamente a mitad de la Segunda Guerra Mundial se produce un pico de temperatura, seguido de un enfriamiento acusado hasta 1950. De este año hasta 1965 hay un periodo de temperatura sin una tendencia definida, y a partir de ahí un enfriamiento que llega hasta mediados de los 70, parece que claramente provocado por los aerosoles volcánicos.
Vosotros cogéis el máximo de los 40 y el mínimo de los 60 para hablar de un periodo de enfriamiento.
A la vista de los gráficos de forzamiento, y con todas las precauciones, parece que el único enfriamiento que no es explicado es el de los años 40. El resto del periodo es perfectamente coherente con los FR.
Para explicarlo, habría que intentar recabar información acerca de la evolución de la nubosidad (una parte importantísima que aún no está muy clara) y de los efectos sobre la atmósfera que tuvo la guerra, que posiblemente no son nada despreciables. En primer lugar una aceleración de la industria militar, y después una gran emisión de gases, polvo, etc. Lamentablemente no creo que en esos años se hicieran muchas mediciones.
De todas formas es evidente que la situación es radicalmente distinta en los últimos 30 años, cuando el forzamiento de los GEIS supera con creces a todos los demás actores y sólamente se ve afectada por erupciones volcánicas puntuales. Una erupción como la del pinatubo tendría que haber provocado un enfriamiento mucho mayor al que finalmente se apreció.
Saludos
177 Respuestas
48868 Vistas