¿Estamos cambiando el clima?

Exponencialmente?

Te contesto yo. Aquí en Iberia SI. No hay más preguntas señoría.

¿Sabes qué significa exponencialmente?

¿Sabes que hay más planeta que Iberia?

¿Sabes que el hielo ártico está en valores muy parecidos a la media de la primera década del 2000?

¿Sabes que en Ojmjakon llevan 36 días continuados con mínimas inferiores a los -50, record desde, cuanto menos, el año 1998?

¿Sabes que en Escandianavia han tenido/están teniendo un invierno de primer nivel?

¿Sabes que la temporada de huracanes ha sido misérrima, pese a las amenazas tras cada huracán major de que en el futuro estos bichos se van a incrementar "exponencialmente"?

Son pinceladas. Pocos niegan que las temperaturas se han incrementado alrededor 1-1,5º desde el fin de la PEH, puede que el peso antropogénico se haya sumado al calentamiento, pero ¿cierto? ¿cuánto? Lo que dáis como certezas solo son dogmas que no toda la ciencia sustenta, claro que a la disidencia no se le permite sacar la cabeza.

Y la pregunta clave...¿es mejor que se hiele el Ebro en Tortosa y Zaragoza, como sucedió en 1891 o que viaje líquido?

¿Conocéis algun estudio serio, pero serio, que detalle que ahora hay más fenómenos extremos que "antes"' ¿Cuándo es "antes"?

¿Sabes, sabes, sabes o solo se mira en corto y al pie?

Saludos

Si yo hablo de localismos con Iberia , tú hablas de más localismos. Que son los del frío. En todo el mundo se baten a diario records de calor en mucha mayor medida que de frío. Los glaciares en retroceso en el 99,5% del planeta. Algunos os asareis vivos y seguireis diciendo que es lo normal.  Lo que está pasando estos últimos años es de traca. No hay más preguntas señoría.

Cita de: Gabimeteo en Martes 30 Enero 2024 12:08:52 pm

No te rayes tanto. Claro que hay tendencia a subir las temp. Yo he hecho um comentario sobre lo que se ha dicho en este hilo de que todas las previsiones se estaban cumpliendo, y eso es absolutamente falso. ¿O eres negacionista de la realidad?

Es cierto que todo no se ha cumplido, pero también habéis cambiado los escépticos vuestro discurso, eh. De decir que la temperatura no subía, que era todo una manipulación de los datos, a decir que sí que sube, pero que igual no es por el aumento de CO2, y que es un cambio natural no se sabe por qué, porque nuestro conocimiento del sistema climático es muy exiguo.

se ha dicho que no subía así, que la red era insuficiente y deficiente, que no es homogénea en altura...., y si, se han hecho correcciones ...y más que se harán ¡o quizás no!
el cuestionamiento antropogénico, claro que se ha planteado y se plantea, claro, y cada día más estudios sobre factores muy relevantes que se van añadiendo, desde la generación de ozono por las tormentas tropicales a realimentaciones en ambos sentidos por la expansión/contracción de la circulación general, ciclos multidecadales,....

también se ha entrado en como de beneficiosos/perjudiciales son los cambios climáticos...
y por supuesto ¿en que se basa el catastrofismo que se respira respecto a este tema? ¿con que se espera aumentar antropogénicamente el CO2 dentro de 10-15 años? .... púes añadimos el metano, los cfcs o la limpieza de los cielos porque ahora se han limitado las emisiones maritimas por fueles....

personalmente entiendo que no deja de ser una cuestión más politico-económica y cada cuál va modificando el discurso,  nada tiene que ver con la variabilidad climática, es la excusa para que las medidas que se adopten no alteren el orden establecido.

Societal shifts due to COVID-19 reveal large-scale complexities and feedbacks between atmospheric chemistry and climate change

El discurso ambientalista no solo lo comparto, lo considero esencial, irremediable, pero no porque estemos condicionando el clima sino porque tal y como usamos los recursos es el clima el que nos condiciona a nosotros.

Aun estoy dudando con lo de que la temp de la peninsula iberica ha aumentado exponencialmente desde 1998.
Alguien me explica eso?
Que temp tenemos ahora? 1845°? O 253°? Yo de mates siempre he ido mal.

otro ejemplo: Tacna, sur de perú...ya debería ser un completo desierto

Regional Controls on Climate and Weather Variability on the Southwest Coast of Peru

"Figure 3. Time series in Tacna: (a) ERA5 daily rainfall, (b) mean annual cycle and terciles of rain (blue) and potential evaporation (red), (c) 18-month smoothed rain (blue) and potential evaporation (red), (d) rainfall wavelet spectra (shaded > 90% confidence) with cone of validity, (e) lag correlation of winter rainfall with Nino3 SST (n = 53, 95% confidence bands). Figure A1a–c compares ERA5 rainfall with other datasets."

ni tan siquiera aunque aumentemos 0,16ºC más respecto a 1880-1900
An improved ensemble of land-surface air temperatures since 1880 using revised pair-wise homogenization algorithms accounting for autocorrelation

Abstract

Land surface air temperatures (LSAT) inferred from weather station data differ among major research groups. The estimate by NOAA’s monthly Global Historical Climatology Network (GHCNm) averages 0.02°C cooler between 1880–1940 than Berkeley Earth’s and 0.14°C cooler than the Climate Research Unit estimates. Such systematic offsets can arise from differences in how poorly-documented changes in measurement characteristics are detected and adjusted. Building upon an existing pair-wise homogenization algorithm used in generating the 4th version of NOAA’s GHCNm(V4), PHA0, we propose two revisions to account for autocorrelation in climate variables. One version, PHA1, makes minimal modification to PHA0 by extending the threshold used in breakpoint detection to be a function of LSAT autocorrelation. The other version, PHA2, uses penalized likelihood to detect breakpoints through optimizing a model-selection problem globally. To facilitate efficient optimization for series with more than 1000 time-steps, a multi-parent genetic algorithm is proposed for PHA2. Tests on synthetic data generated by adding breakpoints to CMIP6 simulations and realizations from a Gaussian process indicate that PHA1 and PHA2 both similarly outperform PHA0 in recovering accurate climatic trends. Applied to unhomogenized GHCNmV4, both revised algorithms detect breakpoints that correspond with available station metadata. Uncertainties are estimated by perturbing algorithmic parameters, and an ensemble is constructed by pooling 50 PHA1 and 50 PHA2-based members. The continental-mean warming in this newensemble is consistent with that of Berkeley Earth, despite using different homogenization approaches. Relative to unhomogenized data, our homogenization increases the 1880–2022 trend by 0.16 [0.12,0.19]°C per century (95% c.i.), leading to continental-mean warming of 1.65 [1.62,1.69]°C over 2010–2022 relative to 1880–1900.

hablando del nivel del mar, si no nos gustan las modelizaciones ni las incertidumbres las filtramos para remarcar y listo, total es a decenas de años vista....

Uncertainties in the projection of dynamic sea level in CMIP6 and FGOALS-g3 large ensemble

Abstract

Decision-makers need reliable projections of future sea level change for risk assessment. Untangling the sources of uncertainty in sea level projections will help narrow the projection uncertainty. Here, we separate and quantify the contributions of internal variability, intermodel uncertainty, and scenario uncertainty to the ensemble spread of dynamic sea level (DSL) at both the basin and regional scales using Coupled Model Intercomparison Project Phase 6 (CMIP6) and FGOALS-g3 large ensemble (LEN) data. For basin-mean DSL projections, intermodel uncertainty is the dominant contributor (>55%) in the near- (2021-2040), mid- (2041-2060), and long-term (2081-2100) relative to the climatology of 1995-2014. Internal variability is of secondary importance in the near- and mid-term until scenario uncertainty exceeds it in all basin except the Indian Ocean in the long-term. For regional-scale DSL projections, internal variability is the dominant contributor (60~100%) in the Pacific Ocean, Indian Ocean and western boundary of the Atlantic Ocean, while intermodel uncertainty is more important in other regions in the near-term. The contribution of internal variability (intermodel uncertainty) decreases (increases) in most regions from mid-term to long-term. Scenario uncertainty becomes important after emerging in the Southern, Pacific, and Atlantic oceans. The signal-to-noise (S/N) ratio maps for regional DSL projections show that anthropogenic DSL signals can only emerge from a few regions. Assuming that model differences are eliminated, the perfect CMIP6 ensemble can capture more anthropogenic regional DSL signals in advance. These findings will help establish future constraints on DSL projections and further improve the next generation of climate models.

El problema es que cuando decís exponencialmente el argumento se va a la porra y creáis negacionistas sin criterio. Es decir gente que ni cree ni deja de creer, simplemente le da igual, porque ha llegado al convencimiento de que de esto no vamos a morir.
Hay que adaptarse al clima, como siempre hizo la humanidad, no sea, que esto no lo podamos revertir, como seguramente va a suceder al menos por nuestra parte.
No sabemos si este cambio climático es el mas rápido de todos, no lo sabemos y además da igual, al planeta, esa roca esférica que viaja por el espacio, le da igual, la vida y la biodiversidad van y vienen, y del mismo modo que en el inicio no la hubo, algún  dia se extinguirá.
Y ya si hablamos de que lo que se supone que tenemos que hacer para parar esto, solo lo hacemos un poco, a regañadientes, pagamos por no hacerlo y solo estamos unos pocos en eso, pues apaga y vámonos.

El problema es que cuando decís exponencialmente el argumento se va a la porra y creáis negacionistas sin criterio. Es decir gente que ni cree ni deja de creer, simplemente le da igual, porque ha llegado al convencimiento de que de esto no vamos a morir.
Hay que adaptarse al clima, como siempre hizo la humanidad, no sea, que esto no lo podamos revertir, como seguramente va a suceder al menos por nuestra parte.
No sabemos si este cambio climático es el mas rápido de todos, no lo sabemos y además da igual, al planeta, esa roca esférica que viaja por el espacio, le da igual, la vida y la biodiversidad van y vienen, y del mismo modo que en el inicio no la hubo, algún  dia se extinguirá.
Y ya si hablamos de que lo que se supone que tenemos que hacer para parar esto, solo lo hacemos un poco, a regañadientes, pagamos por no hacerlo y solo estamos unos pocos en eso, pues apaga y vámonos.

Lo de exponencialmente era una forma de hablar, pero si ves la curva de aumento de las anomalías térmicas en vez de las temperaturas absolutas si parece una curva exponencial.
En cuanto a adaptarse, pues no queda otra, pero va a ser muy jodido. Para empezar hoy empiezan las restricciones de agua en Barcelona, en enero, no en julio. Otra cosa, cuando sea habitual que en el sur de la Península se alcancen los 50ºC todos los años, veremos lo divertido que va a ser la adaptación. Espero que haya suficiente capacidad eléctrica para aguantar el maremágnum de aires acondicionados, que aún van a echar más calor a las islas de calor urbana de las grandes ciudades, pienso en Sevilla, por ejemplo.
Respecto a la curva cuasi-exponencial:
(no me deja poner la imagen, la veo en la previsualización, pero cuando doy a guardar sale el tocho de letras y símbolos, a ver si simplifican y mejoran de una vez el interfaz del foro, que cada vez está peor)

Cita de: Jose Bera en Miércoles 31 Enero 2024 08:06:21 am

El problema es que cuando decís exponencialmente el argumento se va a la porra y creáis negacionistas sin criterio. Es decir gente que ni cree ni deja de creer, simplemente le da igual, porque ha llegado al convencimiento de que de esto no vamos a morir.
Hay que adaptarse al clima, como siempre hizo la humanidad, no sea, que esto no lo podamos revertir, como seguramente va a suceder al menos por nuestra parte.
No sabemos si este cambio climático es el mas rápido de todos, no lo sabemos y además da igual, al planeta, esa roca esférica que viaja por el espacio, le da igual, la vida y la biodiversidad van y vienen, y del mismo modo que en el inicio no la hubo, algún  dia se extinguirá.
Y ya si hablamos de que lo que se supone que tenemos que hacer para parar esto, solo lo hacemos un poco, a regañadientes, pagamos por no hacerlo y solo estamos unos pocos en eso, pues apaga y vámonos.

Lo de exponencialmente era una forma de hablar, pero si ves la curva de aumento de las anomalías térmicas en vez de las temperaturas absolutas si parece una curva exponencial.
En cuanto a adaptarse, pues no queda otra, pero va a ser muy jodido. Para empezar hoy empiezan las restricciones de agua en Barcelona, en enero, no en julio. Otra cosa, cuando sea habitual que en el sur de la Península se alcancen los 50ºC todos los años, veremos lo divertido que va a ser la adaptación. Espero que haya suficiente capacidad eléctrica para aguantar el maremágnum de aires acondicionados, que aún van a echar más calor a las islas de calor urbana de las grandes ciudades, pienso en Sevilla, por ejemplo.
Respecto a la curva cuasi-exponencial:
(no me deja poner la imagen, la veo en la previsualización, pero cuando doy a guardar sale el tocho de letras y símbolos, a ver si simplifican y mejoran de una vez el interfaz del foro, que cada vez está peor)

En Sevilla, al menos de momento, nada preocupante, con unos veranos prácticamente calcados en las últimas décadas, al igual que la temperatura media anual.

Dejo un gráfico que acabo de hacer en excel con las temperaturas medias anuales para Sevilla Aeropuerto entre 1994 y 2023.

Desde luego, no veo ninguna subida exponencial. La línea de tendencia es prácticamente plana.

eso mismo para madrid, caceres, coruña, valencia, málaga o ciudad real... no se aprecia el apocalipsis, ni tan siquiera tendencia a la estacionalidad

el debate del agua es otro, además de la variabilidad climática está la gestión...¿cuanta agua "exportamos" a través de la agricultura y el turismo?

edito: no se porque ha cogido los datos solo hasta 1993, añado las medias anuales 1983-2023