¿la nueva religión del cambio climático?

Si es que semos totalmente ignorantes 

La glaciación acabo porque el calor de los cientos de miles de millones de fuegos que la humanidad usaba para cocinar fundio los hielos 

Un poco de seriedad, el clima cambia y por norma lo hace abruptamente. Eso es lo que poco a poco se esta descubriendo a medida que investigamos.

Si algo cambia constantemente y lo lleva haciendo millones de años, lo normal es pensar que ahora cambia porque cambiar es su naturaleza. Pensar que somos nosotros lo que lo cambia, es..............tan propio del egocentrismo humano. Parece que la humanidad en conjunto tiene sin asimilar su posición, esa que nos coloco como motas minusculas e insignificantes en el cosmos, al descubrir que la tierra no era el centro del universo.

Es como si dijeramos, vale bueno, no somos el centro del universo, de acuerdo, pero somos el centro de nuestro pequeño mundo que algo es algo. Pues bien, a no tardar descubriremos que ni eso. Somos unas briznas de hierba de la sabana a merced de los elementos, en este caso son los grandes sucesos cósmicos los que rigen nuestro devenir, como por otra parte no podía ser de otra forma.

Somos el centro del universo; mejor diré: somos el Universo.

Amén!!

Si es que semos totalmente ignorantes 

La glaciación acabo porque el calor de los cientos de miles de millones de fuegos que la humanidad usaba para cocinar fundio los hielos 

Un poco de seriedad, el clima cambia y por norma lo hace abruptamente. Eso es lo que poco a poco se esta descubriendo a medida que investigamos.

Si algo cambia constantemente y lo lleva haciendo millones de años, lo normal es pensar que ahora cambia porque cambiar es su naturaleza. Pensar que somos nosotros lo que lo cambia, es..............tan propio del egocentrismo humano. Parece que la humanidad en conjunto tiene sin asimilar su posición, esa que nos coloco como motas minusculas e insignificantes en el cosmos, al descubrir que la tierra no era el centro del universo.

Es como si dijeramos, vale bueno, no somos el centro del universo, de acuerdo, pero somos el centro de nuestro pequeño mundo que algo es algo. Pues bien, a no tardar descubriremos que ni eso. Somos unas briznas de hierba de la sabana a merced de los elementos, en este caso son los grandes sucesos cósmicos los que rigen nuestro devenir, como por otra parte no podía ser de otra forma.

siento discrepar contigo por que ademas normalmente estoy en sintonia con lo que escribes, pero creo que es arto evidente y demostrado el impacto del hombre sobre la naturaleza y el mundo, sobre todo desde la revolucion industrial... que me digais que de por si la tierra tiende a lo que llamamos cambio climatico vale, pero no se puede negar que el hombre lo a acrecentando, lo a acelerado y de hecho ni se sabe la magnitud de lo que se avecina por que nos hemos saltado el orden natural de retorno.

Me vais a permitir que en un foro de ciencia como este introduzca algunos datos que son más bien de letras.
Cuando estudiaba Psicología, se trataba bastante en profundidad el tema de la religión, desde varias perspectivas. A mí me parece que el caso del cambio climático puede encuadrarse dentro de lo que Durkheim, uno de los más importantes sociólogos que han existido, definía como polaridad sagrado-profano. Para Durkheim las creencias que entraban dentro del ámbito de lo sagrado eran un medio que utilizaban las sociedades para ejercer control sobre los individuos. Cuando se apela al carácter sagrado de una creencia la sociedad trata de reducir la disensión e imponer la conformidad.
¿Entra la creencia en el cambio climático en el ámbito de lo sagrado?
Para mí en muchos sentidos sí, ya que en grandes ámbitos de la sociedad se considera persona non grata a quien lo pone en duda, independientemente de las razones que le lleven a ello.

No se trata de volver a poner al hombre en el centro del Universo, ni hacer una ostentación del narcisismo. Pero negar la evidencia de la influencia del hombre en el cambio climático, no es algo que lo haga poderoso y pueda colmarse de vanidad. Hay gente que quiere ver juegos de artificio, grandes inundaciones, sequías que batán record, fríos que rompan registros históricos. En cada ser humano hay un poco de Eros y otro tanto de Tanatos. Unas veces somos constructores de utopías y otras queremos hacer cenizas todo cuanto pisamos.
En el debate del Cambio Climático, hay mucho de ideológico que se mezcla con lo religioso. Unas veces parece que estemos hablando de economía, dejar hacer, como dicen los liberales, que la economía se autorregulará, se corregirán los errores por si solos, el clima también se autorregula. Además el clima es caótico, tiene tantas variables, y es sensible a las condiciones iniciales.
Además también podrías mirar la evolución del pensamiento de una persona a lo largo de su vida, es puro cambio, nace quizá de izquierdas y acaba siendo un conservador neonazi, pero puede perfectamente comenzar el proceso a la inversa.
Como este apartado va sobre la nueva religión del cambio climático, que es una manera de ridiculizarlo, porque la religión es algo que cada vez menos gente cree. Es una manera de trivializarlo y convertirlo en un tema banal. En realidad la religión de hoy en día es el individualismo, el consumismo y la mirada en el corto plazo.
Estamos sobrados de información como nunca jamás. Pero eso no nos impide sostener posturas que van contra viento y marea, porque eso tiene también su mérito.
Además por muy bien que lo haga el hombre, es decir que desarrollemos un mínimo impacto ambiental, siempre podemos vernos sorprendidos por fenómenos externos que cambien bruscamente las condiciones, erupciones, grandes meteoritos o el cambio del eje de rotación de la Tierra, donde nuestra lucha haya sido en vano. De todas maneras vamos a acabar cada uno individualmente pronto bajo tierra. Y el planeta, en menos de 5000 millones de años será engullido por el Sol se convierta en una gigante roja.

Buenas noches.
La repercusión mundial del cambio climático es bestial. Los que han creado este tema estarán tan sorprendidos del debate que ni ellos saben lo que realmente ocurre, y eso es debido a que la lista de datos relacionados con el tema es tan extenso que es imposible relacionarlos todos. Por eso mismo unos tiran para los GEIs, otros por radiación solar, otros por corrientes oceanicas, etc. Ninguno, repito ninguno, ha relacionado todo en el mismo tema, no he leido nada y visto nada al repecto que relacione todo con el clima.
Por eso, ¿Por qué creer a unos y a otros no? Lo que llegue llegará, y cada uno dará una versión o una opinión a lo que cree que puede ocurrir.
De momento lo que tenemos que aguantar es a medios de comunicación y demás decir que cualquier cosa está relacionada con el cambio climático.
Saludos.

Me vais a permitir que en un foro de ciencia como este introduzca algunos datos que son más bien de letras.
Cuando estudiaba Psicología, se trataba bastante en profundidad el tema de la religión, desde varias perspectivas. A mí me parece que el caso del cambio climático puede encuadrarse dentro de lo que Durkheim, uno de los más importantes sociólogos que han existido, definía como polaridad sagrado-profano. Para Durkheim las creencias que entraban dentro del ámbito de lo sagrado eran un medio que utilizaban las sociedades para ejercer control sobre los individuos. Cuando se apela al carácter sagrado de una creencia la sociedad trata de reducir la disensión e imponer la conformidad.
¿Entra la creencia en el cambio climático en el ámbito de lo sagrado?
Para mí en muchos sentidos sí, ya que en grandes ámbitos de la sociedad se considera persona non grata a quien lo pone en duda, independientemente de las razones que le lleven a ello.

Quisiera resaltar el comentario de JCBC pués me parece una reflexión de lo más acertada.

Cuando se relaciona el concepto de religión con el cambio climático hay que enmarcarlo en un proceso sociológico que ha hecho que la sociedad adopte unas pautas de conducta respecto a algo que, aunque no comprenda bien y no sepa explicarlo, tiene el convencimiento de que es dañino.

Cita de: juancarlosb (JCBC) en Martes 13 Mayo 2008 23:34:13 pm

Me vais a permitir que en un foro de ciencia como este introduzca algunos datos que son más bien de letras.
Cuando estudiaba Psicología, se trataba bastante en profundidad el tema de la religión, desde varias perspectivas. A mí me parece que el caso del cambio climático puede encuadrarse dentro de lo que Durkheim, uno de los más importantes sociólogos que han existido, definía como polaridad sagrado-profano. Para Durkheim las creencias que entraban dentro del ámbito de lo sagrado eran un medio que utilizaban las sociedades para ejercer control sobre los individuos. Cuando se apela al carácter sagrado de una creencia la sociedad trata de reducir la disensión e imponer la conformidad.
¿Entra la creencia en el cambio climático en el ámbito de lo sagrado?
Para mí en muchos sentidos sí, ya que en grandes ámbitos de la sociedad se considera persona non grata a quien lo pone en duda, independientemente de las razones que le lleven a ello.

Quisiera resaltar el comentario de JCBC pués me parece una reflexión de lo más acertada.

Cuando se relaciona el concepto de religión con el cambio climático hay que enmarcarlo en un proceso sociológico que ha hecho que la sociedad adopte unas pautas de conducta respecto a algo que, aunque no comprenda bien y no sepa explicarlo, tiene el convencimiento de que es dañino.

pienso lo mismo, buen apunte juancarlosb (JCBC)

el tema climático hace dias que dejó de ser un tema exclusivo de índole científico. Es bueno profundizar en las raices del asunto, y enlazar con ramas de análisis como la psicología y la sociologia todo lo relacionado con el discurso actual, esto enlaza con la religión claro, y con la filosofia, y con los procesos cognitivos, etc, etc, ...

Me vais a permitir que en un foro de ciencia como este introduzca algunos datos que son más bien de letras.
Cuando estudiaba Psicología, se trataba bastante en profundidad el tema de la religión, desde varias perspectivas. A mí me parece que el caso del cambio climático puede encuadrarse dentro de lo que Durkheim, uno de los más importantes sociólogos que han existido, definía como polaridad sagrado-profano. Para Durkheim las creencias que entraban dentro del ámbito de lo sagrado eran un medio que utilizaban las sociedades para ejercer control sobre los individuos. Cuando se apela al carácter sagrado de una creencia la sociedad trata de reducir la disensión e imponer la conformidad.
¿Entra la creencia en el cambio climático en el ámbito de lo sagrado?
Para mí en muchos sentidos sí, ya que en grandes ámbitos de la sociedad se considera persona non grata a quien lo pone en duda, independientemente de las razones que le lleven a ello.

Se podría decir lo mismo de los negacionistas del cambio climático que son la mayoría social de aquí

Ya se ha hablado en otros temas del foro, pero igual iría bien comentar dos aspectos muy repetidos relativos al cambio climático de origen (supuestamente) antrópico:

1. El principio de precaución. No hace falta que explique a qué me refiero. ¿Más vale prevenir, aunque estemos equivocados, que curar?

2. La "oportunidad perdida", es decir, quizá la lucha contra el CC sea una buena excusa para arreglar otras cosas (por ej., no depender tanto de los combustibles fósiles, que a fin de cuentas se van a acabar, o bien frenar la deforestación en el Tercer Mundo).

¿Qué opináis?

Ya se ha hablado en otros temas del foro, pero igual iría bien comentar dos aspectos muy repetidos relativos al cambio climático de origen (supuestamente) antrópico:

1. El principio de precaución. No hace falta que explique a qué me refiero. ¿Más vale prevenir, aunque estemos equivocados, que curar?

2. La "oportunidad perdida", es decir, quizá la lucha contra el CC sea una buena excusa para arreglar otras cosas (por ej., no depender tanto de los combustibles fósiles, que a fin de cuentas se van a acabar, o bien frenar la deforestación en el Tercer Mundo).

¿Qué opináis?

Esa opinión la he defendido en este foro en el pasado y la mantengo.
Aunque siempre queda el debate tecnico de si hay realmente ese calentamiento antropocentrico