vamos, no compares posibilidad de la muerte inmediata de unas cuantas personas (rascacielos), con una posibilidad de la muerte de unas cuantas personas por contaminación además de la contaminación de medio ambiente, de la cadena trófica por cientos de años,
no es comparable
Si muriera un familiar tuyo en un rascacielos tras un ataque terrorista no relativizarias tanto... ademas, insisto, la bomba atomica de Nagasaki causo 80.000 muertos: cuatro bombas estrategicamente colocadas en el Bernabeu causarian 90.000... ¿cerramos los campos de futbol o los rodeamos con 4.000 legionarios?... todo esto va por la historieta de Bomarzo de los grinpiceros...
si, ¿cuantas bmbas estratégicamente colocadas harían falta?¿cuantos kgs habría que poner para que mueran 90000 personas en un estadio?
eso no es sencillo, al igual que no es sencilla la guerra biológica, para eso hay policía....
compararlo con hiroshima me parece un ejercicio de cinisno,
en nagashaki murieron unas 80000 directamente por la deflagración, otros miles sufrieron el efecto de la radiación durante años, se calcula que murieron unas 250000 para 1950,
afecto a más de 12 km2, quemo todo lo vivo que había, se destruyeron el 67% de los edificios,....
no, no es lo mismo,
si se me muere un familiar en un atentado, lo sufro, claro que si, pero no es lo mismo que si además de morirse hay otro montón de personas sufren muertes y enfermedades por radiación, si se destruye lo que posibilita la vida futura,
en nagasaki aniquilaron a una ciudad entera con secuelas que aún duran,
no, no es lo mismo, como digo, la comparación me parece un ejercicio de cinismo
la única manera de destruir un estadio y que produjera 90000 victimas es la misma: una bomba atómica
Como ya he comentado antes, si son tan seguras, ¿porque los americanos no hacen más?¿prefieren pagar por otras fuentes más económicas?¿o acaso le vieron las orejas al lobo?
si, son seguras, sobre todo aquí, que hasta los responsables se creen con derecho a no declarar respecto a los accidentes ¿que otras cosas no nos contarán?
la semana pasada los responsables se negarono a declarar por las fugas de Ascó en noviembre del 2007...
...Por cierto, los responsables de Ascó se niegan a declarar ante el juez, por el proceso abierto con motivo de la fuga de partículas radiactivas en noviembre de 2007, un incidente sobre el cual no informaron hasta casi medio año después. Y no es por hurgar en la chapuza, que también, pero la fiscalía recuerda que fueron hallados pedazos radiactivos en la orilla opuesta del Ebro, en una chatarrería a 60 kilómetros de Ascó, e incluso en el zapato de un trabajador que salía de la planta, mientras que "no se cancelaron las visitas de grupos de estudiantes a la central" una vez conocida la fuga y dispersión de partículas.
...
471 Respuestas
166324 Vistas