AEMET: nuevas estimaciones para el cambio climático (5-7-2011)

Es bueno ser escéptico, pero no hace falta ser muy listo ni tener una bola de cristal para ver que en cuanto a temperaturas tienen toda la razón, la tendencia es al alza.

Me produce una gran tristeza, el pensar por ejemplo, que en zonas como Galicia cuando sea viejo, haya mas pinos que eucaliptos ...

En definitiva, lo diga Aemet, Greenpeace o Paco Montesdecoca, nos estamos cargando el planeta

Es bueno ser escéptico, pero no hace falta ser muy listo ni tener una bola de cristal para ver que en cuanto a temperaturas tienen toda la razón, la tendencia es al alza.

Me produce una gran tristeza, el pensar por ejemplo, que en zonas como Galicia cuando sea viejo, haya mas pinos que eucaliptos ...

En definitiva, lo diga Aemet, Greenpeace o Paco Montesdecoca, nos estamos cargando el planeta

Que las temperaturas han subido no lo niega nadie, ahora que la curva que han seguido esas temperaturas en el pasado tenga que ser por narices la tendencia para el futuro.... no le veo el porqué, a no ser que me hayan hipnotizado o lavado el cerebro y automáticamente intuya que ha de ser así.

Además, la historia del cambio climático no va de si suben o bajan las temperaturas, va de que el ascenso térmico se supone que está provocado por el CO2 emitido por el hombre y en razón a eso nos gastamos miles de millones de euros porque se supone que vamos al fin del mundo. Demasiados supuestos para tanto dinero.

Por cierto, veo que, como mucha gente, confundes el clima con los desmanes ambientales. Esa ha sido la intención de algunos que querían vivir de esto y eso no es más que mezclar churras con merinas.


PD: Los primeros que utilizan el medio ambiente son esos supuestos "ecologistas" que han encontrado un chollo para vivir del cuento.

Es bueno ser escéptico, pero no hace falta ser muy listo ni tener una bola de cristal para ver que en cuanto a temperaturas tienen toda la razón, la tendencia es al alza.

Me produce una gran tristeza, el pensar por ejemplo, que en zonas como Galicia cuando sea viejo, haya mas pinos que eucaliptos ...

En definitiva, lo diga Aemet, Greenpeace o Paco Montesdecoca, nos estamos cargando el planeta

Pues yo creo que no hace falta ser muy listo para darse cuenta de que el que la temperatura haya aumentado al final del siglo XX (porque desde 1998 no se puede decir que hayan subido mucho) no implica que sea por causa del hombre, y mucho menos por causa del CO2 que pueda emitir. No sé si no te das cuenta de que hay muchos más factores que influyen en una posible subida de temperaturas. De hecho, ya las hubo antes de que el hombre caminase sobre la Tierra.
Eso sí, si se utiliza una bola de cristal, puedes decir lo que te dé la gana.

Por otro lado, cuando seamos viejos, a lo mejor en Galicia hay muchos más eucaliptos que hace 40 años...

Que nos estamos cargando el planeta puede decirlo Greenpeace (que son una banda de mangantes), o Montesdeoca (que es periodista), pero no debería decirlo una agencia que se supone que es seria, como es AEMET. De hecho, no creo que AEMET haya dicho nada de que nos estamos cargando el planeta. Simplemente, es una agencia estatal y dice lo que le marcan sus jefes los políticos, igual que el IPCC.

Cita de: Adalbert_SSteiner en Jueves 11 Agosto 2011 10:02:44 am

Es bueno ser escéptico, pero no hace falta ser muy listo ni tener una bola de cristal para ver que en cuanto a temperaturas tienen toda la razón, la tendencia es al alza.

Me produce una gran tristeza, el pensar por ejemplo, que en zonas como Galicia cuando sea viejo, haya mas pinos que eucaliptos ...

En definitiva, lo diga Aemet, Greenpeace o Paco Montesdecoca, nos estamos cargando el planeta

Que las temperaturas han subido no lo niega nadie, ahora que la curva que han seguido esas temperaturas en el pasado tenga que ser por narices la tendencia para el futuro.... no le veo el porqué, a no ser que me hayan hipnotizado o lavado el cerebro y automáticamente intuya que ha de ser así.

Además, la historia del cambio climático no va de si suben o bajan las temperaturas, va de que el ascenso térmico se supone que está provocado por el CO2 emitido por el hombre y en razón a eso nos gastamos miles de millones de euros porque se supone que vamos al fin del mundo. Demasiados supuestos para tanto dinero.

Por cierto, veo que, como mucha gente, confundes el clima con los desmanes ambientales. Esa ha sido la intención de algunos que querían vivir de esto y eso no es más que mezclar churras con merinas.


PD: Los primeros que utilizan el medio ambiente son esos supuestos "ecologistas" que han encontrado un chollo para vivir del cuento.

¿No ves correcto que se gasten millones en actos que vayan en contra de la emisión de CO2? ¿Vives en una gran ciudad? creo que no...

TODO  en esta vida lo mueve el dinero, ya sean energías contaminantes o ecológicas. ¿A quien te refieres cuando dices que viven del cuento?

Lo que ocurre en una gran ciudad en un día anticiclónico es lo que estamos haciendo a gran escala en el planeta... no entiendo porque se pone en duda el tema CO2 - calentamiento global...

 

Cita de: Adalbert_SSteiner en Jueves 11 Agosto 2011 10:02:44 am

Es bueno ser escéptico, pero no hace falta ser muy listo ni tener una bola de cristal para ver que en cuanto a temperaturas tienen toda la razón, la tendencia es al alza.

Me produce una gran tristeza, el pensar por ejemplo, que en zonas como Galicia cuando sea viejo, haya mas pinos que eucaliptos ...

En definitiva, lo diga Aemet, Greenpeace o Paco Montesdecoca, nos estamos cargando el planeta

Pues yo creo que no hace falta ser muy listo para darse cuenta de que el que la temperatura haya aumentado al final del siglo XX (porque desde 1998 no se puede decir que hayan subido mucho) no implica que sea por causa del hombre, y mucho menos por causa del CO2 que pueda emitir. No sé si no te das cuenta de que hay muchos más factores que influyen en una posible subida de temperaturas. De hecho, ya las hubo antes de que el hombre caminase sobre la Tierra.
Eso sí, si se utiliza una bola de cristal, puedes decir lo que te dé la gana.

Por otro lado, cuando seamos viejos, a lo mejor en Galicia hay muchos más eucaliptos que hace 40 años...

Que nos estamos cargando el planeta puede decirlo Greenpeace (que son una banda de mangantes), o Montesdeoca (que es periodista), pero no debería decirlo una agencia que se supone que es seria, como es AEMET. De hecho, no creo que AEMET haya dicho nada de que nos estamos cargando el planeta. Simplemente, es una agencia estatal y dice lo que le marcan sus jefes los políticos, igual que el IPCC.

Si ves el tema de color de rosa, perfecto para ti.

Que nos estamos cargando el planeta ya te lo digo yo, aunque supongo que ya deberías de saberlo.

Lo que está claro es que si el estudio es favorable, os agarráis a el (cambios de climas pasados), sin embargo como el panorama que pintan la mayoría de personas que estudia el asunto es malo, le dais la espalda...

O eso o por aquí hay mucho infiltrado de empresas petroleras

Yo es que sigo sin ver muy claro esto de predicciones a tan largo plazo... ¿Alguna de estas preveía el parón del ascenso de temperaturas de los últimos años?

No se... esta bien que se investige, pero es como lo de las predicciones estacionales, es tan fácil fallar, que casi sería mejor investigar y callar.

Cita de: augustorua en Jueves 11 Agosto 2011 14:43:38 pm

Cita de: Adalbert_SSteiner en Jueves 11 Agosto 2011 10:02:44 am

Es bueno ser escéptico, pero no hace falta ser muy listo ni tener una bola de cristal para ver que en cuanto a temperaturas tienen toda la razón, la tendencia es al alza.

Me produce una gran tristeza, el pensar por ejemplo, que en zonas como Galicia cuando sea viejo, haya mas pinos que eucaliptos ...

En definitiva, lo diga Aemet, Greenpeace o Paco Montesdecoca, nos estamos cargando el planeta

Pues yo creo que no hace falta ser muy listo para darse cuenta de que el que la temperatura haya aumentado al final del siglo XX (porque desde 1998 no se puede decir que hayan subido mucho) no implica que sea por causa del hombre, y mucho menos por causa del CO2 que pueda emitir. No sé si no te das cuenta de que hay muchos más factores que influyen en una posible subida de temperaturas. De hecho, ya las hubo antes de que el hombre caminase sobre la Tierra.
Eso sí, si se utiliza una bola de cristal, puedes decir lo que te dé la gana.

Por otro lado, cuando seamos viejos, a lo mejor en Galicia hay muchos más eucaliptos que hace 40 años...

Que nos estamos cargando el planeta puede decirlo Greenpeace (que son una banda de mangantes), o Montesdeoca (que es periodista), pero no debería decirlo una agencia que se supone que es seria, como es AEMET. De hecho, no creo que AEMET haya dicho nada de que nos estamos cargando el planeta. Simplemente, es una agencia estatal y dice lo que le marcan sus jefes los políticos, igual que el IPCC.

Si ves el tema de color de rosa, perfecto para ti.

Que nos estamos cargando el planeta ya te lo digo yo, aunque supongo que ya deberías de saberlo.

Lo que está claro es que si el estudio es favorable, os agarráis a el (cambios de climas pasados), sin embargo como el panorama que pintan la mayoría de personas que estudia el asunto es malo, le dais la espalda...

O eso o por aquí hay mucho infiltrado de empresas petroleras

Te has pasado por el post de las previsiones de los 90? Pues eso, lo de siempre, si no se puede predecir lo que pasará en 1 semana, acertarán lo de 20, 30 o 80 años...

Cita de: augustorua en Jueves 11 Agosto 2011 14:43:38 pm

Cita de: Adalbert_SSteiner en Jueves 11 Agosto 2011 10:02:44 am

Es bueno ser escéptico, pero no hace falta ser muy listo ni tener una bola de cristal para ver que en cuanto a temperaturas tienen toda la razón, la tendencia es al alza.

Me produce una gran tristeza, el pensar por ejemplo, que en zonas como Galicia cuando sea viejo, haya mas pinos que eucaliptos ...

En definitiva, lo diga Aemet, Greenpeace o Paco Montesdecoca, nos estamos cargando el planeta

Pues yo creo que no hace falta ser muy listo para darse cuenta de que el que la temperatura haya aumentado al final del siglo XX (porque desde 1998 no se puede decir que hayan subido mucho) no implica que sea por causa del hombre, y mucho menos por causa del CO2 que pueda emitir. No sé si no te das cuenta de que hay muchos más factores que influyen en una posible subida de temperaturas. De hecho, ya las hubo antes de que el hombre caminase sobre la Tierra.
Eso sí, si se utiliza una bola de cristal, puedes decir lo que te dé la gana.

Por otro lado, cuando seamos viejos, a lo mejor en Galicia hay muchos más eucaliptos que hace 40 años...

Que nos estamos cargando el planeta puede decirlo Greenpeace (que son una banda de mangantes), o Montesdeoca (que es periodista), pero no debería decirlo una agencia que se supone que es seria, como es AEMET. De hecho, no creo que AEMET haya dicho nada de que nos estamos cargando el planeta. Simplemente, es una agencia estatal y dice lo que le marcan sus jefes los políticos, igual que el IPCC.

Si ves el tema de color de rosa, perfecto para ti.

Que nos estamos cargando el planeta ya te lo digo yo, aunque supongo que ya deberías de saberlo.

Lo que está claro es que si el estudio es favorable, os agarráis a el (cambios de climas pasados), sin embargo como el panorama que pintan la mayoría de personas que estudia el asunto es malo, le dais la espalda...

O eso o por aquí hay mucho infiltrado de empresas petroleras

Ah, bueno, si lo dices tú, ya no hay duda... En serio, que no creo que la cosa sea tan catastrófica. Incluso los del IPCC están empezando a reconocerlo... porque no les queda más remedio.

El Panorama que pintan la mayoría  de personas... creo que ya estás equivocándote. En ciencia no importa lo que diga la amyoría. Personajes como Copérnico o Galileo lo demostraron. En Ciencia hay que ser escéptico, si no, estaríamos en el Paleolítico.

Sobre lo de las empresas petroleras... ¿no serás de Greenpeace? Pregúntales a BP, Repsol, etc. por sus divisiones de energías "sostenibles"...

¿No ves correcto que se gasten millones en actos que vayan en contra de la emisión de CO2? ¿Vives en una gran ciudad? creo que no...

TODO  en esta vida lo mueve el dinero, ya sean energías contaminantes o ecológicas. ¿A quien te refieres cuando dices que viven del cuento?

Lo que ocurre en una gran ciudad en un día anticiclónico es lo que estamos haciendo a gran escala en el planeta... no entiendo porque se pone en duda el tema CO2 - calentamiento global...

 

Por partes...

No, no veo correcto que se gasten miles de millones de euros por la suposición de que el CO2 está calentando el planeta. Hay otros hechos completamente ciertos por los que no se gasta ni un duro sencillamente porque no dan réditos políticos. Y, sí, vivo en una gran ciudad pero me preocupan más otros gases (SO2, NO2, CO, SO4H2...) antes que el CO2, por ser mucho más nocivos para la salud.

¿A qué me refiero cuando digo que viven del cuento? Sencillo. Hay unos cuantos que aprovechando el cuento del lobo, se han aplicado al cuento de la lechera de las ayudas del estado para ciertas energías y la benevolencia con que trataba todo lo que parece dedicado a lo "verde", lo "natural", han permitido medrar a mucha gente con dinero público.

Y, por cierto, respecto a tu último párrafo, mejor aprende algo de climatología y no confundas el clima urbano con el calentamiento, que es el argumento que han utilizado los políticos de greenpeace y del IPCC para que los urbanitas, mayoría ya, se traguen sus proclamas.

Política y economía, ciencia más bien poca y la gente como siempre, en plan rebaño.

Cita de: Adalbert_SSteiner en Jueves 11 Agosto 2011 15:26:24 pm

Cita de: augustorua en Jueves 11 Agosto 2011 14:43:38 pm

Cita de: Adalbert_SSteiner en Jueves 11 Agosto 2011 10:02:44 am

Es bueno ser escéptico, pero no hace falta ser muy listo ni tener una bola de cristal para ver que en cuanto a temperaturas tienen toda la razón, la tendencia es al alza.

Me produce una gran tristeza, el pensar por ejemplo, que en zonas como Galicia cuando sea viejo, haya mas pinos que eucaliptos ...

En definitiva, lo diga Aemet, Greenpeace o Paco Montesdecoca, nos estamos cargando el planeta

Pues yo creo que no hace falta ser muy listo para darse cuenta de que el que la temperatura haya aumentado al final del siglo XX (porque desde 1998 no se puede decir que hayan subido mucho) no implica que sea por causa del hombre, y mucho menos por causa del CO2 que pueda emitir. No sé si no te das cuenta de que hay muchos más factores que influyen en una posible subida de temperaturas. De hecho, ya las hubo antes de que el hombre caminase sobre la Tierra.
Eso sí, si se utiliza una bola de cristal, puedes decir lo que te dé la gana.

Por otro lado, cuando seamos viejos, a lo mejor en Galicia hay muchos más eucaliptos que hace 40 años...

Que nos estamos cargando el planeta puede decirlo Greenpeace (que son una banda de mangantes), o Montesdeoca (que es periodista), pero no debería decirlo una agencia que se supone que es seria, como es AEMET. De hecho, no creo que AEMET haya dicho nada de que nos estamos cargando el planeta. Simplemente, es una agencia estatal y dice lo que le marcan sus jefes los políticos, igual que el IPCC.

Si ves el tema de color de rosa, perfecto para ti.

Que nos estamos cargando el planeta ya te lo digo yo, aunque supongo que ya deberías de saberlo.

Lo que está claro es que si el estudio es favorable, os agarráis a el (cambios de climas pasados), sin embargo como el panorama que pintan la mayoría de personas que estudia el asunto es malo, le dais la espalda...

O eso o por aquí hay mucho infiltrado de empresas petroleras

Ah, bueno, si lo dices tú, ya no hay duda... En serio, que no creo que la cosa sea tan catastrófica. Incluso los del IPCC están empezando a reconocerlo... porque no les queda más remedio.

El Panorama que pintan la mayoría  de personas... creo que ya estás equivocándote. En ciencia no importa lo que diga la amyoría. Personajes como Copérnico o Galileo lo demostraron. En Ciencia hay que ser escéptico, si no, estaríamos en el Paleolítico.

Sobre lo de las empresas petroleras... ¿no serás de Greenpeace? Pregúntales a BP, Repsol, etc. por sus divisiones de energías "sostenibles"...

Te lo digo yo, o te lo dice el Amazonas, Groenlandia o un nevero del pirineo.

Que el calentamiento global se pusiera en marcha de forma natural no lo sé, lo que si sé es que nosotros estamos alimentando esa enfermedad, en ved de buscar soluciones tajantes.

En un sentido o en otro, el planeta sufre ataques por nuestra parte devastadores que influyen directamente en nuestro clima (¿que me dices de la deforestación salvaje?), ¿acaso los arboles no tienen relación directa con la temperatura?

Y por último no soy de Greenpeace, pero esos por lo menos no tienen cientos de vertidos de petroleo a sus espaldas que destruyen ecosistemas.

¿Has visto lo que están haciendo en Nigeria? Madre del amor hermoso... 

Cita de: Adalbert_SSteiner en Jueves 11 Agosto 2011 15:19:53 pm

¿No ves correcto que se gasten millones en actos que vayan en contra de la emisión de CO2? ¿Vives en una gran ciudad? creo que no...

TODO  en esta vida lo mueve el dinero, ya sean energías contaminantes o ecológicas. ¿A quien te refieres cuando dices que viven del cuento?

Lo que ocurre en una gran ciudad en un día anticiclónico es lo que estamos haciendo a gran escala en el planeta... no entiendo porque se pone en duda el tema CO2 - calentamiento global...

 

Por partes...

No, no veo correcto que se gasten miles de millones de euros por la suposición de que el CO2 está calentando el planeta. Hay otros hechos completamente ciertos por los que no se gasta ni un duro sencillamente porque no dan réditos políticos. Y, sí, vivo en una gran ciudad pero me preocupan más otros gases (SO2, NO2, CO, SO4H2...) antes que el CO2, por ser mucho más nocivos para la salud.

¿A qué me refiero cuando digo que viven del cuento? Sencillo. Hay unos cuantos que aprovechando el cuento del lobo, se han aplicado al cuento de la lechera de las ayudas del estado para ciertas energías y la benevolencia con que trataba todo lo que parece dedicado a lo "verde", lo "natural", han permitido medrar a mucha gente con dinero público.

Y, por cierto, respecto a tu último párrafo, mejor aprende algo de climatología y no confundas el clima urbano con el calentamiento, que es el argumento que han utilizado los políticos de greenpeace y del IPCC para que los urbanitas, mayoría ya, se traguen sus proclamas.

Política y economía, ciencia más bien poca y la gente como siempre, en plan rebaño.

mmm no conozco todavía ningún magnate de las energías renovables.
Claro que hay gente que se aprovecha, como en todo.
Por esa regla de tres, porque no estás en contra de las energías fósiles si tienes mucha gente lucrándose con el tema...?

Que se lucren o no, no puedes hacer nada porque siempre va a ocurrir lo mismo.
El día que se implanten los coches eléctricos te subirán la luz, la culpa será del coche?

Y el ejemplo de una gran urbe me sigue pareciendo perfecto para representar lo que estamos haciendo a gran escala. El mundo se expande, cada vez somo mas, consumimos mas y demandamos mas energía.

¿Viste los resultados de filtros medidores de polución en zonas pirenaicas?

¿No ves correcto que se gasten millones en actos que vayan en contra de la emisión de CO2? ¿Vives en una gran ciudad? creo que no...

Perdona, pero no comprendo qué quieres decir.

¿Podrías explicar un poquito esa relación que implicas?