Si nos ponemos tiquismiquis sí, con una niña bastante más fuerte que el niño. Pero el índice en esos años es predominantemente negativo, de largo.
Es curioso que según decías antes, no había nada relevante en esos años, y ahora dices que hay un niño y una niña.
Claro. Depende de lo que entiendas tú porque es predominantemente negativo de largo.
Haz la media del MEI de esos tres años. O si no te lo hacen en Real Climate no sabes. Venga; te lo hago yo: valor medio -0,017. Negativisimo. Le aplicamos un efecto directo y una realimentación de tropecientos y ale ya tenemos ponemos 5º grados de descenso, que debe ser lo que hubiera subido la temperatura por calentamiento en esos tres años. Ya te entendí ¿no? ¿Por qué no piensas o haces un cálculo antes de escribir?
Y te insisto que ni el niño ni la niña son especialmente relevantes y de hecho no se producen saltos considerables en las temperaturas, que es lo que dije desde el principio. Pero da igual porque entiendes lo que te da la gana. Hablo de un siglo XX con mayor actividad solar que en el anterior (por lo menos si se deduce a traves de los registros de manchas solares ¿o tampoco? anda haz una media... si sabes) y tu sacas que desde el 50 la tendencia es a la baja. Sobre eso último habría que matizar bastante pero el caso es que no tiene que ver con lo que yo digo.
Me lleva demasiado tiempo contestar a todo y en el fondo es bastante inutil. Paso.