Aportación española al cálculo de la temperatura global ( versión GISS )

Insisto que interpretar lo que pasa en un año concreto no sirve para un contexto general. En el largo recorrido - hablamos de clima-  es donde tiene que ser representativo. De todas formas comprobaré lo que pasa en La Coruña y el resto de observatorios añadiendo los datos reales del 2000 al 2008. Pienso que La Coruña si es representativa, pero si soy el equivocado y tú tienes razón, con mucho gusto rectificaré y te la daré: errar es de humanos. 

Y ojo , que no pretendo defender a GISS_NASA. En otro topic ya se ha visto que es muy similar a NOAA o UKMet. Y tengo muy claro que los datos de estas tres series aumentan el calentamiento en 0,1ºC si lo comparamos con las medidas de satélite, siempre y cuando tomemos los datos mensuales, ya que los diarios de satélite son una incongruencia con los propios datos mensuales.

Insisto que interpretar lo que pasa en un año concreto no sirve para un contexto general. En el largo recorrido - hablamos de clima-  es donde tiene que ser representativo. De todas formas comprobaré lo que pasa en La Coruña y el resto de observatorios añadiendo los datos reales del 2000 al 2008. Pienso que La Coruña si es representativa, pero si soy el equivocado y tú tienes razón, con mucho gusto rectificaré y te la daré: errar es de humanos. 

Si no se trata de tener razón , es que estamos hablando de cosas distintas, por su puesto que un año hablando de clima no sirve, pero no es eso lo que yo denuncio.

 GISS extrapola los datos de A Coruña a todo el NorOeste. GISS dice que en el NorOeste de la peninsula la anomalía ha sido X en el último año. Pues bien , a tenor de los datos esa extrapolación es errónea.
 Si GISS dice que hay una anomalía de +1º , pero la mayoría de estaciones dan una anomalía negativa...¿GISS se equivoca o no?.

Yo entiendo que son ellos( no Tito) los que se estan refiriendo al ultimo año, y no al contexo general de largo recorrido que dice Metragirta, es asi?.

La verdad es que es brutal este estudio Tito. Muy bueno!
Resumiendo: por localización parece todo el cuadrante NE de la península Aragón Cataluña, Norte Valencia se basa en una única estación (Castellón) sobre la que además existen serias dudas de fiabilidad por el cambio de entorno a lo largo del periodo de medida. Y que además claramente en los 70 parece que medía de menos con lo que se está exagerando de forma ficticia el calentamiento de los últimos años en toda esa zona (curiosamente lo que pretenden demostrar los que toman esa forma tan curiosa de medir)
Todo el cuadrante NO lo toman de La Coruña. Si tomamos el último año se calienta más (¡¡¡1º!!!) que las del entorno. Al menos ese año está exagerando el calentamiento para toda esa zona. A mi me parece bastante válido. Evidentemente si ese calentamiento ficticio también es el resto de los años de medición sería más contundente, pero por lo menos para este último año parece evidente que están suponiendo un calentamiento que no se produce.
Sólo hay una estación rural (¿no había más posibles?) que curiosamente ¡¡no sube!!...
La verdad es que hasta ahora creía que había un calentamiento hasta el 2000 y que se había ralentizado, pero parece que si corrigieran todo esto veríamos que hasta podríamos ver que va para abajo y que quizás el calentamiento era menor     

Cita de: metragirta en Miércoles 19 Noviembre 2008 18:49:16 pm

Insisto que interpretar lo que pasa en un año concreto no sirve para un contexto general. En el largo recorrido - hablamos de clima-  es donde tiene que ser representativo. De todas formas comprobaré lo que pasa en La Coruña y el resto de observatorios añadiendo los datos reales del 2000 al 2008. Pienso que La Coruña si es representativa, pero si soy el equivocado y tú tienes razón, con mucho gusto rectificaré y te la daré: errar es de humanos. 

Si no se trata de tener razón , es que estamos hablando de cosas distintas, por su puesto que un año hablando de clima no sirve, pero no es eso lo que yo denuncio.

 GISS extrapola los datos de A Coruña a todo el NorOeste. GISS dice que en el NorOeste de la peninsula la anomalía ha sido X en el último año. Pues bien , a tenor de los datos esa extrapolación es errónea.
 Si GISS dice que hay una anomalía de +1º , pero la mayoría de estaciones dan una anomalía negativa...¿GISS se equivoca o no?.

Pues sí tenía que comprobarlo. Y me congratula darte la razón. Pero no es flor de un día, ni de un año. Parece que algo afecta a La Coruña desde principios del 2000 que hace que su tendencia se aleje de la del resto de observatorios del NorOeste, sobre todo a partir del 2004.

Pues sí tenía que comprobarlo. Y me congratula darte la razón. Pero no es flor de un día, ni de un año. Parece que algo afecta a La Coruña desde principios del 2000 que hace que su tendencia se aleje de la del resto de observatorios del NorOeste, sobre todo a partir del 2004.

Excelente aportación Metragirta.

Pues, a falta de averiguar el motivo de esa anomalia en A Coruña, ya podemos concluir que la anomalia calculada por GISS respecto al NorOeste en los últimos años es errónea.

¿Quién se lo dice a Hansen? 

Cita de: TitoYors en Miércoles 19 Noviembre 2008 09:50:15 am

Empiezo con la estación de Castellón -Almazora, que creo que está midiendo de más y además parece claro el motivo.

Lo primero la gráfica con la serie de datos que usa GISS para el cálculo:

Los datos de NASA para Castellón son erróneos para los primeros 70, con 1-1,5 ºC por debajo de la temperatura real. Posteriormente se iguala a al temperatura real. En Castellón no pasa nada que no pase en el Mediterráneo. LLeva la misma trayectoria que Tortosa o Valencia, por coger los dos más cercanos. Si acaso da algo menos de calentamiento que Valencia. Por tanto, los datos de los últimos años no están sobredimensionados. Estan infradimensionados los de los 70. En cualquier caso, si los datos también estuvieran corruptos para la primera parte de la serie, llevaría a errores en el cálculo de anomalías.

Esa gráfica para Castellón seguramente ha sido generada de manera errónea por el GISS porque en su web ahora mismo sale esto...

                         

...y esta última realmente coincide,décima arriba o abajo,con los datos de tª media anual de Aemet.El problema de la serie de Castellón tiene dos vertientes:
La primera es el cambio de emplazamiento en 1975,de estar ubicado en la torre de un instituto en el centro de la ciudad,pasa a estar situado a las afueras de la misma,en una zona quasi-rural (Castellón-Almazora).Esto supuso un enfriamiento claro de la serie,que fue cuantificado en un descenso de 0,5º de tª media anual al reducir la nueva serie con el observatorio de Atzaneta y ser contrastada convenientemente con la serie de Valencia (Quereda,1984).Esto es algo que he advertido que no se ha hecho en el GISS ya que la serie que nos dan es la original de ambas estaciones tal cual,sin ningún tratamiento,algo que no dice nada positivo acerca de la forma que tienen de tratar los datos,máxime cuando en este caso les irían a favor de obra ya que con esta corrección de +0.5º en la serie del nuevo observatorio la tendencia al aumento sería mucho más evidente...



El segundo problema es la transformación progresiva que ha ido sufriendo el entorno del nuevo observatorio,fundamentalmente a finales de los 80 y principios de los 90 con la expansión del Polígono Industrial del Mijares,y que ha derivado en la sustitución de huertos de naranjos por hormigón y naves industriales.Esto se ha traducido en un aumento claro de las temperaturas tanto mínimas como máximas.No hay más que ver los resúmenes climatológicos mensuales de Aemet para darse cuenta que en la mayoría de ellos la zona de Castellón aparece caracterizada de manera más cálida que las zonas de su entorno de acuerdo con el periodo de referencia 71-00...


FEBRERO
MARZO
MAYO
JUNIO
JULIO

...entre otros muchos meses.
Por otra parte la media móvil de cada 5 años de la serie de Castellón-Almazora frente a las de Valencia y Manises tampoco deja lugar a dudas...

                       

...la variación de la media móvil cada 5 años en Manises desde 1980 sería de +0.9º,en Valencia de +1.1º y en Castellón de +2.2º.También he mirado la de Tortosa que sería +1.0º.Así que es obvio que la serie de Castellón-Almazora ha sufrido,o está sufriendo, un calentamiento "extra" debido a la modificación artificial de su entorno.
Es evidente por tanto que esta serie carece de estabilidad y personalmente yo no veo adecuada ni representativa la inclusión de esta estación en la elaboración de la evolución térmica en España.

Un saludo

Cita de: metragirta en Miércoles 19 Noviembre 2008 14:26:40 pm

Cita de: TitoYors en Miércoles 19 Noviembre 2008 09:50:15 am

Empiezo con la estación de Castellón -Almazora, que creo que está midiendo de más y además parece claro el motivo.

Lo primero la gráfica con la serie de datos que usa GISS para el cálculo:

Los datos de NASA para Castellón son erróneos para los primeros 70, con 1-1,5 ºC por debajo de la temperatura real. Posteriormente se iguala a al temperatura real. En Castellón no pasa nada que no pase en el Mediterráneo. LLeva la misma trayectoria que Tortosa o Valencia, por coger los dos más cercanos. Si acaso da algo menos de calentamiento que Valencia. Por tanto, los datos de los últimos años no están sobredimensionados. Estan infradimensionados los de los 70. En cualquier caso, si los datos también estuvieran corruptos para la primera parte de la serie, llevaría a errores en el cálculo de anomalías.

Esa gráfica para Castellón seguramente ha sido generada de manera errónea por el GISS porque en su web ahora mismo sale esto...

                         

...y esta última realmente coincide,décima arriba o abajo,con los datos de tª media anual de Aemet.

Muchas gracias por tu aportación Pablito.
Pues aunque te soprprenda la primera gráfica es la buena para GISS, es su versión homogeneizada y es la que usan para el cálculo ( tienes que poner "after homogeneity adjustament" en el formulario).

De modo que tenemos por un lado un calentamiento, seguramente artificial, en los últimos años y un enfriamiento en los 70 por un error en los datos. Así que , obviamente, GISS también calcula con error la temperatura del NorEste de España.
 

Gracias por la puntualización Tito Yors  ....pues sí que me sorprende ya que se me había pasado por la cabeza que esa primera gráfica pudiera estar homogeneizada pero lo desestimé viendo las grandes diferencias que hay con la que propone Quereda en su trabajo ¿Hacia un cambio climático? La evolución del clima mediterráneo desde el siglo XIX,comentada en mi post anterior,y que me parece mucho más razonable...

             

...es que no entiendo muy bien el método que sigue el GISS,por ejemplo en 1976,año de inauguración del nuevo observatorio y por tanto ya en un emplazamiento más frío,la tª media anual fue de 15.8º,y aún se rebaja 1º más???  ...por cierto en este trabajo que comento los autores ya creían necesario revisar a la baja las estimaciones que por aquel entoces hacía el GISS y que suponían un aumento de 0.8º en la tª global para el periodo 1880-1993 debido a la propia irregularidad del fenómeno y al exiguo valor atribuido por el GISS al calentamiento urbano global (0.1º)

Cita de: TitoYors en Miércoles 19 Noviembre 2008 13:25:11 pm

Cita de: AlexJB en Miércoles 19 Noviembre 2008 12:54:21 pm

TitoYors felicidades por el curro, supongo que ya lo estas colgando en los foros guiris  .

Gracias Alex, pero mi ingles no es tan fluido como quisiera como para hacer una buena exposición y defenderla. Si alguien se anima por mi no hay problema

Me parece un trabajo muy interesante para que quede unicamente en el fondo de este subforo o en la Sala de lectura. No estaría de más hacerle llegar algunos de estos datos y conclusiones a Anthony Watts, él mismo lo pide:

Your help is needed to document the measuring environment and equipment condition of weather and climate monitoring stations worldwide.

Recupero este post, me parece interesante para poder dar publicidad a este asunto...

Cita de: quimet en Miércoles 19 Noviembre 2008 15:16:13 pm

Cita de: TitoYors en Miércoles 19 Noviembre 2008 13:25:11 pm

Cita de: AlexJB en Miércoles 19 Noviembre 2008 12:54:21 pm

TitoYors felicidades por el curro, supongo que ya lo estas colgando en los foros guiris  .

Gracias Alex, pero mi ingles no es tan fluido como quisiera como para hacer una buena exposición y defenderla. Si alguien se anima por mi no hay problema

Me parece un trabajo muy interesante para que quede unicamente en el fondo de este subforo o en la Sala de lectura. No estaría de más hacerle llegar algunos de estos datos y conclusiones a Anthony Watts, él mismo lo pide:

Your help is needed to document the measuring environment and equipment condition of weather and climate monitoring stations worldwide.

Recupero este post, me parece interesante para poder dar publicidad a este asunto...

Bueno, prepararé este finde un "dossier" con lo que aquí hemos tratado y me pondré en contacto con él. Si nadie tiene inconveniente

Ninguna de las 3 series de la Comunidad Valenciana es buena para hacer estudios de cambio climático, porque son series muy contaminadas por cambios de instrumental, entorno, emplazamiento, método de observación, etc.
Lo mismo que comentaba Pablito de la Castellón es aplicable a la de Valencia y a la de Alicante, que sufrieron un traslado en 1937 (se están empleando datos desde 1900 de estas estaciones). El traslado de Valencia se hizo de zona urbana a rural, y lo que en 1937 era rural ahora es casi centro de la ciudad, afectado por una isla de calor climática de al menos 1ºC que no parece haber sido filtrada por el GISS.
En el observatorio de Valencia y Alicante unas veces se ha ubicado el jardín meteorológico sobre cesped y otras sobre terreno natural, y todos estos pequeños cambios aparentemente insignificantes influyen significativamente en la serie (si un 1ºC de ascenso en el siglo XX es enorme, los pequeños cambios que han afectado a la serie tienen casi la misma dismensión estadística) .
Aquí me quedo.