Articulos científicos en contra del calentamiento antropogénico

Important paper strongly suggests man-made CO2 is not the driver of global warming

An important new paper published today in Global and Planetary Change finds that changes in CO2 follow rather than lead global air surface temperature and that “CO2 released from use of fossil fuels have little influence on the observed changes in the amount of atmospheric CO2

 

Esto ya me lo creo más. Primero se calienta el oceano, luego la Tierra, y luego la atmósfera. Y eso provoca la liberación de más CO2.
Y la primera explicación que se me ocurre es el Ozono. En un momento en el que el sol disminuye su actividad, ¿como se explicaría el hecho de que se está calentando el oceano?
Los UV si que consiguen calentar el mar según el resumen del paper. Si la radiación UV está disminuyendo su fuerza, entonces se desequilibraría la producción de ozono. Al haber menos ozono, mayor radiación UV consigue llegar a la superfície de la Tierra y se calientan los océanos.
Sabemos que el sol de algún modo lleva reduciendo su actividad. El viento solar muestra intensidades cada año más bajas, desde que se inició la era espacial, entre otros factores.
La segunda teoría que se me ocurre es la de la inercia térmica de 800 años de los océanos.

Creo que sobre algo muy similar ya se habló aquí: https://foro.tiempo.com/prediccion-de-la-temperatura-global-t46476.0.html;msg2067266#msg2067266

No se si os acordaréis del informe Stern del 2006, usado por los británicos para avanzar su política climática. Bueno se ha hecho una réplica, un nuevo estudio que demuestra la cantidad de errores que tenía casi llegando a la falsificación de datos. No tiene desperdicio, y así con todo, hasta que no se molesta alguien en refutar los datos no se ve como están manipulando todo.

http://webarchive.nationalarchives.gov.uk/+/http://www.hm-treasury.gov.uk/stern_review_report.htm

un nuevo articulo cientifico en contra de las previsiones  del IPCC.
http://www.libertaddigital.com/ciencia-tecnologia/ciencia/2012-09-27/el-clima-en-el-norte-de-europa-se-enfrio-en-los-ultimos-2000-anos-1276469688/

Bueno,  no se si la fuente es muy fideligna.... libertad digital.

Bueno,  no se si la fuente es muy fideligna.... libertad digital.

Quizá el articulo en Peer Review publicado en la revista Nature sea más fiable ¿no? 

http://www.nature.com/nclimate/journal/vaop/ncurrent/full/nclimate1589.html

si, ese es el articulo que citan, lo que pasa es que in English, mu mal..

Dejo el resumen de un artículo que puede ser interesante, si no va en éste tópic lo podéis cambiar, o incluso se puede hacer un tópic a parte, ya que la cosa aún no está muy clara, se puede discutir y comentar todas las ideas con fundamento (tanto a favor como en contra de lo que se plantea) serán bien recibidas.

http://www.knowledgeminer.eu/store/eoo_paper.html

En WUWT hay una discusión sobre el estudio mencionado por Uller.

Las opiniones son variadas, pero podría decirse que no hay mucho entusiasmo sobre el asunto, y en general la reacción es más bien negativa.

Claim: Five climate-forcing mechanisms govern 20,000 years of climate change

 

Dejo el resumen de un artículo que puede ser interesante, si no va en éste tópic lo podéis cambiar, o incluso se puede hacer un tópic a parte, ya que la cosa aún no está muy clara, se puede discutir y comentar todas las ideas con fundamento (tanto a favor como en contra de lo que se plantea) serán bien recibidas.

http://www.knowledgeminer.eu/store/eoo_paper.html

Me parece perfecto, todo lo que sea ampliar el conocimiento de estos macro-forzamientos y el clima terrestre, bienvenido sea.

The retrograde tri-synodic Jupiter/Saturn cycle, hace tiempo leí algo sobre esto, pero no recuerdo bien si estaba relacionado con el desplazamiento del baricentro solar provocado por el "tiron" gravitacional de estos masivos planetas, ¿es así?

Cita de: Uller en Sábado 13 Octubre 2012 20:06:03 pm

Dejo el resumen de un artículo que puede ser interesante, si no va en éste tópic lo podéis cambiar, o incluso se puede hacer un tópic a parte, ya que la cosa aún no está muy clara, se puede discutir y comentar todas las ideas con fundamento (tanto a favor como en contra de lo que se plantea) serán bien recibidas.

http://www.knowledgeminer.eu/store/eoo_paper.html

Me parece perfecto, todo lo que sea ampliar el conocimiento de estos macro-forzamientos y el clima terrestre, bienvenido sea.

The retrograde tri-synodic Jupiter/Saturn cycle, hace tiempo leí algo sobre esto, pero no recuerdo bien si estaba relacionado con el desplazamiento del baricentro solar provocado por el "tiron" gravitacional de estos masivos planetas, ¿es así?

No estoy para nada de acuerdo con esta afirmación en el articulo citado:

It is evaluated in the literature that all GCMs perform well for the first 500 years backwards from the present, but then lack skill for the previous 9,500 Holocene years. This is critical for climate models, as they have also to show their validity on time frames of more than 1,000 years

Los GCM han podido simular con gran precisión las temperaturas pasadas , no solo la de los últimos mil años , sino la de cientos de miles de años atrás..


Figure 3: Black curve: calculated surface air temperature change for climate forcings in HS12 and climate sensitivity 0.75°C per W/m2. Red curve: estimated global surface air temperature change based on deep ocean temperatures and assumption that LGM-Holocene surface temperature change is 4.5°C. Zero point is the 800 ky mean.  Figure 6 from HS12.

http://www.columbia.edu/~jeh1/mailings/2012/20120508_ClimateSensitivity.pdf


Fig. 7. Correlations between (a) Paleoclimate temperature and carbon dioxide expressed as greenhouse gas forcing and (b) Paleoclimate temperature and model-based temperature. (Ref.: Hansen, J., Sato, M., Kharecha, P., Russell, G., Lea, D.W., Siddall, M., Climate change and trace gases, Phil. Trans. R. Soc. A 365 (2007) 1925–1954.)

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1540748908000278

A ver Doom, ¿nos puedes explicar para que todos lo entendamos (en español por favor) por qué lo que dice Hansen es verdad y el articulo de Seifert y Lemke no lo es.

¿En qué crees que acierta uno y el otro no?

Si puede ser breve, mucho mejor.

Gracias.