Nos preguntabamos que lectura se haria del segundo año de recuperación de la banquisa..

Ya tenemos la primera respuesta para ver como iban a valorar los estamentos oficiales tipo NSIDC el mínimo de este verano.....vaso medio lleno o medio vacío? : avergonzado


September 17, 2009
Arctic sea ice reaches annual minimum extent

"Arctic sea ice appears to have reached its minimum extent for the year, the third-lowest extent since the start of satellite measurements in 1979. While this year's minimum extent is above the record and near-record minimums of the last two years, it further reinforces the strong negative trend in summertime ice extent observed over the past thirty years"




Conditions in context

This year, the minimum extent did not fall as low as the minimums of the last two years, because temperatures through the summer were relatively cooler . The Chukchi and Beaufort seas were especially cool compared to 2007. Winds also tended to disperse the ice pack over a larger region.

While the ice extent this year is higher than the last two years, scientists do not consider this to be a recovery. Despite conditions less favorable to ice loss, the 2009 minimum extent is still 24% below the 1979-2000 average, and 20% below the thirty-year 1979-2008 average minimum. In addition, the Arctic is still dominated by younger, thinner ice, which is more vulnerable to seasonal melt. The long-term decline in summer extent is expected to continue in future years



Vamos que no nos emocionemos con la recuperación por que esto esta sentenciado... ..solo nos faltaba la reunión de Copenhage en diciembre..el bombardeo de noticias catastróficas sera importante en las próximas semanas todo sea por ganar fuerza de cara a la Cumbre Mundial del Clima   (es mi modesta opinión,ya se que ellos saben mas pero también intuyo que están politizados)


link
http://nsidc.org/arcticseaicenews/

 
no sé, me dá que en copenhage en diciembre van a pasar un poco de fresquito,
¿será el C.C.? 

Pues a mí me parece, que a pesar de la habilidad que tienen para derivarlo todo al cambio climático, se les ha fastidiado y bastante , uno de los puntos fuertes a sacar a relucir en en Copenhage, "la desaparición por días de la banquisa del Ártico".

A ver con qué argumentos nuevos nos sorprenden, para ocupar ése lugar "vacío".

Cita de: Aceniche en Viernes 18 Septiembre 2009 11:16:18 AM
Pues a mí me parece, que a pesar de la habilidad que tienen para derivarlo todo al cambio climático, se les ha fastidiado y bastante , uno de los puntos fuertes a sacar a relucir en en Copenhage, "la desaparición por días de la banquisa del Ártico".

A ver con qué argumentos nuevos nos sorprenden, para ocupar ése lugar "vacío".

Argumentos, ya lo dicen los del NSIDC :

"While this year's minimum extent is above the record and near-record minimums of the last two years, it further reinforces the strong negative trend in summertime ice extent observed over the past thirty years"

"Si bien el mínimo de extensión de este año está por encima del récord y casi récord de los últimos dos años, se refuerza aún más la tendencia negativa en la extensión del hielo en verano observada en los últimos treinta años "


Nada, nada, el pescado está vendido, la banquisa desaparecerá y punto pelota.  

Y ya sabeis, no ha habido un record y una recuperación, no. Ha habido un record , un casi record, y un casi casi record ... que no os enterais de nada  

Y por favor , a ver si alguien me sabría explicar como 2 años de recuperación pueden "reforzar la tendencia negativa".

Recordemos que se ha recuperado un millón de quilómetros, algo que ni los mas optimistas podían predecir. Bueno los próximos años son claves, para ver si tienen mejor predicción que la NASA con el sol o van por el mismo camino. De momento, si que parece que llevan el mismo, ya que niegan evidencias, como hizo Hataway en su momento, hasta que ya se bajo los pantalones cuando no tenia mas remedio. Ya digo de momento pecan de lo mismo, que no es mas que de soberbia.

Saludos

Diooooossssssss ,pero que requetepolitizado está todo este tema del cambio climatico y cuantas cabezas se tienen absorbidas y manipuladas con este tema del cambio climatico   .

Llegará la era glacial y seguirán intentando convencernos de que la banquisa ha desaparecido y que la temperatura media del planeta ha aumentado 48 grados centigrados y que yo,que vivo en Valencia,vivo en realidad bajo el agua por la subida del nivel del mar,que todo es por culpa mia y del resto de la humanidad por cojer el coche para ir a trabajar...  

No se de que os sorprendeis, esta claro ya se sabia que iban a decir que era el tercer minimo, que es verdad, pero obvian que contra todo pronostico de albedo, hielos multianuales, CC, etc.

Ciertamente no es para sorprenderse de ese informe; incluso ya se había adelantado por aquí cosas parecidas, pero no deja de indignar un poco y además no deja de ser un poco tomadura de pelo.
En lugar de reconocer claramente su nuevo fallo clamoroso en la predicción (es que ni de lejos lo vieron) sueltan eso de "los mínimos no alcanzaron los previstos porque hizo más frío" Hombre, pues claro, si hace más frío se deshiela menos, pero se supone que eso también se intentaba prever. Al final si dentro de 50 años seguimos con banquisa en verano siempre pueden soltar "no se alcanzaron nuestras previsiones porque la banquisa no se ha deshelado, que si se hubiera derretido hubieramos acertado porque la predicción era correcta" y se quedan tan panchos.
Además no es del todo cierto eso de que haya hecho mucho más frío. Basta comparar este verano con el de 30 años anteriores por ejemplo http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/do_nmap.py?year_last=2009&month_last=08&sat=4&sst=1&type=anoms&mean_gen=0603&year1=2009&year2=2009&base1=1979&base2=2008&radius=1200&pol=reg y lo cierto es que el ártico ha estado  más cálido que la media. Otra cosa es que pensaran que se iban a repetir la condiciones de 2007 y ahí se han columpiado y no quieren reconocerlo. Al final de igual que se equivoquen o no; que no tengan ni idea de lo que va a pasar: siempre tendrán recursos para argumentar la inminente catástrofe. Y lo que queda por ver hasta lo de Copenhague!

Cita de: Jose Quinto en Viernes 18 Septiembre 2009 13:55:01 PM
No se de que os sorprendeis, esta claro ya se sabia que iban a decir que era el tercer minimo, que es verdad, pero obvian que contra todo pronostico de albedo, hielos multianuales, CC, etc.

Lo que demuestra que una pàgina que presume de nivel científico tiene un dominio del lenguaje político que deja en evidencia demasiadas cosas.... para quien quiera verlas.

¿Y estos se hacen llamar científicos?, fallan estrepitosamente en lo que ha retroceso de la banquisa se refiere a pesar de tener potentísimo modelos de predicción o eso dicen ellos...y sólo se les ocurre decir es el casi casi record y se refuerza la tendencia negativa...

En vez de científicos me parecen unos aprovechados deseos de sacar tajada de aun no se qué...

Por cierto ya ha salido  el dato revisado de extensión AMSR-E..


The latest value : 5,326,094 km2 (September 17, 2009) 




vamos que nos vamos..

De persistir las condiciones de Niño veremos acercarse a 15M Km² la extensión en el máximo del próximo invierno. Si finalmente fuera un Niño muy fuerte, poco probable, podría llegar hasta 15,5 Km². Supongo que será por una cuestión de mayor aporte fluvial, pero no lo tengo claro. El hecho es que 83, 87 y 98 se situan entre los mayores registros del máximo invernal de toda la serie