Cita de: Doom en Domingo 04 Abril 2010 02:18:54 AM

Cita de: El_Buho en Domingo 04 Abril 2010 01:03:05 AM
No siempre el CO2 ha ido de la mano con las temperaturas. Suele tardar 800 años en seguirlas.
http://antonuriarte.blogspot.com/2008/01/co2-y-temperatura-una-mala.html
http://web.me.com/uriarte/Historia_del_Clima_de_la_Tierra/El_papel_de_los_gases.html

No sabemos si el forzamiento radiativo del CO2 ha tomado las riendas de nada.
http://met.hu/doc/idojaras/vol111001_01.pdf
http://landshape.org/dokuwiki/doku.php?id=introduction

MMM no estoy muy seguro en lo que te basas para decir q tarda 800 años en seguirlas. Si te basas en el grafico de este linkhttp://antonuriarte.blogspot.com/2008/01/co2-y-temperatura-una-mala.html


decirte que ese periodo en el que la temperatura no parece seguir el paso al incremento del co2 es porque el co2 no es el unico factor que dirige el clima hay mmuchos otros como la acividad volcanica o la irradiacion solar y para el cual sus forzamientos correspondientes estan  expresados en esta grafica




Como ven despues de un periodo prolongado de muy poca actividad volcanica que fue de 1920 a 1950 donde se produce el primer escalon de temperatura pasamos a uno de mayor actividad que fue a partir de 1950
a partir de alli se frena la subida de temp y hay un periodo de 20 a 25 Años en el que la temp. permanece en una mezeta levemente negativa . Entonces que significa pues que la actividad volcanica junto con la solar fueron los principales factores que diriguieron el clima hasta mediados de los setenta; Despues cuando el forzamiento radiativo del C02 aumento lo suficiente como para volverse la fuerza predominante , la temperatura volvio a pegar otro salto hasta nuestros dias y todo esto  muy a pesar
de la actividad volcanica subsiguiente la cual no fue despreciable.

Aqui dejo una grafica de la suma de todos los forzaientos anteriores junto a la temperatura donde se aprecia que se ajustan bastante bien.






con respecto a lo demas voy a leer con atencion lo que me dejaste , yo de paso te dejo esto.

CitarNo siempre el CO2 ha ido de la mano con las temperaturas. Suele tardar 800 años en seguirlas.

http://www.skepticalscience.com/co2-lags-temperature.htm

CitarNo sabemos si el forzamiento radiativo del CO2 ha tomado las riendas de nada.

http://www.skepticalscience.com/co2-temperature-correlation.htm


SAludos.. y Buenas Noches

He abierto un tema para poder hablar tranquilamente de esto sin pasarnos a off - topicl.
Saludos y buenas noches.

https://foro.tiempo.com/cambio+climatico/iquestes+el+co2+de+origen+antropogenico+el+que+esta+cambiando+el+clima-t117606.0.html;new#new

Aquí tenéis esta interesante gráfica sacada del libro  de Antón Uriarte (Historia del clima de la Tierra).
En ella vemos los ciclos de glaciaciones durante el último millón de años, relacionados con la concentración del isótopo de oxígeno-18 en el agua de mar.
En interglaciación disminuye el ratio de isótopo de óxigeno en agua marina. Por supuesto en glaciación aumenta.
Lo curioso es que ahora que estamos en periodo interglaciar el ratio ha disminuído a un nivel tal que casi podemos asegurar que no bajará mucho más  y eso significa que debe empezar a aumentar en un  plazo de tiempo pequeño la cantidad del isótopo de oxígeno y por supuesto a descender la temperatura.
Ésto ha ocurrido durante el último millón de años y el ratio siempre ha oscilado entre 4,5 y 2 no creo que ahora pase algo totalmente diferente.
                                                       Un saludo a todos

Cita de: Kurgan en Lunes 05 Abril 2010 16:39:28 PM
Lo curioso es que ahora que estamos en periodo interglaciar el ratio ha disminuído a un nivel tal que casi podemos asegurar que no bajará mucho más

Una pregunta qe de esto no entiendo pero el tema mola: ¿por qué el ratio no puede disminuir más?

Sí que puede descender, de hecho ya ha ocurrido en el máximo térmico del Paleoceno-Eoceno hace 55 millones de años. Pero como se puede apreciar no es una cosa muy común.
Lo normal es que tengamos estos ciclos frío-calor como se ve en la gráfica de ayer:  el aumento de la temperatura de los océanos, la falta de oxígeno y el aumento de CO2 hacen que el agua del océano se acidifique y ésto produce un aumento desproporcianado de las algas calcificadas que hacen que el nivel de oxígeno y sus isótopos aumenten y claro ésto hace que vuelvan a bajar las temperaturas tanto de los océanos como de la atmósfera.
Sinceramente espero que no ocurra lo mismo que en paleoceno superior aunque tengamos ciertas coincidencias (la extinción en los océanos fue muy importante, mientras que en tierra no afectó de la misma manera).

Ya perdonaréis, enseguida nos vamos de tema.
El hielo sigue descendiendo 14.198.281 km2, el descenso es a nivel del 2003.
Puede ser un buen dato.

Ahora mismo podemos decir que estamos en la la media de extensión de hielo y por encima de la media en el Área..


Es puntual pero es una buena notícia.



Pongo las gráficas de Arctic Regional Ocean Observing System (Arctic ROOS)



Daily Updated Time series of Arctic sea ice area and extent derived from SSMI data provided by NERSC




Área:





Extensión:




Evolución del área y extensión estos últimos años:




Y Un artículo donde se pone en duda algunas cosas sobre la medición del area y extensión de la banquisa.

Was the Arctic Ice Cap 'Adjusted'?

Divertido el artículo  sobretodo cuando dice no haber recibido ni un duro de las petroleras y deja su email para que las petroleras se pongan en contacto con él.
A ver que deciis los expertos en la banquisa de estos ajustes.
Saludos.

Manteniendo el tipo la banquisa, igualado con 2003

The latest value : 14,019,844 km2 (April 10, 2010) 

Como siempre, impresionante informacion la de la NASA, en este caso aprovechando que ya la banquisa ha alcanzado su maximo anual...

Animacion de la extension de hielo marino entre el dia 1 de Septiembre y el 30 de Marzo...

Con fondo de estrellas y fecha superpuestos... 13 MEGAS...

Sin fondo de estrellas ni fecha... 9 MEGAS...



En cuanto a imagenes fijas, la del dia 31, cuando el maximo... os la podeis descargar de aqui, son 10 megas...

Y la imagen total de 30 megas esta aqui...



Por ultimo, datos de ayer del NSIDC...

Buenos links, Vigorro.

Muchos ya habreis visto la actualización mensual del NSIDC en su página de noticias y análisis: http://nsidc.org/arcticseaicenews/

Lo primero, mencionan que este año el máximo diario se ha alcanzado el 31 de marzo, lo que supone la fecha más tardía en la que se alcanza el máximo en todo el período cubierto por satélites 1979-2010. En realidad, aquí ya vimos que si ampliamos la serie hasta 1972, este año continúa en la primera posición del ranking de máximos más tardíos.

Desde el NSIDC también nos ofrecen las gráficas y mapas con la extensión media mensual de marzo:




Nos cuentan también que durante el mes de marzo dos sistemas de bajas presiones en torno al mar de Bering y el de Barents habrían provocado temperaturas más bajas de lo normal en estas zonas y advección de hielo en las mismas.
Mapa con la presión media en marzo 2010:



También mencionan el mayor mantenimiento de hielo multianual en el Ártico a causa de la AO negativa de este invierno, ofreciendo esta gráfica e imagen:


Recuperación que supone una buena noticia de cara al verano, aunque desde el NSIDC no podía faltar el recordatorio de que el hielo predominante en el Ártico sigue siendo más joven de lo habitual, y vulnerable en el verano, a pesar de que las condiciones sean mejores a las de los años inmediatamente anteriores. Nos recuerdan también que los patrones de circulación atmosférica durante el verano también tendrán mucho que decir de cara  a la magnitud del deshielo estival.


Como veis, en general sin grandes novedades respecto a lo que hemos ido siguiendo por aquí y en el blog del hielo marino.

Saludos!

Cita de: diablo en Lunes 12 Abril 2010 15:59:44 PM
Recuperación que supone una buena noticia de cara al verano, aunque desde el NSIDC no podía faltar el recordatorio de que el hielo predominante en el Ártico sigue siendo más joven de lo habitual, y vulnerable en el verano, a pesar de que las condiciones sean mejores a las de los años inmediatamente anteriores. Nos recuerdan también que los patrones de circulación atmosférica durante el verano también tendrán mucho que decir de cara  a la magnitud del deshielo estival.

Buenos gráficos, diablo.
Parece evidente que las condiciones de verano son fundamentales. Por ejemplo en la gráfica que pones en 2007 había una cantidad normal de hielo multianual y sin embargo luego ya vimos la debacle que se produjo en el verano

Extensión de la banquisa, años 1200-2003:



La línea negra cubre el período 1200–1997, está referida a la zona del Atlántico Norte y proviene de la combinación de series paleoclimáticas derivadas de troncos de árboles y de sedimentos marinos. La línea roja cubre el período 1870-2003 para el Ártico en conjunto, y se basa en algunas observaciones disponibles.

Se aprecia que el siglo XX sería el período sostenido con una menor extensión de banquisa en los últimos 800 años. Tan sólo en un breve período a mediados del siglo XVII se habrían alcanzado valores tan reducidos como los de las últimas décadas, aunque de forma mucho más efímera.

Sin embargo hay una curiosa discrepancia a principios del siglo XX entre las dos reconstrucciones. Mientras la línea negra (sector atlántico) desciende rápidamente, la roja (Ártico en conjunto) se mantiene bastante estable.

Más: Hielo ártico: extensión de la banquisa durante el último milenio