Banquisa en el Ártico. (Índice del tópic en el primer post)

La próxima semana va a desarrollarse en Miami el congreso científico State of the Arctic.
Quien tenga tiempo y sepa un poco de inglés, puede entretenerse repasando los resúmenes de las distintas conferencias que tendrán lugar en este congreso pinchando aquí.

Desde Canadá, Tom A. Agnew et al. nos cuentan que han encontrado una correlación entre el Niño/SOI y la presencia de hielo en el archipiélago canadiense, sugiriendo que los episodios de El Niño preceden a veranos con más hielo multianual y menos de primer año en el Archipiélago Canadiense.
Este invierno hemos tenido Niño, de cumplirse lo que nos cuentan quizá este verano sea complicado que se abra el paso del Noroeste, ya veremos. Sobre la presencia de hielo en la vertiente norte de dicho paso, nos cuentan que no hay una tendencia significativa entre 1960 y 2008, y que el mínimo de 2007 sería comparable al de 1962.

Por su parte, Igor Polyakov, del IARC de la Universidad de Fairbanks, Alaska, nos recuerda que la temperatura del agua atlántica intermedia en el Océano Ártico ha aumentado en las últimas décadas, con un máximo en 2007. Y que recientes observaciones sugieren que tras ese máximo el Océano Ártico se encuentra en la transición hacia un estado más frío, sin estar claro si estos cambios responden a tendencias a largo plazo (por ejemplo causadas por los GEIS antrópicos), a fluctuaciones naturales o a una combinación de ambas, con las distintas implicaciones de cada opción para las proyecciones climáticas en el Ártico y en todo el planeta.

(dejo esta imagen de otro artículo de Polyakov con las temperaturas hasta 2008:)


Más en el blog del hielo marino: Congreso State of the Arctic, 16-19 marzo

Una comparativa.
Hielo multianual según Quikscat el 1 de marzo de 2009 (a partir de verde clarito podríamos hablar de hielo multianual) y un año después, 4 de marzo de 2010, hielo multianual (en blanco) según ASCAT (Quikscat ya no funciona   ) :




Parece que hay más hielo multianual que hace un año.



Dejo también el último mapa disponible de Quikscat, del pasado 21 de noviembre:



Comparando con el mapa de Ascat del 4 de marzo, durante el invierno parece que no se ha perdido demasiado hielo multianual, las condiciones de deriva y circulación del hielo asociadas a AO- parece que han ayudado, como cabía esperar.
Si la cosa no se tuerce en los próximos meses, buenas noticias de cara al verano.

http://www.ifremer.fr/cersat/facilities/browse/psi/quikscat/browse.htm
http://saf.met.no/p/ice/nh/type/type.shtml
http://saf.met.no/p/iceproduct_daily.php

Aquí tenemos los datos de la boya 2009F por profundidades.
Date: 2010-03-15
Lat: 81.217 N
Long: 145.303 W
Air temp: -23.2 C
Air pressure: 1019.2 mb
ARGOS ID: 30106


También están disponibles los datos de las boyas: 2009E, 2008B y 2008C
http://imb.crrel.usace.army.mil/newdata.htm
                                                           Un saludo

Estos son los datos de la estación rusa NP-37:
LATITUD : 81,2 N
LONGITUD: 144,8 W.
TEMPERATURA DEL AIRE ACTUAL: -32,8 ºC.
PRESIÓN: 1021 hPa
Y estos son los datos de temperatura desde el 8 de septiembre del 2009 a la actualidad:
http://www.aari.nw.ru/resources/d0014/np37/data/plotimg.asp?par=0&width=1020&height=180&maxobs=-1&color=FF0000
Echar un vistazo a la página de los rusos en la sección de fotografías, parece más la carta de un hotel que una estación de investigación en el Artico.
                                                            Un saludo

Aquí hay algo que no huele bien.

Mirad la gráfica del sensor AMSR-E años 2009 y 2010 ahora mismo.



Y ahora mirad los mapas de temperatura oceanica de superficie donde también aparece la banquisa...





Además, aunque en distinta proyección se puede ver claramente que el mapa de la noaa coincide perfectamente con el del AMSR-E. La gráfica está manipulada.

Y que tiene que ver una cosa con la otra??No se explicate un poco mejor porque no me entero

Y que tiene que ver una cosa con la otra??No se explicate un poco mejor porque no me entero

Que según el mapa de la noaa hay más hielo y según la gráfica del amsr-e hay casi el mismo.

Yo al mapa de temperaturas oceánicas de la NOAA no le haría ni caso...
Al menos no lo usaría como fuente para medir la extensión de la banquisa.
(por ejemplo, en el mapa de la NOAA de 2009 no se aprecia todo el hielo que había entonces en la costa del Labrador y Terranova, y donde este año hay mucho menos)
Ver los mapas de AMSR-E:
2009:


2010:




De todos modos, aunque en la gráfica no se aprecie bien por la escala, a 16 de marzo según AMSR-E habría unos 90.000 km2 más que en la misma fecha del año pasado.
http://www.ijis.iarc.uaf.edu/seaice/extent/plot.csv

Bueno, no hace falta hacer caso a la noaa.. sólo mirar los mapas del amsr-e del año pasado y este, y la diferencia parecen más de 90.000km2

http://www.iup.uni-bremen.de:8084/amsredata/asi_daygrid_swath/l1a/n6250/2009/mar/asi-n6250-20090317-v5_nic.png

http://www.iup.uni-bremen.de:8084/amsredata/asi_daygrid_swath/l1a/n6250/2010/mar/asi-n6250-20100316-v5_nic.png

Bueno, no hace falta hacer caso a la noaa.. sólo mirar los mapas del amsr-e del año pasado y este, y la diferencia parecen más de 90.000km2

http://www.iup.uni-bremen.de:8084/amsredata/asi_daygrid_swath/l1a/n6250/2009/mar/asi-n6250-20090317-v5_nic.png

http://www.iup.uni-bremen.de:8084/amsredata/asi_daygrid_swath/l1a/n6250/2010/mar/asi-n6250-20100316-v5_nic.png

Pues que buen ojo tienes, yo soy incapaz de precisar tanto a ojo.

Pero, sólo en Labrador-Terranova, sí que veo mucha diferencia a favor de 2009. Según Cryosphere Today,  habría ahora mismo unos 250.000 km2 menos que el año pasado (y eso de área, de extensión sería algo más): http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/recent365.anom.region.4.html

De acuerdo en que en los mares de Barents, Okhotsk y Bering hay más hielo en 2010 que en 2009. Tanto más, según AMSR-E, que es suficiente para remontar la desventaja de 250.000km2 en la costa este canadiense y situar la extensión del conjunto del Ártico unos 90.000km2 por encima del año pasado.

Pero si tú a ojo eres capaz de precisar esa diferencia entre los dos mapas y determinar que es mayor que esos 90.000km2, pues nada, la habrán manipulado como decías. Lo que no entiendo es porqué no manipulan también los mapas que hacen ellos mismos: que borren un poco de hielo en el mapa, así coincidirá con la gráfica y los datos de la tabla excel, y no podremos darnos cuenta de que los están manipulando.  

No, en serio, yo ahora mismo no veo ningún error ni manipulación en esos datos.

Un saludo!

A todo esto, en la Bahía de Hudson en los últimos días ha comenzado de forma inusualmente temprana la ruptura del hielo en su costa O/SO, con fuerte deriva apartándo la banquisa de la costa. Se ha producido en el contexto de potentes vientos del SE (y muy cálidos) en los últimos días. A ver cómo va evolucionando.
Dejo la imagen del MODIS de ayer, y recorte del mapa AMSR-E:

http://rapidfire.sci.gsfc.nasa.gov/subsets/?subset=SouthHudsonBay.2010075.terra.2km

Por cierto también: conferencias del congreso "State of the Arctic" en directo en streaming:
http://www.arcus.org/streaming/index.php?eid=4