Cita de: Uller en Jueves 12 Septiembre 2013 11:01:01 AM
lo cierto es que en 2013 seguimos lastrados, aunque parezca mentira por el mínimo del 2012, en cuestión de volumen claro
(...)
Y luego se necesita una gran cantidad de energía para volver a convertir esos millones de km2 de mar sin hielo en un bonito mar totalmente congelado.

Qué ocurre este año, pues que hay mucho más hielo que el año pasado y una parte de la energía necesaria para helar el mar sobrará y se usará para aumentar el grosor y éste simple hecho hará que para el año que viene el volumen de hielo aumente (...)

Sí y no. Vamos, que no es tan sencillo. 

Por un lado, la cantidad de energía necesaria para congelar el mar, no sólo depende del área a congelar, si no también de la temperatura de partida de dicha superficie oceánica. Cuanto más caliente esté, más tardará en enfriarse lo suficiente para poder congelarse. Cuanto más tarde comience la congelación, de menos tiempo se dispondrá para ganar grosor. (Naturalmente, las condiciones meteorológicas también influirán, y estas varían de año a año) (Ejemplo: en 2012 la extensión del hielo en septiembre era menor que en 2007, pero sin embargo la temperatura del agua en las zonas libres de hielo era más alta al final del verano de 2007 que del de 2012, por lo que en el otoño de 2012 la recongelación podía comenzar antes que en 2007, disponiendo por tanto potencialmente de más tiempo para ganar grosor...)


Por otro lado, también hay que tener en cuenta esta gráfica, en la que se muestra la tasa de aumento diario del grosor del hielo en relación a su grosor absoluto (suponiendo igual temperatura):



Vemos como el hielo recién formado tiene tasas de crecimiento de grosor muy elevadas, de unos 10 cms/día. A partir del medio metro de espesor, la tasa de crecimiento baja a 1 ó 2 cms/día. A partir de 2 metros, el aumento de grosor termodinámico se reduce aún más, y es muy lento.
(el hielo de primer año necesita unos tres meses de condiciones favorables desde su formación para alcanzar un espesor cercano a los dos metros)
(al contacto con el aire frío el agua marina va enfriándose hasta el punto de congelación. A partir de ahí, se sigue enfriando la capa de hielo recién formada, que va aumentando de grosor al enfriarse y congelarsse el agua que se encuentra inmediatamente bajo la misma; pero, cuando el hielo tiene ya más de 2 metros de grosor, su parte inferior está muy aislada del aire frío del exterior por lo que la congelación del agua bajo el mismo se reduce mucho).


Así, tenemos como factores que influyen en el volumen que se alcance al final del invierno:
-volumen de partida al final del verano
-área y extensión de partida al final del verano
-distribución del hielo al final del verano, entre multianual y de primer año, según su grosor medio,  y también    geográficamente hablando (por ejemplo, al final del verano 2007 había menos hielo que al final de los veranos 2008-2011, pero todo el hielo que había en 2007 era multianual, mientras que en el resto de años había bastante hielo de primer año, por lo que perfectamente el volumen en septiembre 2007 podría ser mayor que en los septiembres 2008-2011)
-temperatura de partida de la superficie oceánica libre de hielo al final del verano
-condiciones meteorológicas durante el otoño/invierno: temperatura del aire, etc.
-deriva del hielo durante el otoño/invierno: cantidad de hielo expulsada fuera del ártico, cuánto de ese hielo es multianual (o cuál es su grosor medio) y en qué momento se produce dicha expulsión.
-Otros: además de aumentar de grosor por cuestiones termodinámicas, esto también puede suceder por cuestiones dinámicas: crestas de presión, solapamiento de témpanos, etc. También pueden ocurrir cosas como las fracturas de febrero en el mar de Beaufort, que exponen agua abierta a un aire gélido que en pocos días crea en ellas hielo de varias decenas de centímetros de grosor, y subiendo. Así, esas fracturas contribuyen a aumentar el volumen total...
Etc.


Volviendo a 2012/2013 y demás... ¿cuál era el volumen al final del verano 2012? Ni idea, PIOMAS dice que 3.300 km3, pero es un modelo sin datos reales de grosor. Y Cryosat en verano no mide nada, los datos que presentan como de final de verano son de octubre/noviembre, cuando ya existe hielo nuevo en rápido crecimiento. Y, para rematar la faena, los chicos de Cryosat nos enseñan un mapa de grosor de octubre/noviembre 2012, pero no nos dan el dato de volumen que corresponde al mismo...  Viendo el mapa, la cosa no parece muy mal, ¿incluso se intuye un mayor espesor medio (y por tanto volumen) en 2012 que en 2011?:



Los chicos de Cryosat nos contaron que el volumen que correspondería a ese mapa de 2010 es de 8283 km3. Y al de 2011 le corresponderían 6838 km3 (fuente). Pero al de 2012, no nos han contado qué volumen le corresponde... 


Sobre el invierno, los chicos de Cryosat nos muestran estos mapas:



A ojo, cuesta saber qué volumen tendría cada año, aunque parece que habría ido descendiendo progresivamente de un año a otro. Es divertido que sean mapas de marzo/abril, porque el año pasado los que presentaban eran de febrero/marzo. Sabemos que al mapa de febrero/marzo de 2011 le correspondían 15424 km3, y al mapa de febrero/marzo de 2012 le correspondían 14125 km3. Pero no sabemos cuánto les correspondía a los mapas de marzo/abril en 2011 y 2012, y de 2013 sólo nos dicen que "al final del invierno" (¿marzo/abril?) el volumen estaría por debajo de los 15000 km3 "lo que nunca había ocurrido antes" (es decir no había ocurrido en los datos que ellos tengan guardados de "final del invierno" de 2011 y 2012, que serían a ojímetro de esta gráfica unos 16300 y 15900 km3. Podían haber actualizado la gráfica , podían habernos dado el dato de volumen de octubre/noviembre de 2012... pero no: es mejor una nota de prensa que genere los titulares deseados en el momento oportuno aunque no aporte datos coherentes... y a correr.

(Recordar también que parece ser que estos datos de volumen invernal se han ajustado a la zona que antes cubría Icesat, dejando fuera el archipiélago canadiense, el estrecho de Nares, y los mares de Baffin, Groenlandia, Hudson, Bering, Okhotsk, Kara y Barents. Es decir, que serían datos de volumen de una especie de Ártico Central)

Resumiento en cuanto a aspecto práctico: perfectamente puede que el volumen al final del invierno 2013 sea inferior al de 2012, como parece ser que indica Cryosat.  Perfectamente puede que el volumen sea casi idéntico, como indica PIOMAS. Incluso perfectamente podría ser algo superior el de 2013 al de 2012. De cara a 2014, perfectamente podrían volver a ocurrir las tres cosas, dada la multiplicidad de factores que hay que tener en cuenta.

Saludos 



De propina, dejo la última captura de la webcam del Healy, internándose en la banquisa:

Hoy el dato de extensión del NSIDC desciende ligeramente, pero seguiría valiendo el día 9 como mínimo:
2013,    09,  07,    5.201.240
2013,    09,  08,    5.118.710
2013,    09,  09,    5.079.390 (¿mínimo?)
2013,    09,  10,    5.116.570
2013,    09,  11,    5.111.010
ftp://sidads.colorado.edu/DATASETS/NOAA/G02135/north/daily/data/NH_seaice_extent_nrt.csv


Los datos de JAXA siguen ligeramente a la baja.

Se te olvida una forma de congelación del agua, cuando el grosor de hielo es  mayor de 1 metro. Básicamente se produce cuando el hielo marino empieza a perder la sal por la parte inferior, la salmuera ultracongelada congela el agua marina de una forma casi instantánea, así que aunque el hielo haga de aislante del aire frío, también tiene su parte de congelación aunque sea de una forma indirecta, creando unas estructuras muy interesantes en formas de columnas.
Por cierto la propina, impresionante.
Dejo posición del Healy.
Temperatura del aire -5º C
Temperatura del agua -2,2ºC

http://www.sailwx.info/tmp/5232db3f_527d_0.png

Estais seguros de que el hielo es "aislante"?. Yo diria que si lo es la capa de nieve sin compactar que pudiera haber sobre el. Por supuesto no es un buen conductor, aunque lo es mas cuanto mas frio, y buen aislante tampoco, sino, los igloos tendrian goteras  .

Cita de: Jose Bera en Jueves 12 Septiembre 2013 19:22:30 PM
Estais seguros de que el hielo es "aislante"?. Yo diria que si lo es la capa de nieve sin compactar que pudiera haber sobre el. Por supuesto no es un buen conductor, aunque lo es mas cuanto mas frio, y buen aislante tampoco, sino, los igloos tendrian goteras  .

La nieve olvidé mencionarla, y es otro factor a tener en cuenta. Si una buena capa se posa de forma temprana sobre el hielo, inhibirá la ganancia de grosor de este al aislarlo del aire frío.

El hielo que yo sepa no es ni buen conductor, ni buen aislante... pero yo diría que aisla más de lo que conduce, sobre todo si es grueso. 

Así el hielo marino, cuando es suficientemente grueso, aísla el agua relativamente cálida situada por debajo suyo del aire frío situado por encima. O deja de conducir el calor del agua hasta el aire, como queramos.
El resultado es esa disminución en la tasa de ganancia diaria de grosor que se veía en la gráfica.


PD: si el iglú no aísla, ¿para qué meterte dentro?

Cita de: Jose Bera en Jueves 12 Septiembre 2013 19:22:30 PM
Estais seguros de que el hielo es "aislante"?. Yo diria que si lo es la capa de nieve sin compactar que pudiera haber sobre el. Por supuesto no es un buen conductor, aunque lo es mas cuanto mas frio, y buen aislante tampoco, sino, los igloos tendrian goteras  .

¿Y por que tiene que haber mas de 0ºC dentro? 

Cita de: diablo en Jueves 12 Septiembre 2013 16:57:38 PM

Sí y no. Vamos, que no es tan sencillo. 

Por un lado, la cantidad de energía necesaria para congelar el mar, no sólo depende del área a congelar, si no también de la temperatura de partida de dicha superficie oceánica.

¿La perdida de temperatura no es la falta de energía?, creía que era así.

Saludos.

El agua cede calor al enfriarse, y lo absorbe para vaporizarse. es por eso que cuando hace calor te mojas para refrescarte, ya que el agua coge el calor de tu cuerpo para pasar a estado gaseoso.

En este caso pasa a la contra, al enfriarse el aire sobre el polo, el calor pasa de la superficie más caliente a la más fría: el aire. Esto lo hace el agua enfriandose claro, hasta el momento en que empieza a congelarse.

No digo que el igloo no aisle, digo que es un mal aislante(aisla bastante menos que la madera) y un conductor pobre(muchas veces menos que el cobre) y a la vez, el único que tienen.
Dentro de ellos, cuando estan ocupados, las temperaturas son positivas, eso te lo aseguro, pero ocurre que entre la ventilacion, y la perdida de calor a traves del propio hielo, que es un sólido, nunca llega a fusionarse, ya que existe un pequeño intercambio de calor, si no lo hubiese, la superficie interna adquiriria con las horas la temperatura del habitáculo y resbalaria agua. Esto, a veces sucede, y cuando llega al suelo, o antes, se congela otra vez.
Si el frio es extremo, y/o la ventilación excesiva, la temperatura interna sera tambien negativa, pero ya digo, si estan ocupados no suele serla.

PD Por que tiene que haber mas de 0º dentro?. Hombre, que sean esquimales no quiere decir que les guste pasar frio, que a nadie le gusta dormir vestido de oso, y hacer otras cosas menos  .

Cita de: Jose Bera en Viernes 13 Septiembre 2013 10:21:18 AM
No digo que el igloo no aisle, digo que es un mal aislante(aisla bastante menos que la madera) y un conductor pobre(muchas veces menos que el cobre) y a la vez, el único que tienen.
Dentro de ellos, cuando estan ocupados, las temperaturas son positivas, eso te lo aseguro, pero ocurre que entre la ventilacion, y la perdida de calor a traves del propio hielo, que es un sólido, nunca llega a fusionarse, ya que existe un pequeño intercambio de calor, si no lo hubiese, la superficie interna adquiriria con las horas la temperatura del habitáculo y resbalaria agua. Esto, a veces sucede, y cuando llega al suelo, o antes, se congela otra vez.
Si el frio es extremo, y/o la ventilación excesiva, la temperatura interna sera tambien negativa, pero ya digo, si estan ocupados no suele serla.

PD Por que tiene que haber mas de 0º dentro?. Hombre, que sean esquimales no quiere decir que les guste pasar frio, que a nadie le gusta dormir vestido de oso, y hacer otras cosas menos  .

FUERA DE TÓPIC
Dentro de un igloo (ᐃᒡᓗ) la temperatura oscila entre -7ºC y llega en ocasiones entre +10 y +15º C,  tener en cuenta que fuera pueden estar a -45º C. Y es cierto todo lo que decís pero no había materiales naturales en la zona más aislantes que la nieve junto con el hielo para construir refugios de caza y viviendas, a no ser que se lleven materiales sintéticos (en la actualidad), o los primeros y más antiguos construídos con huesos de ballenas y pieles de foca.

Me gustaria añadir una cosa, aunque de esto controlan mucho mas los habituales del tema.
El verdadero problema de pérdida de calor en el ártico, para los seres vivos es el viento, Las temperaturas, al menos en la banquisa y archipielagos islas etc no suelen ser tan extremas. Una cosa sera el interior groenlandes, de Alaska o Siberia y otra las zonas "maritimas" y adyacentes.
Una vez te libras de los fuertes vientos, conseguir una cierta temperatura no es tan dificil, si normalmente no se baja de -20 o -25º.

Extensión de la banquisa clasificada según su edad a finales de agosto en 2012 y 2013:

Cita de: diablo en Viernes 13 Septiembre 2013 19:46:40 PM
Extensión de la banquisa clasificada según su edad a finales de agosto en 2012 y 2013:

Si os dais cuenta esos dibujos no cuadran. El hielo viejo de mas de 5 años  del 2013 es bastante superior a la suma del hielo viejo mas el de 4 años del año 2012. MANIPULACIÓN NO ES LA SOLUCIÓN.